Teklif mektubu ekindeki birim fiyat cetveli ile aşırı düşük teklif açıklamalarda yer alan fiyatların birbiri ile örtüşmemesi (KİK)

11.07.2008 tarih ve 06.04.02.0075/2008-35E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

            Çamlıbel Elektrik Dağıtım A.Ş İl Müdürlüğü’nce 20.05.2008 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan “Doğanşar (Avcıçayı), Koyulhisar (Bozkuş), Zara (Kurugöl ve Sırımlı) Yaylaları Ag+Og Elk.Tes. Yapım İşi”ihalesine ilişkin olarak Akın İnşaat Elektrik Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 05.06.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 13.06.2008 tarihli yazısı ile reddi  üzerine, başvuru sahibinin  23.06.2008 tarih ve 17611 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.06.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;  başvuruya konu ihaleye vermiş oldukları teklife ilişkin olarak aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, ancak sunmuş oldukları açıklamaların yeterli görülmediği ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak tekliflerinin piyasa şartlarına göre uygun teklif olduğı ve ihalenin kendi teklifleri üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

            Başvuruya konu ihaleye 3 isteklinin katıldığı, başvuru sahibinin teklifine ilişkin olarak 23.05.2008 tarihli yazı ile, teklif mektubu ekindeki teklif cetvelinde belirtilen kalemlerin, kendileri tarafından belirlenen yaklaşık maliyetin ya çok altında ya da çok üstünde olması nedeniyle mevzuat , piyasa koşulları ve yaklaşık maliyetler doğrultusunda ayrıntılarıyla (malzeme+montaj) açıklanmasına ve aynı gün içinde yapılan başka bir ihale için verilen teklifteki iş kalemlerinin kıyaslamasının yapıldığı ve aynı kalemlere ait malzeme+ montaj fiyatlarında görülen aşırı farklılıklarında açıklanmasına   ihtiyaç duyulduğunun belirtildiği tespit edilmiştir.

            4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 37 nci maddesinin ilk fıkrasında;

            “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerinin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. …” hükmü yer almaktadır.

            İdarece başvuru sahibinden istenen açıklamaların anılan Kanunun söz konusu hükmü gereğince istendiği anlaşılmıştır.

            Başvuru sahibi tarafından 26.05.2008 tarihli yazı ile, tekliflerindeki kalemlerin fiyatlarının başka bir ihaledeki fiyatlarla kıyaslanmasının yerinde olmadığı, her ihalenin kendi içerisinde özgün, arazi şartları farklı, ulaşım durumu pozitif veya negatif olması hususları göz önüne alındığında fiyatlardaki farklılığın doğal olduğu, işin 44 pozdan oluştuğu ve teklifin bu 44 pozun tümü için verildiği, kendilerinin elektrik sektöründe bir çok işi başarı ile tamamladıkları belirtilerek, söz konusu yazı ekinde, ayrıntılı gider açıklaması, 16.05.2008 tarihinde düzenlenmiş olan malzemelere ilişkin proforma fatura, firmanın kendi malı binek araçlarının ruhsat fotokopileri,  çimento ve beton çakılı nakline ilişkin 19.05.2008 tarihinde düzenlenmiş proforma fatura, all risk sigortası poliçe bedeline ait 19.05.2008 tarihinde düzenlenmiş olan proforma fatura, traktör, vinç, kamyon ve kamyonet kirasına ilişkin 19.05.2008 tarihinde düzenlenmiş olan proforma fatura ve bu araçların ruhsat fotokopilerinin yer aldığı görülmüştür.

            Söz konu açıklamalar incelendiğinde, örneğin;

 “Boy. Kay. Demir Direk (AG+OG)” ‘nin kg fiyatının teklif mektubu ekindeki fiyatı 0.01 YTL, proforma  faturada 1,55 YTL olduğu,

“ Boy. Kay. Demir Direk (ENH)” ‘nin kg fiyatının teklif mektubu ekindeki fiyatı 1,80 YTL, proforma  faturada 1,55 YTL olduğu,

“ Boy. Kay. Demir Travers (AG+OG)”’nin kg fiyatının teklif mektubu ekindeki fiyatı 10,00 YTL, proforma  faturada 1,55 YTL olduğu,

“ Boy. Kay. Demir Travers (ENH))”’nin kg fiyatının teklif mektubu ekindeki fiyatı 1,80 YTL, proforma  faturada 1,55 YTL olduğu,

 “ Galvanizli Civ. Demir Direk  (T-25)” ‘nin kg fiyatının teklif mektubu ekindeki fiyatı 2,70 YTL, proforma  faturada 4,00 YTL olduğu,

“Galvanizli boru (1”-2.15m)” ‘nin adedinin fiyatının  teklif mektubu ekindeki fiyatı 25,00 YTL, proforma  faturada 12,00 YTL olduğu,

“Galvanizli boru (2”-2.15m)” ‘nin adedinin fiyatının  teklif mektubu ekindeki fiyatı 30,00 YTL, proforma  faturada 15,00 YTL olduğu,

“ VKS – 35 izolatör (36kV)” nın adedinin fiyatının  teklif mektubu ekindeki fiyatı 0,01 YTL, proforma  faturada 23,00 YTL olduğu,

“ VHD – 35 izolatör (36kV)” nın adedinin fiyatının  teklif mektubu ekindeki fiyatı 28,00 YTL, proforma  faturada 23,00 YTL olduğu,

 “3x35416mm2 NYY Kablo” mt. fiyatının teklif mektubu ekindeki fiyatı 0.01 YTL, proforma  faturada 20,00 YTL olduğu,

görülmüştür.

Bu durumda, başvuru sahibinin teklif mektubu ekindeki birim fiyat cetveli ile sunmuş olduğu açıklamalarda yer alan fiyatların birbiri ile örtüşmediği ve bazı kalemlerde çok düşük fiyatların verilmiş olduğu görülmüştür. Başvuruya konu ihalede ihale üzerinde bırakılan istekli ile  teklif birim fiyat sözleşme yapılacağı da göz önüne alındığında, idarece başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,

   Oybirliği ile karar verildi.