Teklif mektubunda düzeltme içeren birim fiyatın Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne aykırılığı teklifin geçersizliğine neden o (KİK)

Başbakanlık Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü Fethi Bayçın Huzurevi Müdürlüğü’nce 15.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Ekmek-Süt ve Süt Ürünleri, Tavuk Eti-Yumurta, Kuru Gıda Bakkaliye, Sebze Meyve, Dana Eti, Balık ve Hazır Tatlı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Tuncay Taşlıderetarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 30.01.2012tarih ve 2012/UM.III-677sayılı kararı ile; “İhalenin 2 nci ve 4 üncü kalemlerine ilişkin olarak anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle, Palme Gıda Paz. Tem. ve Yem. Hizm. Turz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 8. İdare Mahkemesinin 29.06.2012 tarihli E:2012/728 sayılı kararında “… Dava konusu ihaleye ait bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; ihaleye teklif veren davacı şirketin hazırladığı teklif mektuplarının ihaleyi yapan idarece hazırlanan teklif mektubu örneğindeki içeriğe sahip olduğu ve teklif mektupları ile teklif eki cetvellerinin uyum içinde olduğu, yukarıda yer alan Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükümlerinin kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için birden fazla teklif mektubu sunulması yerine tüm kısımları ihtiva eden tek bir teklif sunulmasına icazet veren bir düzenleme olduğu, ikincil mevzuat durumunda olan Yönetmelikteki kısmi teklife açık bir ihalede kısmi teklif sunan isteklilerin her bir kısım için ayrı teklif mektubu sunmalarını yasaklayan bir düzenleme bulunmadığı sürece isteklilere kolaylık sağlamak amacına yönelik olarak yapılan bir düzenlemenin 4734 sayılı Yasanın ruhuna aykırı bir şekilde yorumlanarak davacı şirketin teklifinin bu nedenle değerlendirme dışı bırakılmasının hakkaniyetli olmayacağı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, davacı şirketin ihalenin 2. kalemindeki “Süt ve süt ürünleri” kısmına ilişkin teklif mektubu ekindeki birim fiyat teklif cetvelinde 2. sırada yer alan “pastörize süt ürünleri 1/5” fiyat teklifinin “Teklif edilen birim fiyat” sütununda düzeltme bulunduğu ve bu haliyle Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 52/2-ç maddesine aykırılık oluşturduğu anlaşıldığından, davacı şirketin ihalenin “Süt ve süt ürünleri” kalemine ilişkin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu kararda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu durumda, dava konusu Kamu İhale Kurulu kararının; ihalenin 2. kalemindeki “Süt ve süt ürünleri” kısmına ilişkin davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmında hukuka aykırılık; ihalenin 4. kalemindeki “Kuru gıda” kısmına ilişkin davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmında ise hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin ihalenin 4. kalemindeki “Kuru gıda” kısmına ilişkin davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmının 2577 sayılı Kanunun 27. Maddesi hükmü uyarınca teminat aranmaksızın yürütmesinin durdurulmasına; ihalenin 2. kalemindeki “Süt ve süt ürünleri” kısmına ilişkin davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısım yönünden ise yürütmenin durdurulması isteminin reddine,…” karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle:

1- Kamu İhale Kurulunun 30.01.2012tarihli ve 2012/UM.III-677sayılı kararının ihalenin 4. kaleminde davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, ihalenin 4. kalemine ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.