|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Hatay Büyükşehir Belediyesi tarafından gerçekleştirilen akaryakıt alım ihalesinde, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İlgili incelemede, teklif mektubunda şirket ortaklarından Fatoş Varlı’nın T.C. kimlik numarasının yer almadığı tespit edilmiştir. Ancak, bu bilgi eksikliğinin teklifin esasını değiştirmediği ve idarenin, belgelerdeki eksiklikleri tamamlatma yetkisine sahip olduğu belirtilmiştir.
Kurul, eksik bilginin tamamlanması için gerekli adımların atılması gerektiğini vurgulayarak, teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka uygun olmadığını ifade etmiştir. Bu durum, ihale sürecinde bilgi eksikliklerinin giderilmesi gerektiğine dair önemli bir tespit olarak öne çıkmaktadır. Ayrıca, mahkeme kararlarının idare tarafından gecikmeksizin yerine getirilmesi gerektiği de hatırlatılmıştır. Bu bağlamda, Kamu İhale Kurulu, ilgili kararın iptaline ve düzeltici işlem belirlenmesine oybirliğiyle karar vermiştir. |
| Karar no | 2018/MK-135 |
|---|---|
| Karar tarihi | 17.04.2018 |
| Toplantı No | 2018/022 |
| Gündem No | 33 |
| Gündem Konusu | 2017/495127 İhale Kayıt Numaralı “Hatay Büyükşehir Belediyesi Bünyesindeki Hizmet Araçlarında Ve Hizmet Binalarında Kullanılmak Üzere Akaryakıt” İhalesi |
Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından yapılan 2017/495127 ihale kayıt numaralı “Hatay Büyükşehir Belediyesi Bünyesindeki Hizmet Araçlarında ve Hizmet Binalarında Kullanılmak Üzere Akaryakıt Alımı” ihalesine ilişkin olarak Varlı Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 17.01.2018 tarihli ve 2018/UM.I-230 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Açılan dava sonucunda Ankara 16. İdare Mahkemesi’nin E:2018/251, K:2018/718 sayılı kararında “…Dosyanın incelenmesinden, davacı şirket tarafından teklif dosyası kapsamında 03.01.2012 tarihli ve 7975 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 315 ve 315’inci sayfalarının sunulduğu, söz konusu Gazetede “şirketin sermayesi her biri 50,00 TL itibari değerde 120.000 adet hisseye ayrılmış, 6.000.000,00 TL olup bunun; 78.000 hisse karşılığı 3.900.000,00 TL’sı Hüseyin Varlı’ya, 24.000 hisse karşılığı 1.200.000,00 TL’si, Hasan Varlı’ya, 6.000 hisse karşılığı 300.000,00 TL’si, Şirin Varlı’ya, 6.000 hisse karşılığı 300.000,00 TL’si, Hülya Varlı’ya, 6.000 hisse karşılığı 300.000,00 TL’si, Fatoş Varlı’ya aittir.” bilgilerinin yer aldığı, teklif dosyası kapsamında Bursa 11. Noterliği tarafından onaylanan 20.10.2016 tarihli ve 17241 yevmiye numaralı Hüseyin Varlı’ya ait imza sirküleri ile imza sirkülerinin dayanağı 28.03.2016 tarihli karar defteri, 08.04.2016 tarihli ticaret sicil tasdiknamesi ve Hüseyin Varlı’nın kimlik fotokopisinin yer aldığı, söz konusu karar defterinde Hüseyin Varlı, Hasan Varlı ve Hülya Varlı’nın T.C. kimlik numaralarının yer aldığı, ayrıca Bursa 11. Noterliği tarafından onaylanan 29.09.2010 tarihli ve 22230 yevmiye numaralı vekaletnamenin sunulduğu, söz konusu vekaletnamenin dayanağını 12.05.2009 tarihli karar defteri, Hüseyin Varlı’ya ait 12.05.2009 tarihli imza sirküleri ve Hüseyin Varlı’nın kimlik fotokopisinin yer aldığı, söz konusu karar defterinde Hüseyin Varlı, Hasan Varlı ve Şirin Varlı’nın T.C. kimlik numaralarının belirtildiği, ancak sunulan Ticaret Sicil Gazetesi ve diğer belgelerde şirket ortaklarından Fatoş Varlı’nın T.C. kimlik numarasının bulunmadığının anlaşılması üzerine ihaleyi yapan idarece teklif mektubunda bilgi eksikliği olduğu, teklif mektubunun bu haliyle Yönetmelik’te yer alan düzenlemeye aykırı olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun da davaya konu Kurul kararıyla reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Aktarılan mevzuat ve uyuşmazlık konusu olayın birlikte değerlendirilmesinden, teklif mektubuna şirket ortaklarından Fatoş Varlı’nın TC kimlik numarasının yazılmadığı açık olmakla birlikte, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması hâlinde idarece bu bilgilerin tamamlatılabileceği hususu göz önüne alındığında, ihaleyi yapan idarece gerçek kişinin TC kimlik numarasına ilişkin bilgi eksikliğinin tamamlatılması yoluna gidilmesi gerekirken davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1-Kamu İhale Kurulunun 17.01.2018 tarih ve 2018/UM.I-230 sayılı kararının iptaline
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.