Teklif mektubunun aslının kaybolması durumunda idarenin fotokopi belgeyi incelemesi yeterli midir (KİK)

Batman İl Özel İdaresi tarafından 11.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2015/152697 ihale kayıt numaralı Batman Merkez Gümrük Hizmet Binası Sosyal Tesis İnşaat İşi ihalesine ilişkin olarak Özdem Turizm ve Tic. San. A.Ş. – Hakan Gültekin İş Ortaklığının 28.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.01.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 11.01.2016 tarih ve 1355 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 17.02.2016 tarihli ve 2016/UY.II-588 sayılı karar ile; “1) 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2) En düşük teklif sahibi isteklinin teklif mektubunun kaybolması fiiliyle ilgili olarak ve başvuru sahibi Özdem Turizm ve Tic. San A.Ş. – Hakan Gültekin İş Ortaklığının dilekçesinde özellikle belgenin aslının incelenmesi talebi ile ilgili olarak inceleme, araştırma veya soruşturma yapılmak üzere İçişleri Bakanlığına bildirimde bulunulmasına” karar verilmiştir.

Davacı Özdem Turizm ve Tic. San. A.Ş. – Hakan Gültekin İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 4. İdare Mahkemesinin 06.09.2016 tarihli E:2016/2792 sayılı kararında, “Davacı tarafından teklif mektubunda yer alan teklif bedelinin yazı ile ve rakam ile olan kısımlarının aynı olduğu, ikisi arasında bir farklılık olmadığı, bu hususun teklif mektubu aslının incelenmesinden açıkça anlaşılacağı iddia edildiğinden, davalı idarece mektup aslı incelenerek davacı başvurusu hakkında bir karar verilmesi gerekmektedir. Olayda ise davacı tarafından verilmiş olan teklif mektubu aslının kaybolduğu belirtilerek “aslı gibidir” yazılı fotokopisinin ihaleyi yapan idarece davalı idareye gönderildiği, davalı idarece de fotokopi belge üzerinden inceleme yapılarak dava konusu işlem tesis edilmiş ise de; ihaleye ait tüm bilgi ve belgeleri muhafaza etmekle sorumlu olan ihaleyi yapan idarenin bu bilgi ve belgeleri muhafaza etmemesinin yaptığı ihaleyle ilgili ortaya çıkan uyuşmazlığın sağlıklı bir şeklide incelenmesini olanaksız kıldığı, bunun sonucunda idareye ve yapılan ihaleye güvenilirliği zedelediği göz önüne alındığında davalı idarece ihalenin iptaline karar verilmesi gerekirken itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamıştır.

Öte yandan, uyuşmazlığın konusunu ihale işi oluşturduğundan uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğabileceği açıktır.

Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin; uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceği…” ifadelerine yer verilerek yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 17.02.2016 tarihli ve 2016/UY.II-588 sayılı kararının bildirim yapılmasına ilişkin kısımları haricinde kalan kısımlarının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.