Teknik broşür/katalog üzerinden yeterlik değerlendirmesi yapılabilir mi (KİK)

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 06.11.2012 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararı ile ihalenin kendi uhdesinde bırakıldığı, ancak Güney Soğutma-Mustafa ÇOPUR’un itirazı üzerine, ihale dosyasında cihaz ile ilgili orijinal kataloglar yer aldığı halde idare tarafından teklif edilen cihazların soğutma kapasitesi hakkında kendilerinden bilgi talep edildiği, yeniden yapılan değerlendirme neticesinde alınan 29.11.2012 tarihli ihale komisyonu kararı ile tüm istekliler tarafından teklif edilen cihazların, Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde belirtilen “minimum klima soğutma kapasitesi”ne uymadığı gerekçesiyle, bütün tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilerek ihalenin iptal edildiği, ancak teklif ettiği cihazların Teknik Şartname’ye uygun olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4737 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur….”hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında yer alır. Bu düzenlemelerde alımın niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Yüklenici tarafından bu yükümlülüklere ilişkin olarak muayene ve kabul komisyonuna sunulması gereken belgelerin açıkça düzenlenmesi zorunludur…” hükmü,

Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde “İşin Tanımı: Temini (Malzemeler, montaj ve devreye alma dâhil) yapılan kanallı, gizli tavan tip, yüksek basınçlı endüstriyel klimaların montajının yapılacağı yerler ve ölçüleri, soğutma kapasiteleri ve miktarları aşağıdaki tabloda belirtilmiştir.

Düzenlemesi ile “Dokümanlar” başlıklı 7’nci maddesinin (a) bendinde “Teklif ile birlikte aşağıdaki dokümanlar teslim edilmelidir.

-Teklif edilen ürüne ait boyut çizimleri

-En az 5 yıl süre ile temin edileceği taahhüt edilen Yedek Parça Listesi

-Üretici-İthalatçı firmanın veya teklif edilen ürünlerin ISO 9001-2000 kalite uygunluk belgesi

-Ürünlere ait kalite belgeleri (TSE, ISO, CE, ROHS vb. bulunanlar)

-Teknik broşür-katalog

-İş deneyim belgesi

-Türkçe olmayan dokümanlar, Türkçe çevirisi ile birlikte verilecektir.”düzenlemesi yer almaktadır.

4737 sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde yer alan düzenleme gereğince, idare tarafından şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvuruları, idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak incelenmektedir.

Yapılan incelemede, 8 adet ihale dokümanının satın alındığı, 31.10.2012 tarihinde yapılan ihaleye 6 isteklinin teklif verdiği, teklif ettiği cihazların Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde yer alan tabloda belirtilen teknik özelliklere (minimum klima soğutma kapasitesine=28 KW) uygun olmadığı gerekesiyle Güney Soğutma-Mustafa ÇOPUR’un teklifinin 06.11.2012 tarihli ihale komisyon kararı ile değerlendirme dışı bırakıldığı ve diğer isteklilerin teklif ettiği ürünlerin istenilen teknik özellikleri karşıladığına karar verildiği, ihalenin de başvuru sahibi Klimacı Mert İletişim ve Klima Sis. İnş. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.-PVG İklimlendirme Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı,

Teklifi değerlendirme dışı bırakılan Güney Soğutma-Mustafa ÇOPUR’un 09.11.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, teklif ettiği cihazın soğutmada 28 KW değerini verdiğini, ihale üzerinde bırakılan isteklinin cihazının da soğutmada aynı değeri verdiğini iddia ettiği, bunun üzerine idare tarafından Mustafa ÇOPUR-Güney Soğutma firmasından ve başvuru sahibi Klimacı Mert İletişim ve Klima Sis. İnş. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nden 14.11.2012 tarihli yazılar ile nominal, minimum ve maksimum “klima soğutma kapasitesi” değerleri hakkında bilgi talep edildiği,

Başvuru sahibinin 14.11.2012 tarihli cevabi yazısında, “nominal ve minimum soğutma kapasitesi” değerlerinin 28 KW, maksimum soğutma kapasitesi değerinin ise 36,4 KW olduğunun belirtildiği ve bu değerlere ilişkin olarak ilgili teknik dokümanın sunulduğu,

Güney Soğutma-Mustafa ÇOPUR’un 16.11.2012 tarihli cevabi yazısında, “Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde minimum soğutma kapasitesinin 28 KW olarak istenildiği, nominal ve maksimum herhangi bir değerin istenilmediği, teklif ettiği cihazın da istenilen 28 KW değerini karşıladığı” hususlarına yer verildiği görülmüştür.

Şikâyet üzerine yapılacak değerlendirme için idare tarafından ikisi elektrik elektronik mühendisi, biri makine mühendisi olmak üzere 3 kişiden oluşan bir “Değerlendirme Komisyonu”nun kurulduğu, söz konusu komisyon tarafından hazırlanan 29.11.2012 tarihli raporda “Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde yer alan tabloda, istenilen minimum soğutma kapasitesi değerinin 28 KW olduğu, Mustafa ÇOPUR-Güney Soğutma firmasının teklifinin klima soğutma kapasitesi değerlerinin nominal 25 KW, minimum 10 KW, maksimum 28 KW olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Klimacı Mert İletişim ve Klima Sis. İnş. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin klima soğutma kapasitesi değerlerinin nominal 28 KW olduğu, minimum ve maksimum soğutma kapasitesi değerlerinin farklı olduğu, diğer firmaların da nominal soğutma kapasitesi adı altında teklif verdiği, nominal, minimum ve maksimum klima soğutma kapasite kelimelerinin birbirinden farklı olduğu düşünülürse tüm istekliler tarafından teklif edilen cihazların, Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde belirtilen ‘minimum klima soğutma kapasitesi’ kriterlerine uymadığı” değerlendirmesinin yapıldığı, ihale komisyonunun da söz konusu raporu esas alarak 29.11.2012 tarihinde bütün tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmasına ve ihalenin iptaline karar verdiği anlaşılmıştır.

İhaleye ait İdari Şartname’de, teknik broşür ya da kataloğun yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği, ancak Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinin (a) bendinde söz konusu belgelerin teklif ile birlikte sunulacağının belirtildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un 27’nci maddesi gereğince isteklilerde aranılan şartların, belgelerin ve yeterlik kriterlerinin idari şartnamede belirtilmesi zorunlu olup, idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemelerin teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında yer alması gerekmektedir.

Şikâyete konu ihalede, ihale komisyonunun İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak yer almayan “teknik broşür/katalog” üzerinden değerlendirme yaparak karar verdiği, ancak Teknik Şartname’de belirtilen düzenlemeler esas alınarak yeterlik değerlendirmesi yapılmasının mümkün olmadığı, belgelerin muhtevi olduğu bilgiler ile tevsik ettiği teknik kriterlerin ancak muayene ve kabul aşamasında değerlendirilebileceği dikkate alındığında, İdari Şartname’de yer verilmemesi nedeniyle yeterlik belgesi niteliğini haiz olmayan “teknik broşür/katalog” üzerinden değerlendirme yapılarak karar verilmesinin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Netice itibariyle, başvuruya konu ihalenin 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi uyarınca ihale komisyonu kararı üzerine idarece 29.11.2012 tarihinde iptal edildiği, ancak Teknik Şartname’de belirtilen düzenlemeler esas alınarak yeterlik değerlendirmesi yapılamayacağı, Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesindeki tabloda belirtilen teknik özelliklere uygun olmadığı gerekçesiyle isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı, bu bağlamda da geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesinin mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.