Teknik şartnamede akrilik geçici kron işleminin ayrı iş kalemi olarak belirtilmemesi 4734 sayılı Kanun’a aykırılık teşkil eder mi (KİK)

Mersin Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi’nce 16.01.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “4 Kalem Diş Laboratuvar Hizmet Alımı(2. Kısım)” ihalesine ilişkin olarak Yılmaz Diş Laboratuvarı Temizlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 11.04.2013tarih ve 2013/UH.I-1738sayılı kararı ile,

“4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun reddine,”karar verilmiştir.

Davacı Yılmaz Diş Lab. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 8. İdare Mahkemesinin 31.07.2013 tarih ve E:2013/728 sayılı kararı ile yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmesi üzerine, davacı tarafından Ankara Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itirazda bulunulmuştur. Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 18.09.2013 tarihli Y.D. İtiraz No:2013/4641 sayılı kararı ile,

“…Dava dosyasının incelenmesinden, Mersin Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi tarafından 16.01.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ‘4 Kalem Diş Laboratuvar Hizmet Alımı’ ihalesinin 2. kısmına ilişkin olarak davacı tarafından ihalenin ‘Teknik Şartname’de yapılacak işler içerisinde ayrı bir iş kalemi içerisinde yer almayan akrilik geçici kron işleminin teslim edilecek işler arasında düzenlendiği ve istekliler açısından sağlıklı teklif vermelerine engel olduğu, bu hususun 4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun 5’inci maddesine aykırılık taşıdığı belirtilerek iptali gerektiği’ yönünde yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulunun 11.04.2013 tarih ve 2013/UH.1-1738 sayılı kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Olayda, Kamu ihale Kurulunca akademik bir Kuruluştan akrilik krom işleminin seramik kron köprü metal döküm ve bitirme işinden farklı bir işlem olup olmadığı hususunda teknik görüş istenmiş, gelen görüş yazısında, Akrilik geçici kron işleminin tek başına ayrı bir işlem olduğu; seramik kron köprü metal döküm ve bitim işleminin SGK’na faturalandırıldığında geçici kronun ayrı iş olarak değerlendirildiği ve ödeme yapılmadığı, idare tarafından hazırlanan teknik şartname incelendiğinde, yüklenici firmadan geçici kron hizmeti beklenilemeyeceği belirtilmiştir.

Bu durumda, idarece hazırlanan yaklaşık maliyetin alım konusu hizmete ilişkin tüm iş kalemlerini içermesi ve teknik şartnamenin de işin teknik ayrıntılarını ve şartlarının göstermesi gerektiği açık olup, bahse konu ihalede teknik şartnamede yapılacak işler içerisinde ayrı bir iş kalemi olarak yer almayan akrilik geçici kron işleminin teslim edilecek işler arasında yer alması yukarıda anılan mevzuat hükümlerine aykırılık taşıdığından davacı tarafından yapılan itirazın kabul edilmesi gerekirken reddine ilişkin işlemde hukuku uyarlılık görülmemiştir…”şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında; yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- 11.04.2013tarih ve 2013/UH.I-1738sayılı Kurul kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.