Teknik şartnamede belirtilen TS EN 13108-1 belgesinin yeterlik kriteri olarak değerlendirilmesi zorunlu mudur (KİK)

Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından 31.05.2016 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2016/149323 ihale kayıt numaralı “Balıkesir İli Ayvalık, Edremit, Havran, Burhaniye ve Gömeç İlçeleri Muhtelif Mahalle Yolları BSK Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Günfalt İnş. Asfalt Nak. Tic. A.Ş.nin 08.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 13.06.2016 tarih ve 35409 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 29.06.2016 tarihli ve 2016/UY.III-1727 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Günfalt İnş. Asfalt Nak. Tic. A.Ş tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 25.08.2016 tarihli E:2016/3153 sayılı kararında, “Dava dosyasının incelenmesinden… 06.06.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile davacı şirketin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği ve ihalenin 1 nolu teklif sahibi Bergiz İnş. Taah. Turz. Pet. Enıj. ve Nak. A. Ş.-Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı uhdesinde bırakılmasına karar verildiği, davacı şirket tarafından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin Teknik Şartnamenin 4. maddesinde yer alan “… Asfalt Üretim Tesisine ait TS EN 13108-1 Asfalt Betonu Standartlarına Uygunluk Belgesi sahibi olduğuna dair belgeleri teklif ekinde idareye sunacaktır.” düzenlemesine aykırı olarak söz konusu belgeyi teklif ekinde sunmadığı iddiasıyla 08.06.2016 tarihinde yapılan şikayet başvurusunun, Balıkesir Büyükşehir, Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı’nca 10.06.2016 tarihinde reddedilmesi üzerine 13.06.2016 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu ve itirazen şikayet başvurusunun TS EN 13108-1 belgesinin İdari Şartnamede yeterlilik kriteri olarak öngörülmediğinden isteklilerce teklif dosyaları kapsamında imzalanmasının gerekmediği gerekçesiyle dava konusu Kurul kararıyla reddedilmesi üzerine de bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’a göre gerçekleştirilen ihalelerde, sunulan tekliflerin ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde değerlendirileceği, bu anlamda idari şartname ve teknik şartnamenin birlikte ihale dokümanını oluşturan belgelerden olduğu, ayrı ayrı mütaala edilmelerinin söz konusu olmadığı, zira dava konusu ihaleye ait İdari Şartnamenin 5.1 maddesinde, idari şartname ve teknik şartnamenin ihale dokümanını oluşturan belgelerden olduğunun belirtildiği, bu bakımdan ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlilik kriterlerinin mutlaka ihale ilanı ile idari şartnamede düzenlenmesinin zorunlu olmadığı, ihale dokümanının bir bütün olduğu dikkate alındığında teknik şartnamenin de ihale dokümanının bir parçası olduğundan, teknik şartnamede teklifle birlikte sunulacağı belirtilmek şartıyla yeterlilik belgesi istenilebileceği veya yeterlilik kriteri getirilebileceği görülmektedir.

Bu durumda, dava konusu ihaleye ait Teknik Şartnamenin “Genel Hükümler” kısmının 4. maddesinde, bu iş kapsamında kullanılacak olan Asfalt Üretim Tesisine (Plent) ait TS EN 13108-1 Asfalt Betonu Standartlarına Uygunluk Belgesi sahibi olduğuna dair belgelerin yüklenici tarafından teklif ekindesunulacağının belirtildiği ve ihale dokümanının kesinleştiği dikkate alındığında, Asfalt Üretim Tesisine (Plent) ait TS EN 13108-1 Asfalt Betonu Standartlarına Uygunluk Belgesi sahibi olunduğuna ilişkin bilgi ve belgelerin teklif kapsamında sunulması gerektiği ve anılan belgenin bir yeterlik belgesi veya kriteri olduğu anlaşıldığından, itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu 29.06.2016 tarih ve 2016/UY.III-1727 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.Öte yandan, davaya konu işlemin ihaleye ilişkin olduğu hususu dikkate alındığında, uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararlara sebebiyet vereceği de açıktır.” şeklindeki gerekçeyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle,

1) Kamu İhale Kurulunun 29.06.2016 tarihli ve 2016/UY.III-1727 sayılı kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararı doğrultusunda belirtilen gerekçeler doğrultusunda Bergiz İnş. Taah. Turz. Pet. Enj. ve Nak. A.Ş.-Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının anılan belgeyi sunmaması sebebi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.