Teknik şartnamede belirtilen TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi’nin sunulmaması teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olur mu (KİK)

Siirt İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 15.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2015/77348 ihale kayıt numaralı “Kit Karşılığı Kantitatif Tam Otomatize Spermiyogram Testi ve Tam Otomatik Kan Gruplama Sistemi Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Nofmed Med. Tıbbi Malzeme San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 13.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusuna idare tarafından süresi içerisinde bir cevap verilmemesi üzerine, başvuru sahibi 28.08.2015 tarih ve 73457 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 18.09.2015 tarihli ve 2015/UM.I-2588 sayılı karar ile; “1) 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2)Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,” karar verilmiştir.

Davacı Nofmed Med. Tıbbi Malzeme San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 12. İdare Mahkemesi tarafından verilen 18.12.2015 tarihli ve E: 2015/2855, K: 2015/2465 sayılı kararında, “Siirt İli, Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 15.07.2015 talihinde açık ihale usulü ile yapılan ‘Kit Karşılığı Kantitatif Tam Otomatize Spermiyogram Test, ve Tam Otomatik Kan Gruplama Sistemi Cihaz, Alımı” ihalesine katılan davacı şirket tarafından, aynı ihaleye katılan ve bu ihalenin 2.kısmı için ( Tam Otomatik kan gruplama sistemi alımı) ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Kardelen Medikal Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, bahse konu bu kısım için iki ayrı sistem teklif edildiği, ilk teklif edilen ürüne ilişkin olarak TSE Hizmet Yeterlilik Belgesinin sunulduğu ancak teknik şartnamenin L.6.maddesinde ihale dosyasında bulunmasının zorunluolduğunun hükme bağlanmasına karşın ikinci teklif ettiği ürüne ilişkin TSE Hizmet Yeterlilik Belgesininsunulmadığı, bu nedenle bahse konu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ileri sürülerek Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, bu başvurunun 18.09.2015 tarih ve 2015/UM.I-2588 sayılı kurul kararıyla; isteklilere ilişkin yeterlilik değerlendirmesinin idari şartnamenin 7.maddesinde belirtilen belgeler uyarınca yapılması gerektiği ve teknik şartnamede belirtilen belgenin yeterlilik değerlendirmesinde sunulmasının zorunluğu olmadığı gerekçesiyle reddedilmesi üzerine ise bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, her ne kadar davalı idare tarafından, yeterlilik kriterinin yalnızca idari şartnamede belirtilen kurallara göre değerlendirileceği ileri sürülmekte ise de; 4734 sayılı Yasaya göre gerçekleştirilen ihalelerde sunulan tekliflerin ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde değerlendirileceği, bu anlamda idari şartname ve teknik şartnamenin birlikte ihale dokümanım oluşturan belgelerden olduğu, ayrı ayrı mütalaa edilmelerinin söz konusu olmadığı, zira dava konusu ihaleye ait İdari Şartnamenin 5.1 maddesinde, idari şartname ve teknik şartnamenin ihale dokümanını oluşturan belgelerden olduğunun belirtildiği, ihalenin teknik şartnamesine göre de, ihale isteklisinin teklif edilen kit ve cihaz için ithalatçı/distribütör firma tarafından satıcı firmaya verilen yetki belgesi (onayı ile birlikte) ile “TSE Hizmet Yeterlilik Belgesine” sahip olması gerektiği ve bu yeterlik belgesinin teklif ekinde sunulması gerektiği sonucuna varılmaktadır.

Bu durumda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden Teknik Şartnamede yer alan “Teklif edilen kit ve cihaz için üretici firma ve ya ithalatçı/distribütör firma tarafından satıcı firmaya verilen yetki belgesi (onayı ile birlikte) olmalıdır ithalatçı/distribütör ve bayi, TSE Hizmet Yeterlilik Belgesine haiz olmalıdır.” şeklindeki yeterlik kriterinin değerlendirme yapılırken göz önüne alınması gerektiğinden, davacı şirketin, ihalenin 2.kısmı için ( Tam Otomatik kan gruplama sistemi alımı) ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen ve ihale üzerinde kalan Kardelen Medikal Sanayi ve Tic. Ltd Şti’nin teklif ettiği (Odak Marka Jel Kart Santrifüjün) cihazın yetkili satıcısına ait ” TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi” bulunmadığından bahisle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında, ihale dokümanı hükümlerine, 4734 sayılı Kanun’un gerekçeleri arasında yer alan eşit muamele ve saydamlık ilkesine ve dolayısıyla hukuka uyarlık bulunmamaktadır.“ gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Açıklanan nedenlerle, anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,

1- Kamu İhale Kurulunun 18.09.2015 tarihli ve 2015/UM.I-2588 sayılı kararının başvuru sahibinin iddiaları ile ilgili kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, işin esasının yeniden incelenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.