Teknik şartnamede sensörlü makine havlu kağıdının ebat ve özelliklerinin eksikliği rekabeti nasıl etkiler (KİK)

Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü‘nce 20.11.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2008/159232 İKN’li Genel Müdürlüğümüz Merkez ve Ek Hizmet Binalarının Makine, Ekipman ve Malzemeli Genel Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Cerit Güvenlik ve Sosyal Hizmetler Ltd. Şti. tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 23.02.2009 tarih ve 2009/UH.I-899 sayılı kararı ile; “4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,”karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Cerit Güvenlik ve Sosyal Hizmetler Ltd. Şti. vekili Av. Eser Öcal tarafından açılan davada, Ankara 10 uncu İdare Mahkemesinin 29.05.2009 tarihli E:2009/346 sayılı kararı ile; “4734 sayılı Kanun’un ihalenin ilanı tarihinde yürürlükte olan 12. maddesine göre, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanmasının esas olduğu, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği, belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyoneliiği sağlamaya yönelik olacağı, rekabeti engelleyici hususlar içermeyeceği ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacağı düzenlemelerinin yer aldığı, ancak Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü tarafından uyuşmazlığa konu ihaleyle ilgili olarak düzenlenen Teknik Şartname’de, Sensörlü Makine Havlu Kağıdının sadece adedinin ve 1. Kalite olacağının belirtildiği, söz konusu Teknik Şartname’de bahsi geçen düzenlemelerdeki kriterlere yer verilmeyerek anılan ürünün ebadı ve diğer özelliklerine ilişkin teknik özelliklerin yer aldığı detaylı bir tanımlamanın yapılmadığı, bu bağlamda Yükselen Ltd. Şti’nin bu ürüne ilişkin verdiği fiyat ile idarenin yaklaşık maliyet cetvelindeki fiyat arasında hayatın olağan akışına aykırı olacak şekilde bir fark yaratılmasına sebebiyet verildiği, bu durumun da; her idari işlem gibi ihalelerin de beklenen nihai amacı olan kamu yararına aykırılık teşkil ettiği ve ihalede rekabetin oluşmasına engel bir halin ortaya çıkmasına neden olduğu görülmektedir.

Bu durumda, Yükselen Ltd. Şti’ nin aşın teklif sorgulama yazısına verdiği açıklama hayatın olağan akışına aykırı olduğundan ve ihalede kamu yararına ve rekabet ilkesine ters düşen sonuçlara sebebiyet verdiğinden, bu şirketin teklifinin değerlendirilmeye alınmaması gerekmekte olup, aksi yönde sadece Atalay Ltd. şti’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, 4734 sayılı Kanun’un 56. maddesi uyarınca düzeltici işlem tesis edilmesine ilişkin olarak alınan dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır“” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- 23.02.2009 tarih ve 2009/UH.I-899 sayılı Kurul Kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.