|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Mersin Büyükşehir Belediyesi tarafından gerçekleştirilen bir ihale ile ilgili olarak, teknik şartnamede yer alan “2 adet W tipi Kompresör” ifadesinin rekabeti sınırlayıcı olup olmadığını değerlendirmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, W tipi dışındaki kompresörlerin de benzer verimlilik ve kaliteyi sağlayabileceği tespit edilmiştir. Bu nedenle, yalnızca W tipi kompresör seçiminin daha verimli olacağı yönündeki görüşün yanlış olduğu sonucuna varılmıştır.
Kurul, teknik şartnamenin belirli bir markaya veya firmaya yönelik düzenlenmediğini, idarenin ihtiyacına uygun olarak hazırlandığını belirterek, ihale dokümanındaki teknik belirlemenin kamu ihale ilkelerini ihlal etmediğine hükmetmiştir. Sonuç olarak, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusu reddedilmiş ve Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığına karar verilmiştir. Bu durum, idarenin ihtiyaçlarının belirlenmesinde sahip olduğu takdir yetkisini de desteklemektedir. |
| Karar no | 2023/MK-71 |
|---|---|
| Karar tarihi | 05.04.2023 |
| Toplantı No | 2023/023 |
| Gündem No | 32 |
| Gündem Konusu | 2021/95726 İhale Kayıt Numaralı “1 Adet Cng Ve Akaryakıt Dolum İstasyonu” İhalesi |
Mersin Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından yapılan 2021/95726 ihale kayıt numaralı “1 Adet Cng ve Akaryakıt Dolum İstasyonu” ihalesine ilişkin olarak Mepsan Petrol Cihazları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 09.06.2021 tarihli ve 2021/UM.II-1169 sayılı karar ile “Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline” karar verilmiştir.
Davacı Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 18. İdare Mahkemesinin 11.08.2021 tarihli ve E:2021/1302, K:2021/1316 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verilmiştir.
Davacı tarafından anılan kararın temyizi üzerine verilen Danıştay Onüçüncü Dairesinin 20.12.2022 tarihli ve E:2021/4711, K:2022/4880 sayılı kararında “… Mahkemece akademik görüş ve dosyada yer alan bilgi ve belgeler göz önünde bulundurularak, ihaleye ait Teknik Şartname’nin davaya konu olan maddesinde “… 2 adet W tipi Kompresör tesis edilecektir.” şeklinde yapılan sınırlamanın rekabeti sınırlandıracağı, W Tip dışındaki diğer tiplerdeki kompresör kataloglarının incelenmesi sonucunda anılan ihaleye ilişkin hazırlanan Teknik Şartname maddelerinde yer alan özellikleri sağlayabilecek verimlilik ve kalitede başka kompresörlerinde bulunduğu, dolayısıyla W tipi kompresör seçiminin daha verimli olacağı kanaatinin yanlış olacağı belirtilerek dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
İhalelere yönelik temel ilkeler somut olayın özellikleriyle birlikte irdelendiğinde, ihaleyi gerçekleştiren idarenin şikâyet başvurusunun reddine ilişkin işleminde ihale konusu hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde sunulmasını sağlamaya yönelik açıklamalara yer verildiği, idarenin söz konusu ret gerekçelerinin itirazen şikâyet başvurusu aşamasında Kurul tarafından değerlendirilen akademik görüşle teyit edilerek teknik şartnamenin bir markaya veya yerli veya yabancı firmaya yönelik olarak düzenlenmediğinin nihai olarak ortaya konulduğu, ihale konusu işin özelliğinin ve mevcut durumdaki ihtiyacının bu kompresör olduğu, anılan düzenlemenin farklı kompresörler arasında katılımı daraltmak adına kullanılmadığı, idarenin ihtiyacı olan daha fazla CNG yakıtının doldurulmasını teminen su soğutmalı teknolojisine ilişkin olarak hazırlandığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun tarafından idarelere ihtiyaçlarının belirlenmesi aşamasında bir takdir yetkisi verildiği de göz önünde bulundurulduğunda, ihale dokümanındaki teknik belirlemenin kamu ihalelerine yönelik temel ilkeleri ihlâl eden bir yönü bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle mahkeme kararının bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Kamu İhale Kurulunun 09.06.2021 tarihli ve 2021/UM.II-1169 sayılı kararının iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.