Teknik şartnamede yer almayan yoğurt giderinin yaklaşık maliyete dahil edilmemesi ihale sürecini nasıl etkiler (KİK)

Urla Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 12.11.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Fen İşleri Müdürlüğü ve Temizlik İşleri Müdürlüğü Personel Çalıştırılması” ihalesine ilişkin olarak Çizmeci Grup İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketinin 06.12.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.12.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.12.2012 tarih ve 41286 sayı ile Kurum kayıtlarına dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 07.01.2013 tarihli ve 2013/UH.I-88 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,” karar verilmiştir.

Davacı Çizmeci Grup İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 8. İdare Mahkemesinin 11.07.2013 tarih ve E:2013/377, K:2013/1181 sayılı kararında “…İdarelerce, ihale kapsamında yer alan maliyet kalemlerinin tereddüde mahal vermeyecek şekilde idari şartnamenin ilgili maddesinde açıkça belirtilmesi, isteklilerin tekliflerini sağlıklı bir şekilde hazırlamaları, ihalenin düzgün bir şekilde sonuçlandırılması ve ihale sonrası sözleşme aşamasında taraflar arasında uyuşmazlıkların yaşanmaması bakımından büyük önem arz etmektedir. Bu durum ayrıca, Kanunun temel ilkelerinin de bir gereğidir.

Dosyadaki bilgi ve belgeler bu kapsamda değerlendirildiğinde, söz konusu ihalede yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında hesaplamaya dahil edilen kalemler açısından idari şartname ile teknik şartname arasında çelişki bulunduğu, teklif fiyata dahil giderlere ilişkin ihale dokümanında yetersiz düzenlemelerin olduğu, idarece yaklaşık maliyet hesaplanırken teknik şartnamede belirtilen yoğurt gideri hesaplanmayarak yaklaşık maliyetin eksik hesaplandığı görülmektedir.

Kaldı ki; davacı şirketin teknik şartname hükümlerine göre yoğurt bedeli öngörerek karsız yaklaşık maliyeti hesapladığı, idari şartname ile teknik şartname arasındaki belirtilen çelişkili durumun gerek ihaleye katılanlar gerekse ihaleye katılmayanlar yönünden 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5. maddesinde belirlenen güvenirlik ilkesini zedelediği ve bu durumun düzeltici işlemle giderilmesi olanağı bulunmadığı kanaatine varılmış olup, başvuru sahibinin iddiaları kapsamında başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak, yukarıda aktarılan gerekçeler üzerinden “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerekirken aksi yönde tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarılık bulunmadığı…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasanın 138/4 üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28/1 maddesinde; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 07.01.2013 tarihli ve 2013/UH.I-88 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.