Teknik şartnamedeki kıyafet düzenlemesi belirsizliği teklif maliyetlerini etkiler mi (KİK)

Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğütarafından 12.01.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2010/528518İhale Kayıt Numaralı “Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi İbni Sina Hastanesi-Akademik Yerleşke, Acil Servis ve Morfoloji (Dekanlık) Binaları İle Cebeci Hastanesi, Kalp Merkezi ve Halk Sağlığı Binaları Genel Temizlik (Malzemeli), Hasta Bakım Hizmetleri ve Destek Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak;

Süpervizör İnş. Tem. İlaçlama Bilgi İşlem İnsan Kay. Sos. Hizm. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin 28.12.2010 tarih ve 55570 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.12.2010 tarihli itirazen şikayet başvurusu hakkında alınan 24.01.2011 tarih ve 2011/UH.III-370 sayılı karar ile;

“4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmiştir.

Andaç Grup İnş. Gıda Nak. Tem. Bilg. Yem. Ür. Hiz. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada Ankara 5. İdare Mahkemesi tarafından 04.05.2011 tarih ve E:2011/410 sayılı karar ile; “…….

” Anılan ihalenin Üniversite Hastanesinde Temizlik (Malzemeli), Hasta Bakım Hizmetleri ve Destek Hizmetleri Alımı işi olduğu, hasta bakım hizmeti ile temizlik hizmetini görecek kişilerin hastane ortamında yaptıkları iş düşünüldüğünde; hizmetin görüleceği alanlar, hassasiyet ve görülen hizmetin sağlık hizmeti ile ilgisi gibi unsurların hizmet gerekleri doğrultusunda Temizlik Hizmetleri ve Hasta Bakım hizmetlerinde çalışacak kişilerin kıyafetlerinin ayrıntılı olarak belirlenmesinin hizmetin doğru ve verimli görülmesi için bir zorunluluk olduğunda kuşku bulunmamaktadır. Teknik Şartnamenin Destek Hizmetleri Bölümünde (1) “işletme müdürü”, (2) “şef, (115) “veri hazırlama , veri girişi ve sekreterlik”, (57 ) Teknik işler personeli (6 sıhhi tesisatçı, 3 elektrik atölyesi personeli, 2 marangoz, 1 mobilya döşemecisi, 2 klima teknisyeni, 1 demir atölyesi personeli, 15 inşaat ustası, 13 telefon santrali operatörü, 1 pnömatik personeli, 1 berber, 3 terzi , 4 merkezi ısı santrali personeli, l kaynakçı, 2 tıbbi cihaz onarım personeli, 2 eczacı kalfası) olmak üzere toplam 175 personelden oluşacağının düzenlendiği, şartnamenin “Destek Hizmetleri Çalışanlarının Kıyafeti” kısmında ise; “Destek personeli (veri hazırlama, evrak/dosya taşıma, sekreter, berber, terzi, bakım onarım) için göreve uygun olacak şekilde, yazlık ve kışlık olmak üzere kişi başı birer takım elbise veya iş kıyafeti verilecektir” şeklinde yapılan düzenlemede görülecek hizmetin niteliğine göre hangi personele takım elbise , hangi personele iş kıyafeti verileceğinin kolayca ayırt edilebilir nitelikte olduğu ve bu ifadelerin teklif hazırlayan isteklilerin iradelerini olumsuz yönde etkileyebilecek belirsizlikte bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, ihalenin yaklaşık maliyetinin 52.141.741,49 TL olduğu, ihaleye 6 isteklinin katıldığı en avantajlı teklif sahibi davacının teklifinin 48.396.136,81 TL, en yüksek teklif sahibinin teklifinin 54.303.683,90 TL olduğu görülmüş olup, teknik şartnamedeki destek hizmetleri personeline verilecek kıyafetlere ilişkin madde nedeniyle maliyet hesaplarının ve tekliflerin sakatlandığından söz edilmesine olanak bulunmamaktadır.

Bu durumda, teknik şartnamedeki bu düzenlemenin mevzuata aykırı olduğundan bahisle 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı” gerekçeleri ile “yürütmenin durdurulmasına” karar verilmiş olup anılan Mahkeme Kararı Hukuk Danışmanlığı tarafından 24.05.2011 tarihinde tebellüğ edilmiştir.

Anayasanın 138/4 üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanununun 27/2 maddesinde; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28/1 maddesinde ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Mahkeme kararının icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,

Açıklanan nedenlerle;

1. Kamu İhale Kurulu’nun 24.01.2011 tarih ve 2011/UH.III-370 sayılı Kararının iptaline,

2) AnılanMahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.