Teknik şartnamenin iş kapsamını yansıtmaması ihale şikayet süresini nasıl etkiler (KİK)

T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından yapılan 2024/929718 ihale kayıt numaralı “11 Adet Döner Köprü Temini ve Montajı İşi” ihalesine ilişkin olarak Elron İnşaat Taahhüt ve Ticaret Anonim Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 11.09.2024 tarihli ve 2024/UM.II-1144 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline” karar verilmiştir.

Davacı Elron İnşaat Taahhüt ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından anılan Kurul kararının itirazen şikayet bedelinin iade edilmemesine ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 25. İdare Mahkemesinin 30.10.2024 tarihli ve E:2024/1642, K:2024/1619 sayılı kararında “…Dava dosyasının incelenmesinden, itirazen şikayet başvurusuna konu ihalenin TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü Satın Alma ve Stok Kontrol Dairesi Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “11 Adet Döner Köprü Temini ve Montajı İşi” olduğu, ihalenin elektronik ortamda teklif alınarak açık ihale usulü ile 13.08.2024 tarihinde gerçekleştirildiği, davacı şirket tarafından, TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü Satın Alma ve Stok Kontrol Dairesi Başkanlığı’nın 2024/929718 İKN’li “11 Adet Döner Köprü Temini ve Montajı İşi” mal alımı ihalesine ait ihale dokümanın incelenmesi sonucu alım türünün yapım işi ihalesi olarak belirlenmesi gerekirken alım türünün mal alımı olarak belirlenmesinin işin mahiyetine uygun olmadığı ve ihale dokümanında yer verilen bazı düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu, bazı düzenlemelerin ise sağlıklı teklif oluşturulmasına ve işin yerine getirilmesine engel nitelikte tespit edildiğinden bahisle yapılan itirazen şikayet başvurusu neticesinde Kamu İhale Kurulu’nun 11.09.2024 tarih ve 2024/UM.II-1144 sayılı ihalenin iptaline ilişkin Kararının; (1) nolu iddianın süre yönünden reddine ilişkin ve başvuru bedelinin iade edilmemesine dair kısmının iptali ile 157.733,00-TL itirazen şikayet başvuru bedelinin yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta, başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartnamenin incelenmesi sonucu ihale konusu işin 11 adet döner köprü ünitesinin temini ve montajı işi ile birlikte altyapı işleri olarak adlandırılan; projelendirme zemin etüdü, zemin iyileştirme, platform alt yapısının hazırlanması, betonarme ve çelik konstrüksiyon işleri, demiryolu bağlantısının yapılması, enerji temini ve drenaj deşarj işlerini de içerdiği ve 4734 sayılı Kanun’un 55.maddesinin ikinci fıkrası ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 7. maddesinde yer verilen düzenlemelerden; ihale ilanında yer alan hususlara yönelik başvuruların süresinin ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresinin ise dokümanın satın alındığı tarihte başlayacağı ve şikayetlerin bu tarihlerden başlamak üzere açık ihale usulünde on günü aşmamak üzere en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği ve davacı şirketin de ihale dokümanını 06/08/2024 tarihinde indirerek aynı tarihte ilgili idareye şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmakla, ihale ilanında “mal alımı” ibaresi geçmekle birlikte ilanda ihale konusu işin kapsamına ilişkin bir bilginin yer almadığı, alt yapı işlerine ilişkin olarak ihale ilanına yansıyan bir bilgininin olmadığı, ihale konusu 11 adet döner köprü ünitesinin temini ve montajı işi öncesi yapım işlerinin de işin kapsamında olduğunun ancak Teknik Şartnamenin incelenmesi sonucu tespit edilebilecek bir husus olduğu görülmektedir.

Bu durumda, davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvuru sonucunda, davacının ilk iddiasının süre yönünden reddine ilişkin ve her iddiasında haklı çıkmaması nedeniyle başvuru bedelinin iade edilmeyeceğine ilişkin 11.09.2024 tarih ve 2024/UM.II-1144 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının dava konusu edilen kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu anlaşıldığından, davacı şirket tarafından davalı idareye ödenen itirazen şikayet başvuru bedelinin (157.733,00-TL), Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 125. maddesi uyarınca dava tarihi olan 02.10.2024 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı idare tarafından davacı şirkete ödenmesi gerekmektedir.” şeklindeki ifadelere yer verilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Kamu İhale Kurulunun 11.09.2024 tarihli ve 2024/UM.II-1144 sayılı kararının, 1’inci iddiasına ilişkin kısmının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 1’inci iddiasının esasının incelenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.