|
ÖZET: Başvuru, Manisa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen bir ihale sürecine ilişkin olarak, şikâyetçinin teminatının iade edilmesi talebini içermektedir. Şikâyetçi, 12/06/2018 tarihinde yapılan ihalede, arıtma tesisinin inşaatının tamamlanmaması nedeniyle işin süresinde yerine getirilmediğini ve bu durumun idare kaynaklı olduğunu belirtmektedir. İdare, sözleşmenin feshedilmesi ve teminatın gelir kaydedilmesi yönünde adımlar atmıştır. Ancak, şikâyetçi, idarenin yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve kendi kusurunun bulunmadığını savunarak teminatının geri verilmesini talep etmektedir.
İdare, sözleşmenin feshi sürecinde, yüklenicinin işin gerekliliklerini yerine getirmediğini ileri sürmüş, ancak yapılan incelemelerde, arıtma tesisinin inşasının tamamlanmadığı ve bu nedenle işin başlatılamadığı tespit edilmiştir. İdare, yükleniciye süre uzatımı vermek yerine sözleşmeyi feshetmiştir. Kamu Denetçiliği Kurumu, idarenin bu eyleminin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna karar vererek, teminatın iade edilmesi için gerekli işlemlerin yapılmasını tavsiye etmiştir. Sonuç olarak, Manisa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’ne, şikâyetçinin teminatının iade edilmesi yönünde gerekli adımları atması için tavsiyede bulunulmuştur. İdarenin bu tavsiyeye uyması için 30 gün içinde işlem yapması gerekmektedir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2019/7121-S.10855
BAŞVURU NO : 2019/5737
KARAR TARİHİ : 09/08/2019
TAVSİYE KARARI
MANİSA SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL
BAŞVURUYA KONU İDARE :
MÜDÜRLÜĞÜ
BAŞVURUNUN KONUSU : Şikâyetçinin, gelir kaydedilen teminatının iade edilmesi talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 08/03/2019
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1) Kurumumuza … … Tic. Ltd. Şti.’yi temsilen başvuruda bulunan … …,
– Manisa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 12/06/2018 tarihinde ihalesi 3 yapılan … ihale kayıt numaralı “Saruhanlı İlçesi … Mahallesi 28,8 m /h Kapasiteli ArsenikKrom Giderimi için İçme Suyu Arıtma Tesisi Ekipman Temini, Nakli, Montajı, Devreye
Alınması ve Çalışır Vaziyette Teslimi Mal Alımı İşi”nin firmaları ile … … iş ortaklığı uhdesinde kaldığını, 11/07/2018 tarihinde sözleşme imzalandığını,
– Sözleşmenin 11.1.1. maddesine istinaden 15.000,00 TL bedelli teminat mektubu verildiğini,
– Sözleşmenin 9.1. maddesinde, sözleşme süresinin, işe başlama tarihinden itibaren 150 takvim günü olduğunun; 10.2.1. maddesinde ise, sözleşmenin imzalanmasına müteakip 5 takvim günü içinde iş teslimi yapılacağının düzenlendiğini, buna göre 16/07/2018 tarihinde işyeri teslimi ve işe başlanılması için tarafların bir araya geldiğini, ancak sözleşmeye konu işin ifa edileceği işyerinin (arıtma binasının) henüz yapılmadığının görüldüğünü, bunun üzerine İşyeri Teslim ve
İşe Başlama Tutanağına “Yer tesliminde arıtma binasının olmadığı görülmüştür.” kaydının belirtilerek imza altına alındığını,
– Anılan tutanağın tanzim tarihinden itibaren yaklaşık iki buçuk ay geçmesine rağmen arıtma binası inşaatına başlanmaması üzerine Bornova Dördüncü Noterliği aracılığıyla 27/09/2018 tarihli ve … sayılı ihtarnamenin gönderildiğini, söz konusu İhtarname ile; İdarenin ihmali ve sözleşmeye aykırı kusurlu hareketleri nedeniyle aradan geçen süre içerisinde sözleşmeye konu işin maliyetinin yüksek oranlarda arttığı, işin ekonomik açıdan yapılamayacağını belirtilerek sözleşmenin feshedilmesi ve teminat mektubunun iadesinin talep edildiğini,
– İdare tarafından gönderilen 17/10/2018 tarih ve … sayılı yazısı ile ekte yer alan fotoğraflar incelendiğinde, inşaatın başladığı, ancak inşaatın tamamlanmadığı, dolayısıyla taahhüdün yerine getirilmesine engel teşkil ettiği, ekipman yerleşim ve montajının mümkün olmadığının
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
görüldüğünü,
– Ardından süre uzatımı talebinde bulunduklarını, İdarenin 14/12/2018 tarih ve … sayılı yazısı ile, söz konusu işin 15 takvim günü olmak üzere uzatıldığını, işin son bitiş tarihinin 28/12/2018 olduğunu,
– İkinci süre uzatımı taleplerinin ise 10 günlük süre ile sınırlandırıldığını, üç ayı geçen süre zarfında (11/07/2018-17/10/2018 tarihleri) arıtma binası teslim edilmemesine rağmen gecikilen süre kadar süre uzatımı verilmediğini, söz konusu durumun Sözleşmenin 25 inci maddesinde düzenlendiğini,
– Bunun üzerine idare tarafından sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini, teminatın gelir kaydedildiğini ve firmanın ihalelerden yasaklanması konusuna ilişkin çalışmalara başlandığını, ancak firmanın yasaklanmayı gerektirecek herhangi bir fiil ve davranışta bulunmadığını, İdarenin sözleşme yükümlülüklerini yerin getirmediğini, kusurlu olan tarafın da idare olduğunu iddia ve ifade ederek teminatlarının iade edilmesini ve haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2) Şikâyet başvurusunun çözüme kavuşturulması amacıyla Manisa Su ve Kanalizasyon İdaresi
Genel Müdürlüğünden bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur. İlgili idarenin 30/04/2019 tarih ve … sayılı cevabi yazı ve eklerinde özetle;
2.1) İdare tarafından 12/06/2018 tarihinde ihalesi yapılan 2018/231019 ihale kayıt numaralı
3
“Saruhanlı İlçesi … Mahallesi 28,8 m /h Kapasiteli Arsenik-Krom Giderimi için İçme Suyu
Arıtma Tesisi Ekipman Temini, Nakli, Montajı, Devreye Alınması ve Çalışır Vaziyette Teslimi
Mal Alımı İşi”nin … … Tic. Ltd. Şti. ile … … iş ortaklığı uhdesinde kaldığı ve 11/07/2018 tarihinde sözleşme imzalandığı, Sözleşmenin 11.1.1. maddesine istinaden 15.000,00 TL bedelli teminat mektubunun İdareye verildiği,
2.2) Sözleşmenin 9.1. maddesinde, sözleşme süresinin, işe başlama tarihinden itibaren 150
takvim günü olduğunun; 10.2.1. maddesinde ise, sözleşmenin imzalanmasına müteakip 5 takvim günü içinde iş teslimi yapılacağının düzenlendiği, buna göre 16/07/2018 tarihinde iş yeri teslimi ve işe başlanılması için tarafların bir araya geldiği, ancak sözleşmeye konu işin ifa edileceği iş yerinin (arıtma binasının) henüz yapılmadığının görüldüğü ve İşyeri Teslim ve İşe
Başlama Tutanağına “Yer tesliminde arıtma binasının olmadığı görülmüştür.” kaydının belirtilerek imza altına alındığı,
2.3) Sözleşmenin 10.2.1. maddesinde, sözleşmenin imzalanmasına müteakip 5 takvim günü
içinde iş teslimi yapılacağının düzenlendiği, ancak İdare tarafından içme suyu arıtma binası inşa edilmediğinden işe başlanamadığından binanın inşası yapım işinin 12/07/2018 tarih ve … ihale kayıt numaralı “Manisa İli Alaşehir İlçesi Dağarlar, Çarıktekke; Akhisar İlçesi Zeytinliova
Mahallesi; Salihli İlçesi Gökeyüp Mahallesi; Saruhanlı İlçesi … ve Merkez Mahallelerinde 6
Adet İçme Suyu Arıtma Tesisi Binası İnşaat Yapım İşi” kapsamında yapılarak söz konusu işin
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
iş yeri tesliminin 10/08/2018 tarihinde yapıldığı, işin bitiş tarihinin yüklenici kabul dilekçesinde belirtildiği üzere 15/10/2018 tarihi olduğu,
2.4) Yüklenici iş ortaklığı tarafından İdareye Bornova 4. Noterliği aracılığıyla 27/09/2018
tarihli ve … sayılı ihtarname gönderildiği, İdare tarafından 03/10/2018 tarihli ve … sayılı yazı ile cevap verildiği,
2.5) İdare tarafından 17/10/2018 tarihli ve … sayılı yazı ile ihale kapsamındaki içme suyu
arıtma tesisi binasına ekipmanların naklinin sağlanarak montajı ve devreye alma çalışmalarının tamamlanmasının istendiği, yüklenici iş ortaklığının teslim süresinin bitimine 2 gün kala vermiş olduğu süre uzatım talebi üzerine 15 gün süre verildiği ve yazılı olarak bildirilerek işin tamamlanmasının istendiği,
2.6) 31/12/2018 tarihli ve … sayılı yazı ile süre uzatımı ile 24/12/2018 tarihine ötelenen işin
tesliminin 10 gün içinde yapılması, aksi halde sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiği, söz konusu işin sözleşmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu, 4735 sayılı Kamu İhale
Sözleşmeleri Kanunu ve ikincil mevzuatlar, teknik ve idari şartnamede belirtilen usullerle feshedildiği ve ilgili maddeler gereğince işlemler yapılarak teminatın gelir kaydedildiği, bu kapsamda fesih halinin ilgili kurum ve kuruluşlara bildirildiği, ancak fesih bildirimi ihtarının tebliğ süresinin sehven yanlış hesaplanmış olması nedeniyle yasaklama işleminin gerçekleştirilemediği,
2.7) İhale konusu işin teslim süresinin oluşabilecek aksaklıklar da öngörülerek 150 gün olmak
üzere uzun tutulduğu, içme suyu arıtma binasının inşasının gerçekleşmesi için ivedilikle ihaleye çıkıldığı, ihale sözleşmesi ile 15/10/2018 tarihinde inşanın bitme tarihinin karşı tarafa bildirildiği, buna rağmen yüklenici iş ortaklığı tarafından Bornova 4. Noterliğinden gönderilen ihtarnamedeki hususların kabul görmediği ve 2560 sayılı Kanun kapsamındaki içme suyu kamu hizmetinin görümü mecburiyeti değerlendirilerek işin tamamlanmasının amaçlandığı, yüklenicinin ek süre taleplerinin olumlu karşılandığı ve süre verildiği, ancak her ne kadar iş yeri tesliminde bina inşası işinin başka bir birimce yapılmasından kaynaklı olarak gecikilmiş ise de 150 günlük uzun süre ve devamında alınan ek süre zarfında yüklenici sözleşme kapsamında aldığı işin gereği için hiçbir çalışma ve hazırlık yapmadığı, yasal mevzuat uyarınca İdarenin üzerine düşen tüm sorumlulukları yerine getirmesine rağmen verilen ek sürelerin sonunda sözleşme feshi yapmak durumunda kalındığı, bu nedenle verilen teminatın gelir kaydedildiği, ancak sehven yasaklılık kararı verilmediği,
2.8) Sözleşme konusu işin mahiyeti değerlendirildiğinde, başlangıçta 150 günlük uzun bir
sürenin tanındığı, 150 günlük sürenin bitiminden çok önce bina inşası yükümlülüğünün yerine getirildiği, ancak yüklenici tarafın hiçbir şekilde işin görümü için hazırlık ve faaliyet içine girmediği, buna rağmen ek süre talebinin uygun görülerek, bina inşasının yapıldığı tarihten normal iş süresinin bitimi ve verilen 15 gün ek süre haricinde 10 gün daha öteleme yapıldığı, ancak yüklenici tarafın işin teslimi için hiçbir faaliyet göstermediği,
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
yüklenici iş ortaklığına bina tesliminin gecikmesine rağmen işin tamamlanması için yeterli sürenin olduğu, çalışmalara başlanması ve devam edilmesi ile işin süresi içinde tamamlanamaması halinde oluşabilecek mağduriyetin İdare tarafından süre uzatımı verilerek giderilebileceği hususlarının yüklenici iş ortaklığına bildirildiği, buna karşılık yüklenicini anılan süre zarfında hiçbir iş ve çaba içine girmeye teşebbüs etmediği,
2.9) Bornova 4. Noterliği aracılığıyla gönderilen ihtarnameye istinaden sözleşmenin
feshedilmemesinin gerekçesi ile ilgili olarak; içme suyu arıtma binası inşasının tamamlanması için yapılan sözleşme uyarınca teslim tarihinin 15/10/2018 olduğu, 150 günlük sürenin bitimine iki aydan fazla zamanın olduğu, İdarenin süre uzatımı hususunda gereğini yapacağı, yüklenici tarafından da işin tedarikinin bu süreçte sağlanıyor olmasının öngörüldüğü, bu nedenle ekipmanların sahaya nakli, montajı ve devreye alınması için yeter sürenin söz konusu iş kapsamında halen bulunmakta olduğu değerlendirilerek sözleşmenin devamının uygun görüldüğü, sonuç olarak kamu kaynaklarının uygun ve verimli kullanılması gerektiği dikkate alınarak kamu hizmeti görümünün aksamamasının amaçlandığı,
2.10) “İçme suyu arıtma tesisi işi”nin genel olarak üç aşamadan oluştuğu, imalatı gereken (şase,
filtrasyon tankı, pano vb.) ekipmanların imalatı, temin süreci gereken (ham su pompaları, filtrasyon mineralleri, elektromanyetik debimetreler vb.) ekipmanların temini, malzemelerin sahaya nakli, montajı ve devreye alma süreçlerini kapsadığı, belirtilen malzemelerin imalat ve temin süreçlerinin genellikle 4-8 hafta olarak verildiği, nakliye, montaj ve devreye alma sürecinin de 4 hafta olarak değerlendirildiği, söz konusu işe ait yüklenici firmanın hiçbir imalat ve teminat sürecine başlamadığı, hatta sözleşmenin imzalanmasına müteakip 10 takvim günü içerisinde malzeme ve ekipman listesi bildiriminin dahi yapılmadığı, söz konusu hususların defaten yüklenici iş ortaklığına sözlü olarak da bildirilmesine rağmen yüklenici tarafından
İdareye hiçbir dönüş yapılmadığı, yüklenici firmanın işin tüm süreçlerinde işin yapılmasından uzak tutumlar sergilediği, içme suyu arıtma tesisi binasının, malzeme ve ekipmanların nakline hazır olmasına rağmen işin feshini talep ettiği, işin teslim sürecini değerlendirmediği, mağduriyet yaşamaması amacıyla süre uzatımı ihtiyacı olduğunda değerlendirileceğinin bildirilmesine rağmen herhangi bir dönüş yapmadığı, ayrıca yüklenici iş ortaklığının işin hiçbir sürecinde herhangi bir çalışma yapmadığı, İdare ile iletişim sağlamadığı,
2.11) Noter tebliğinde belirtilen ve gerekçe gösterilen işin belirtilen süre içerisinde
maliyetlerinin yükselmiş olmasının ihalenin feshine gerekçe teşkil etmediği, yüklenici firmanın sözleşmenin imzalanmasına istinaden imalat ve temin süreçleri ile ilgili herhangi çalışma yapmamış olması nedeniyle mağdur olanın yüklenici firma değil, İdare olduğu,
2.12) İdare tarafından gönderilen 17/10/2018 tarih ve … sayılı yazı ile ekte yer alan
fotoğrafların bina imalatının başlangıcına ait görseller olduğu, içme suyu arıtma tesisi sürecinin imalat-temin (minimum 4-8 hafta), sahaya nakil (maksimum 1-2 hafta) ve montaj- devreye alma (maksimum 1-2 hafta) olduğu, bina imalat sürecinin, malzeme ve ekipmanların temin ve imalat sürecini kapsadığı, yüklenici iş ortaklığının bu süreçte hiçbir çalışma yapmadığının bu
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
döneme ait (sipariş fişi, imalat görselleri fatura ve/veya tedarik fişi) hiçbir belgesi bulunmadığından ve sözleşmenin imzalanmasına müteakip sunulması gereken malzeme ve ekipman listesinin iletilmemesinden anlaşıldığı, söz konusu durumun yüklenici iş ortaklığının olumsuz tutumunu ortaya koyduğu,
2.13) Ayrıca içme suyu arıtma sistemlerinin sahaya nakil ve yerleştirilmesi aşamasında
bina yapım işinin tamamlanmamış olmasının kolaylık sağladığı, bu nedenle çatı ve pencere işleri yapılmadan sahaya naklinin sağlanmasının amaçlandığı, birçok malzeme ve ekipmanın (ham su pompaları, filtrasyon tankları ve mineraller vb.) vinç ile bina içerisine sevk edildiği,
2.14) Söz konusu işin kısmi teklife açık 3 kısım içme suyu arıtma sistemi temini işini kapsadığı,
1. Kısım işin … firması uhdesinde kaldığı, bina imalatının da … Teknik firmasının bina imalatı işi kapsamında yer aldığı, … firmasının da … Teknik-… … İş Ortaklığının yaşamış olduğu süreçleri yaşadığı, ancak işi süresi dahilinde tamamladığı ve teslim ettiği, aynı iş içerisinde benzer durumlarda işin süresi içinde tamamlanarak teslim edilmesi ve diğer iş ile ilgili hiçbir çalışma yapılmamasının yüklenici firmanın iyi niyetten uzak yaklaşımını ortaya koyduğu,
2.15) İşe başlanması ve devam edilmesi halinde süre uzatımı yapılarak mağduriyet
yaşatılmayacağının firmaya iletilmiş olmasına rağmen sürecin tamamında hiçbir yazışmaya dönüş sağlanmaması, içme suyu arıtma tesisine hiçbir firma yetkilisinin işin tüm süreçlerinde uğramamış olması, işin en başından yükümlülüklerinden uzak bir tutum sergilemesinin söz konusu bina imalatının malzeme sevkine ne zaman hazır olduğu ile ilgili tezlerini sadece bir iddiadan ibaret kıldığı, yüklenici iş ortaklığından şikâyette bulunan … Teknik Firmasının işin sözleşmesine muhalefetinin, sözleşmenin imzalanması sürecinden başladığı, sözleşmede belirtilen adrese gönderilen yazıların her nedense iletilemediği, bunun kusur ve sorumluluğunun yüklenici iş ortaklığında olduğu,
2.16) İdare tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri
Kanunu çerçevesinde süreçlerin işletildiği ve tamamlandığı, yüklenici iş ortaklığına gerekli çağrıların yapıldığı, yukarıda yer verildiği üzere İdarenin işin feshinden ziyade tamamlanabilmesi için tüm iyi niyetli çabaları gösterdiği, ancak yüklenici tarafın iyi niyetten yoksun tutum ve davranışları nedeniyle yasal sürecin uygulanması durumunda kalındığı,
2.17) İhale konusu işin fesih işlemlerinin ardından vatandaşlara sağlıklı içme suyunun
iletiminin sağlanabilmesi amacıyla tekrar ihale edildiği, bina hazır olmasına rağmen işin doğası gereği hemen malzeme ve ekipmanların sahaya nakli mümkün olmadığı, söz konusu işin imalat sürecinin devam ettiği açıklamalarına yer verilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3) 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu
denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “… Herkes, bilgi edinme ve
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler. … ” ,
4) 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun
Görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”,
5) 05/01/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun “İdarenin
sözleşmeyi feshetmesi” başlıklı 20 nci maddesinde, “Aşağıda belirtilen hallerde idare
sözleşmeyi fesheder:
a) Yüklenicinin taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi veya işi süresinde bitirmemesi üzerine, ihale dokümanında belirlenen oranda gecikme cezası uygulanmak üzere, idarenin en az on gün süreli ve nedenleri açıkça belirtilen ihtarına rağmen aynı durumun devam etmesi, b) Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 25 inci maddede sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi, Hallerinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.”,
5.1) “Sözleşmenin feshine ilişkin düzenlemeler” başlıklı 22 nci maddesinin birinci
fıkrasında, “19 uncu maddeye göre yüklenicinin fesih talebinin idareye intikali, 20 nci maddenin (a) bendine göre belirlenen sürenin bitimi, 20 nci maddenin (b) bendi ile 21 inci maddeye göre ise tespit tarihi itibariyle sözleşme feshedilmiş sayılır. Bu tarihleri izleyen yedi gün içinde idare tarafından fesih kararı alınır. Bu karar, karar tarihini izleyen beş gün içinde yükleniciye bildirilir.”,
5.2) “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 25 inci maddesinde, “Sözleşmenin uygulanması
sırasında aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:… f)Mücbir sebepler dışında, ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmemek.”,
5.3) “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 26 ncı maddesinin birinci fıkrasında, “25
inci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, 4734 sayılı
Kanunun 2 nci ve 3 üncü maddeleri ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, sözleşmeyi uygulayan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.”,
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
6) İçmesuyu Arıtma Tesisi Ekipman Temini, Nakli, Montajı, Devreye Alınması ve Çalışır
Vaziyette Teslimi Mal Alımı İşine Ait Sözleşmenin “Sözleşme süresi” başlıklı 9.1.
maddesinde, “Sözleşmenin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 150 takvim günüdür.”,
6.1) “İşe başlama tarihi” başlıklı 10.2.1. maddesinde, “Sözleşmenin imzalanmasına
müteakip 5 takvim günü içinde iş teslimi yapılacaktır.”,
6.2) “Süre uzatımı verilebilecek haller ve şartları” başlıklı 25.1. maddesinde, “Mücbir
sebepler nedeniyle süre uzatımı verilebilecek haller aşağıda sayılmıştır. Mücbir sebepler:
a) Doğal afetler.
b) Kanuni grev.
c) Genel salgın hastalık, ç) Kısmi veya genel seferberlik ilanı.
d) Gerektiğinde Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenecek benzeri diğer haller.
Yukarıda belirtilen hallerin mücbir sebep olarak kabul edilebilmesi ve yükleniciye süre uzatımı verilebilmesi için mücbir sebep olarak kabul edilecek durumun; a) Yüklenicinin kusurundan kaynaklanmamış olması, b) Taahhüdün yerine getirilmesine engel nitelikte olması, c) Yüklenicinin bu engeli ortadan kaldırmaya gücünün yetmemesi, ç) Mücbir sebebin meydana geldiği tarihi izleyen yirmi gün içinde yüklenicinin İdareye yazılı olarak bildirimde bulunması, d) Yetkili merciler tarafından belgelendirilmesi, zorunludur.”,
6.3) “İdareden kaynaklanan nedenlerle süre uzatımı verilecek haller” başlıklı 25.2.
maddesinde, “İdarenin sözleşmenin ifasına ilişkin yükümlülüklerini yüklenicinin kusuru olmaksızın, öngörülen süreler içinde yerine getirmemesi ve bu sebeple sorumluluğu yükleniciye ait olmayan gecikmelerin meydana gelmesi, bu durumun taahhüdün yerine getirilmesine engel nitelikte olması ve yüklenicinin bu engeli kaldırmaya gücünün yetmemiş olması halinde, işi engelleyici sebeplere ve yapılacak işin niteliğine göre, işin bir kısmına veya tamamına ait süre en az gecikilen süre kadar uzatılır. Yükleniciye süre uzatımı verilmesi durumunda, yüklenici yeni teslim sürelerini gösterir teslim programını en geç beş iş günü içinde İdareye bildirir…”,
6.4) “İdarenin sözleşmeyi feshetmesi” başlıklı 35.1. maddesinde, “İdare, aşağıda belirtilen
hallerde sözleşmeyi fesheder:
a) Yüklenicinin taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi veya işi süresinde bitirmemesi üzerine, bu sözleşmenin gecikme cezasını düzenleyen maddesinde belirlenen oranda gecikme cezası uygulanmak üzere, İdarenin sözleşmede belirlediği süreyi ve açıklamaları içeren ihtarına rağmen aynı durumun devam etmesi,… hallerinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
IV. KAMU DENETÇİSİ AV. HÜSEYİN YÜRÜK’ÜN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
7) Kamu Denetçisi tarafından, İdarenin başvuruya konu işleminin hukuka ve hakkaniyete aykırı
olduğu değerlendirilerek gelir kaydedilen teminatın iade edilmesi için gerekli işlemlerin tesis edilmesi hususunda ilgili idareye tavsiyede bulunulması yönünde hazırlanan öneri Kamu
Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme
8) Başvuran 1 numaralı paragrafta açıklandığı üzere, 12/06/2018 tarihinde yapılan mal alımı
ihalesinin uhdelerinde kaldığını, ancak işyeri tesliminde sözleşmeye konu işin ifa edileceği arıtma binasının henüz yapılmadığının görüldüğünü ve söz konusu hususun tutanakla imza altına alındığını, tutanağın tanzim tarihinden itibaren yaklaşık iki buçuk ay geçmesine rağmen arıtma binası inşaatına başlanmadığını, süre uzatımı talebinde bulunduklarını, ancak üç ayı geçen süre zarfında (11/07/2018-17/10/2018 tarihleri) arıtma binası teslim edilmemesine rağmen gecikilen süre kadar süre uzatımı verilmediğini, ardından idare tarafından sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini, teminatın gelir kaydedildiğini, ancak firmanın yasaklanmayı gerektirecek herhangi bir fiil ve davranışta bulunmadığını, İdarenin sözleşme yükümlülüklerini yerin getirmediğini, kusurlu olan tarafın da idare olduğunu iddia ve ifade ederek teminatlarının iade edilmesini talep etmektedir.
9) 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa tabi kurum ve kuruluşlar tarafından söz konusu Kanun
hükümlerine göre yapılan ihaleler sonucunda düzenlenen sözleşmeler, 4735 sayılı Kamu İhale
Sözleşmeleri Kanununa tabi bulunmaktadır. Kamu ihale sözleşmelerinin sona ermesi tarafların hareket serbestisinde bulunmayıp Kanunda öngörülen koşullar altında düzenlenmiştir. 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinde idarenin sözleşmeyi feshetmesi düzenlenmiş olup, buna göre taahhüdün ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirilmemesi, işin süresinde bitirilmemesi ve sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin Kanunun 25 inci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi üzerine sözleşme feshedilmektedir. Sözleşmenin idare tarafından feshedilmesi durumunda teminatın gelir kaydedilmesi ve yüklenicinin kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanması işlemi gerçekleştirilmektedir. Ancak yüklenicinin herhangi bir kusuru olmaksızın sözleşme gereği gibi ifa edilmezse, bir diğer anlatımla idareden kaynaklanan sebeple iş süresinde yapılamazsa, yüklenicinin sözleşmenin feshedilmesinden kaynaklanan yaptırımlardan kurtulma imkanı bulunmaktadır.
10) Somut olayda, Manisa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından
12/06/2018 tarihinde açık ihale usulü ile ihalesi yapılan “İçme Suyu Arıtma Tesisi Ekipman
Temini, Nakli, Montajı, Devreye Alınması ve Çalışır Vaziyette Teslimi Mal Alımı İşi”-“2.
3
Kısım: Manisa İli Saruhanlı İlçesi … Mahallesi 28,8 m /h Kapasiteli Arsenik-Krom Giderimi için İçme Suyu Arıtma Tesisi Ekipman Temini, Nakli, Montajı, Devreye Alınması ve Çalışır
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
Vaziyette Teslimi Mal Alımı İşi”nin başvuran şirket ile … … iş ortaklığı uhdesinde kaldığı, 11/07/2018 tarihinde sözleşme imzalandığı, sözleşmeye göre sözleşmenin imzalanmasına müteakip 5 takvim günü içinde iş teslimi yapılacağı ve işin süresinin 150 takvim günü olduğu, buna göre 16/07/2018 tarihinde iş yeri teslimi ve işe başlanılması için tarafların bir araya geldiği, ancak sözleşmeye konu işin ifa edileceği iş yerinin (arıtma binasının) henüz yapılmadığının görüldüğü ve İşyeri Teslim ve İşe Başlama Tutanağına “Yer tesliminde arıtma binasının olmadığı görülmüştür.” kaydının belirtilerek imza altına alındığı tespit edilmiştir.
11) İdare tarafından içme suyu arıtma binası inşa edilmediğinden işe başlanılamadığı, bina
inşası yapım işinin 12/07/2018 tarih ve 2018/305616 ihale kayıt numaralı “Manisa İli Alaşehir
İlçesi Dağarlar, Çarıktekke; Akhisar İlçesi Zeytinliova Mahallesi; Salihli İlçesi Gökeyüp
Mahallesi; Saruhanlı İlçesi …ve Merkez Mahallelerinde 6 Adet İçme Suyu Arıtma Tesisi Binası
İnşaat Yapım İşi” kapsamında yapılarak söz konusu işin iş yeri tesliminin 10/08/2018 tarihinde yapıldığı, işin bitiş tarihinin 15/10/2018 tarihi olduğu, bu sırada 27/09/2018 tarihinde şirket tarafından Bornova 4. Noterliği aracılığıyla sözleşmesinin feshedilmesi ve teminat mektubunun iadesi talebiyle idareye ihtarname gönderildiği, ilgili idarenin 03/10/2018 tarihli yazısı ile tüm yapım işi imalat süreci ve içme suyu arıtma tesisi ekipmanlarının temini ve montajı sürecinde yaşanabilecek olumsuzlukları tolere edebilmek amacıyla işin süresinin reel öngörülen süreden makul bir uzunlukta 150 takvim günü kabul edildiği, ekipmanların sahaya nakli, montajı ve devreye alınması için yeter süre halen bulunduğu ve işin 12/12/2018 tarihine kadar tamamlanmasının şirketin sorumluluğunda olduğunun belirtildiği tespit edilmiştir.
12) Ardından idare tarafından 17/10/2018 tarihli yazı ile içme suyu arıtma binasının imalatının
tamamlandığı ve ekipmanların nakli, montajı ve devreye alınmasına hazır durumda olduğunun bildirildiği, ancak 13/11/2018 tarihli yazıda, sahada yapılan kontrollerde işe başlanmadığının tespit edildiği, işin şirketin yükümlülüğünde devam ettiği ve işin süresinde tamamlanamaması durumunda süre uzatımının değerlendirileceğinin ifade edildiği, yüklenici iş ortaklığının teslim süresinin bitimine 2 gün kala vermiş olduğu dilekçe ile 45 takvim günü süre uzatımı talep ettiği, buna karşılık idare tarafından işin süresinin 15 takvim günü uzatıldığı ve işin son bitiş tarihinin 28/12/2018 tarihi olduğu, 28/12/2018 tarihinde yüklenici iş ortaklığının yeniden 45 takvim günü süre uzatımı talebinde bulunduğu, bunun üzerine idarenin 31/12/2018 tarihli yazı ile süre uzatımıyla 24/12/2018 tarihine ötelenen işin tesliminin 10 gün içinde yapılması, aksi halde sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiği, ihtara rağmen yüklenicinin işi süresinde tamamlamaması üzerine idare tarafından sözleşmenin feshedildiği ve kesin teminatın gelir kaydedildiği anlaşılmıştır.
13) Bununla birlikte, idare tarafından sözleşmenin feshi ile birlikte yüklenici hakkında ihalelere
katılmaktan yasaklama işlemi başlatılmak istendiği, ancak yükleniciye verilen 10 günlük süre dolmadan sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle ihalelere katılmaktan yasaklama işlemi başlatılması için hukuki gerekçeler tekemmül etmediğinden yasaklama işlemi başlatılamadığı tespit edilmiş olup, bu nedenle başvuranın haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi talebine ilişkin dosya kapsamında ayrıca bir değerlendirme yapılmamıştır.
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
14) Başvuru kapsamında idarenin açıklamaları incelendiğinde, sözleşme konusu işin mahiyeti
değerlendirildiğinde, başlangıçta 150 günlük uzun bir sürenin tanındığı, 150 günlük sürenin bitiminden çok önce bina inşası yükümlülüğünün yerine getirildiği, ancak yüklenici tarafın hiçbir şekilde işin görümü için hazırlık ve faaliyet içine girmediği, “İçme suyu arıtma tesisi işi”nin genel olarak üç aşamadan oluştuğu, imalatı gereken (şase, filtrasyon tankı, pano vb.)
ekipmanların imalatı, temin süreci gereken (ham su pompaları, filtrasyon mineralleri, elektromanyetik debimetreler vb.) ekipmanların temini, malzemelerin sahaya nakli, montajı ve devreye alma süreçlerini kapsadığı, belirtilen malzemelerin imalat ve temin süreçlerinin genellikle 4-8 hafta olarak verildiği, nakliye, montaj ve devreye alma sürecinin de 4 hafta olarak değerlendirildiği, söz konusu işe ait yüklenici firmanın hiçbir imalat ve teminat sürecine başlamadığı, taraflarının tüm iyi niyetli çabaları gösterdiği, ancak yüklenici tarafın iyi niyetten yoksun tutum ve davranışları nedeniyle yasal sürecin uygulanması durumunda kalındığı ifade edilmiştir.
15) Somut olay incelendiğinde, idarenin sözleşme hükümlerine uygun olarak 5 takvim günü
içinde işyeri teslimi yapmadığı, arıtma tesisi inşa edilmeden ekipman temini, nakli, montajı, devreye alınması ve çalışır vaziyette teslimi mal alımı işinin ihalesinin yapıldığı, ayrıca şartname ve sözleşmede ihale konusu işin yapılacağı arıtma tesisinin henüz yapılmadığına yönelik herhangi bir hükmün yer almadığı tespit edilmiştir. Şikâyetçinin iddiaları ve idarenin konuyla ilgili açıklamaları birlikte değerlendirildiğinde, şikâyete konu hususlar özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden biri Makine Mühendisi, biri Çevre Yüksek Mühendisi olmak üzere iki bilirkişi görevlendirilmiştir. Bilirkişiler tarafından hazırlanan raporda; 3
– Manisa İli Saruhanlı İlçesi … Mahallesi 28,8 m /h Kapasiteli Arsenik-Krom Giderimi için
İçme Suyu Arıtma Tesisi Ekipman Temini, Nakli, Montajı, Devreye Alınması ve Çalışır
Vaziyette Teslimi Mal Alımı İşinin yapılabilmesi için ilk önce İçmesuyu Arıtma Binasının tamamlanması gerektiği, – Projesine uygun yapıldığı tespit edildikten sonra teslim alınan bina içerisine yine projesine uygun mekanik ekipman montajına başlanılacağı, – Arıtma tesisi binasının projesine uygun olarak tamamlanıp kabulü yapıldıktan sonra ihale konu işin; arıtma ekipmanlarının temini, imalatı, nakli, montajı ve işletmeye alınma işinin süresinin 5 ay ile 8 ay arasını kapsadığı, arıtma ekipmanlarının temini 1,5 ay (45 gün), imalatı
1 ay (30 gün), nakliyesi 1/2 ay (15 gün), montajı 1,5 ay (45 gün) ve işletmeye alınması 1/2 ay
(15 gün) olmak üzere toplam 5 aylık (150 gün) süreyi kapsadığı, İdare tarafından belirlenen 5 aylık sürenin makul bir süre olduğu, İdarenin yer teslimi yapıldığı andan itibaren 150 günlük süreyi başlattığı, ancak yer teslim tutanağında da belirtildiği üzere arıtma binasının tamamlanmaması nedeni ile sözleşmenin 25.1.2 ve 25.2.1 maddelerinde yer alan hususlar gereği idarenin arıtma binasının teslim tarihi olan 15/10/2018 tarihinin söz konusu arıtma montaj işinin başlangıç tarihi olarak kabul edilerek 150 günlük iş süresinin başlatılması gerektiği, – Teknik olarak arıtma binası tamamlanıp teslim edilmeden arıtma ekipmanı temini, nakli ve montajı işine başlanamayacağı,
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
– İdare tarafından işin feshedilmesine ilişkin olarak ise, taraflarca imzalanan sözleşmenin ilgili 25.1.2 ve 25.2.1 maddeleri gereği idare tarafından gerekli iş ve işlem yapılmadan işin feshedilmesinin haksız fesih kapsamında değerlendirilerek, şikâyetçi tarafından talep edilen teminatın iade edilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
16) Ayrıca T.C. Sayıştay Temyiz Kurulunun 30/01/2007 tarihli ve 29078 tutanak numaralı
kararında, “Cemsan Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan Mezbaha Monoray
Tesisatı İnşaatı İşi, sözleşme ve şartnamesinde öngörülen sürede belirtilmediği ve herhangi bir süre uzatımı kararı da olmadığı halde, gecikme cezası kesilmemesi suretiyle fazla ödemede bulunulduğu gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi, söz konusu işte herhangi bir gecikmenin söz konusu olmadığını, sözleşme 01/03/2002 tarihinde imzalanmasına rağmen yer tesliminin 14/10/2002 tarihinde yapıldığını, yer teslimindeki gecikmenin idareden kaynaklandığını, mono ray sisteminin monte edilebilmesi için, prefabrik yapının, soğuk hava odasının ve yapı içindeki seramik işlerinin bitirilmesi gerektiğini, ancak bu işlerin bitirilmesindeki gecikmeler nedeniyle yer tesliminin geç yapıldığını, yer teslimi ile işin bitirildiği tarihler dikkate alındığında herhangi bir gecikmenin olmadığının anlaşılacağını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir…Dosyada mevcut belgelerin incelenmesinde;… İhale Şartnamesinin 7 nci maddesinde, yüklenicinin ihale kararının tebliğinden sonra 15 gün içinde sözleşmeyi imzalayıp, imzaladıktan sonra işi en fazla 120 takvim gününde tamamlamak zorunda olduğu belirtilmekle birlikte, idare tarafından işyeri teslim edilmeden yüklenicinin işe başlaması söz konusu olmaz. İşin süresi içinde bitirilip bitirilmediğinin tespitinde esas alınması gereken tarih işyerinin yükleniciye teslim tarihidir.
Sözleşme imzalanmasına karşılık idare tarafından yükleniciye işyeri teslim edilmemişse işin bitirilmesi ile ilgili süre işlemez… Bu nedenle herhangi bir gecikme söz konusu değildir.
Gecikme söz konusu olmadığından adı geçen yükleniciden gecikme cezası kesilmemesi gerekir.
Sayılan nedenlerle dilekçi isteminin kabulü ile tazmin hükmünün kaldırılmasına” karar verilmiştir.
17) Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde, idare tarafından arıtma tesisi
yapılmadan başvuruya konu mal alımı işinin şirkete ihale edildiği, süresinde işyeri teslimi yapılmamasına karşılık gecikilen süre kadar süre uzatımı yapılmadığı, arıtma binasının teslim tarihi olan 15/10/2018 tarihinin söz konusu arıtma montaj işinin başlangıç tarihi olarak kabul edilerek 150 günlük iş süresinin başlatılması gerekirken idare tarafından gerekli iş ve işlem yapılmadan sözleşmenin feshedilmesinin haksız fesih kapsamında olduğu anlaşıldığından, İdarenin başvuruya konu işleminin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu tespit edilmiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
18) İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede
yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; Kurumumuzun bilgi ve belge talebine süresi içinde cevap verildiği, İdarenin başvuranla ilgili işlemlerinde ‘kanunlara uygunluk’, ‘makul sürede karar verme’, ‘hesap verilebilirlik’,
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
‘şeffaflık’, ‘kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi’ ilkelerine uygun davrandığı, ancak idarenin, şikâyetçiye verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini göstermediği bu nedenle ‘karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi’ ilkesine uymadığı tespit edildiğinden, İdarenin bahse konu ilkelere uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
18) 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının
idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup adli mahkemelerde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamında göre, BAŞVURUNUN KABULÜNE; İdare tarafından gelir kaydedilen teminatın iade edilmesi için gerekli işlemlerin tesis edilmesi hususunda MANİSA SU ve KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜNE
TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
Kararın BAŞVURANA ve MANİSA SU ve KANALİZASYON İDARESİ GENEL
MÜDÜRLÜĞÜNE tebliğine;
6328 sayılı Kanunun 20 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, Manisa Su ve Kanalizasyon
İdaresi Genel Müdürlüğünce bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde
Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.