|
ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, Kastamonu İl Emniyet Müdürlüğünde görev yapan davacının terfi talebinin reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İdare Mahkemesi, davacının liyakat yönünden terfiye layık olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiş, ancak doğrudan terfi ettirilmesinin mümkün olmadığını ifade etmiştir. Davacının bekleme süresinin tamamlandığı yıllara ilişkin terfi edecekler listesi oluşturulması ve bu liste üzerinden liyakat değerlendirmesi yapılması gerektiği vurgulanmıştır.
Mahkeme, davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine imkan bulunmadığını belirtmiştir. Bu nedenle, dava konusu işlemin iptaline ve davacının talep ettiği haklar için karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Sonuç olarak, Danıştay, temyiz istemini reddederek İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmını onamıştır. Bu karar, idari işlemlerin hukuka uygunluğunun sağlanması açısından önemli bir içtihat oluşturmuştur. |
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/14536 E. , 2022/499 K.
“İçtihat Metni”
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14536
Karar No : 2022/499
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Kastamonu İl Emniyet Müdürlüğünde 3. sınıf emniyet müdürü rütbesinde görev yapan davacı, kadrosuzluk nedeniyle bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve diğer özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle dava açmıştır.
… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; davanın reddine karar verilmiş; anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 11/02/2019 günlü, E:2016/22487, K:2019/948 sayılı kararıyla bozulmuş; davalı idare tarafından karar düzeltme yoluna başvurulması üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 21/05/2020 günlü, E:2019/6718, K:2020/2069 sayılı kararıyla istemin reddine karar verilmiştir .
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince, bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davalı idarece, yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri uyarınca davacının liyakat yönünden terfiye layık olup olmadığı hususunun değerlendirilerek ilgili hakkında bir karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği; öte yandan, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğunun saptanmış olmasının, davacının doğrudan 2. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmesi sonucunu doğurmayacağı, davacının bulunduğu rütbede bekleme süresini Yüksek Değerlendirme Kurulunun karar yılı (2014) öncesindeki yıllarda tamamladığının tespiti halinde davacının bekleme süresini doldurduğu ilgili yıla ilişkin terfi edecekler listesi oluşturulup bu liste ile sınırlı olarak liyakat değerlendirmesi yapılarak terfi edeceklerin belirlenmesi, o yılda bir üst rütbeye terfisine karar verilenler varsa bunlar dışarıda bırakılarak bir sonraki yıla ilişkin terfi edecekler listesi oluşturulup yine bu liste ile sınırlı olarak liyakat değerlendirmesi yapılarak terfi edeceklerin belirlenmesi ve bu şekilde her yıl için ayrı ayrı değerlendirme yapıldıktan sonra Değerlendirme Kurulunun karar aldığı yıla ilişkin terfi edecekler listesinin oluşturulup bu son liste üzerinden liyakat ölçütlerine göre o yıla özgü değerlendirme yapılması gerektiği, başka bir ifadeyle, davalı idarece davacının rütbe kıdem tarihleri göz önünde bulundurularak yürürlükteki mevzuat hükümleri uyarınca terfi durumunun liyakat yönünden her yıl için ayrı ayrı “yeniden” değerlendirilerek, bu konuda ayrıca bir işlem tesis edilmesi gerekmekte olup, tazmini gereken bir zararın varlığından bu aşamada söz edilemeyeceğinden, davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemi hakkında bu aşamada karar verilmesine imkan bulunmadığı sonucuna varıldığı; sonuç itibarıyla dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı maaş ve diğer özlük haklarına ilişkin istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının resen emekliye sevkedilerek kurumla ilişkisinin sona erdiği, ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda yapılan değerlendirme sonucunda davacı hakkında verilen terfi etmez kararının hukuka uygun olduğu ileri sürülerek Mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmesi gerektiği istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararı uyarınca, doğrudan Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. verildi.
| İÇERİĞE İLİŞKİN KISA SORU VE CEVAPLAR: |
|
1. Dava konusu işin temyizin reddine karar verilmesi nedenlerden biri nelerdir? Cevap: Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. 2. İdare Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararda hangi sonuç var? 3. Temyiz isteminin reddi nedenlerinden biri ne? 4. İptal kararı ve karar düzeltme nedenleri nelerdir? 5. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin kararda hangi sonuç var? 6. Karar düzeltme nedenleri nelerdir? 7. Temyiz giderlerinin hangi taraf üzerinde bırakılması gerektiği? 8. Dava dosyasının hangi yerin incelemesine verileceği? |