TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 5824-5824 |sayi|18745356-101.07.05-E.18745356-101.07.05-E.
BAŞVURU NO : 2017/12121 2017/ 12121
KARAR TARİHİ : 03/04/2018 |tarih|
RET KARARI
BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ : –
BAŞVURUYA KONU İDARE : Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü
BAŞVURUNUN KONUSU : Harcırah ödenmesi talebi hakkındadır .
BAŞVURU TARİHİ : 04/10/2017 4.10.2017
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran, Türkiye İş Kurumu Adana İl Müdürlüğünde memur olarak görev yaptığını, Türkiye ve
Orta Doğu Amme İdaresi Enstitüsü’nde (TODAİE) 2016- 2017 Akademik Yılı için giriş sınavlarında başarılı olarak Kamu Yönetimi Tezli Yüksek Lisans Programını kazandığını, eğitim süresinin başlangıç tarihi olan 19.09.2016 tarihinden itibaren ücretli izinli sayılmasına ilişkin makam onayı bulunduğunu, bu süreç için hak etmiş olduğu gündelik harcırah toplamı olan 4962,05 TL’nin
Kurumu tarafından ödendiğini, ancak Kurum tarafından aranarak bu ödemenin hatalı olduğunun bildirildiğini ve maaşından söz konusu meblağın kesildiğini ifade ederek gündelik harcırahın tarafına ödenerek mağduriyetinin giderilmesini talep etmektedir .
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Başvuruya konu talebe ilişkin olarak Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından
Kurumumuza gönderilen 22/ 12/ 2017 tarihli ve sayılı cevabi yazıda özetle, 2.1. Başvuranın, Adana Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünde olarak 5 inci dereceli kadroda 6/ 3 derece/kademede çalıştığı, 2.2. 7163 sayılı Türkiye ve Orta Doğu Amme İdaresi Enstitüsü Teşkilat Kanununun ilgili maddesi gereğince başvuranın eğitimleri süresince izinli sayılmasının 01/ 07/ 2016 tarihli ve sayılı
Makam onayı ile uygun görüldüğü,
1 / 72.3. Başvuran gibi TODAİE’de eğitim gören ve Kurumlarına intikal eden veya etmeyen tüm
personelin bu yöndeki talepleri dikkate alınarak bu konudaki tereddütlerin giderilmesi için Devlet
Personel Başkanlığından görüş sorulduğu ve Başkanlığın 24/ 11/ 2017 tarihli ve 42393 sayılı görüş yazısında özetle; “Sayıştay Genel Kurulunun 19/ 12/ 1988 tarihli ve 4636/ 1 sayılı kararında Türkiye ve Orta Doğu Amme İdaresi Enstitüsünde eğitim gören devlet memurlarının bu eğitimlerinin hizmet içi eğitim sayılabilmesi ve dolayısıyla bunlara geçici görev yolluğu ödenebilmesi için ilgili kurum ve kuruluşlar tarafından usulüne uygun olarak hazırlanmış bir hizmet için eğitim yönetmeliğinin bulunması ve bu yönetmelikte, söz konusu Enstitüdeki eğitim programlarına katılmaya imkan veren bir hükmün yer alması, ayrıca memurun buradaki eğitime, kurumun isteği üzerine katılmış olması gerektiğine karar verildiğine değinilmiş olup; 7163 sayılı kanunun 15 inci maddesinin, yarışma sınavını kazanarak Türkiye ve Orta Doğu Amme İdaresi Enstitüsüne devam etmeye hak kazanan devlet memurlarına tahsil süresince izin verileceğine amir olup, bu hükümde, memurun eğitimine izin verilmesi konusunda idarelere herhangi bir takdir hakkı tanınmadığı, ayrıca kişinin kendi isteği ve talebi ile yarışma sınavını kazanması sonucunda başlayan böyle bir eğitimin, memurun mesleki bilgisini artırmak amacına dönük olmayıp, idarenin ihtiyacı üzerine de gerçekleşmediği, çünkü 7163 sayılı yasanın öngördüğü eğitimin, 2 yıllık ek bir öğrenim niteliğinde olduğu, burada memurun kendi isteği ile bir üst öğrenime devam etmesinin söz konusu olduğu, hal böyle olunca, bu tür bir eğitimin, memurun mesleki bilgisinin artırılması amacına dönük olan ve idarelerin isteğiyle gerçekleşen hizmet içi eğitimle ilgisinin bulunduğunu söylemenin mümkün olmadığı, diğer taraftan, 7163 sayılı yasanın 15 inci maddesinde, Türkiye ve Orta Doğu Amme İdaresi Enstitüsüne devam etmeye hak kazanmaları nedeniyle kurumlarınca izinli sayılan devlet memurlarının, izin süresince her türlü maaş ve özlük haklarından faydalanacakları, maaş ve ödeneklerinin verilmeye devam edileceği belirtilmişse de belli bir hizmetin görülmesi amacıyla yapılan masraf karşılığı olan harcırahın bu niteliği itibariyle özlük hakları meyanında düşünülmesi mümkün olmadığından ve ilgili maddede harcırah ödeneceğine dair bir hükme de yer verilmediğinden idarenin isteği dışında kendi talebi ve arzusu ile Türkiye ve Orta Doğu Amme İdaresi Enstitüsündeki öğrenime devam eden devlet memurlarına geçici görev yolluğu ödenebilmesinin mümkün görülmediği” belirtilerek konuya ilişkin emsal mahkeme kararları gönderilmiştir .
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18/ 10/ 1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında, “ Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir . Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler .”
3.1 “Genel ilkeler ” başlıklı 128 inci maddesinde; “Memurların ve diğer kamu görevlilerinin
nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işleri kanunla düzenlenir .”
3.2 “ Sayıştay” başlıklı 160 ıncı maddesinde; “Sayıştay, merkezî yönetim bütçesi kapsamındaki
kamu idareleri ile sosyal güvenlik kurumlarının bütün gelir ve giderleri ile mallarını Türkiye Büyük
Millet Meclisi adına denetlemek ve sorumluların hesap ve işlemlerini kesin hükme bağlamak ve kanunlarla verilen inceleme, denetleme ve hükme bağlama işlerini yapmakla görevlidir . Sayıştay’ın kesin hükümleri hakkında ilgililer yazılı bildirim tarihinden itibaren on beş gün içinde bir kereye mahsus olmak üzere karar düzeltilmesi isteminde bulunabilirler . Bu kararlar dolayısıyla idari yargı yoluna başvurulamaz . Vergi, benzeri malî yükümlülükler ve ödevler hakkında Danıştay ile Sayıştay kararları arasındaki uyuşmazlıklarda Danıştay kararları esas alınır .”
2 / 74. 14/ 6/ 2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi”
başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında , “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir .” hükmüne yer verilmiştir .
5. 6085 sayılı Sayıştay Kanununun “Danıştay ile Sayıştay kararları arasındaki uyuşmazlık hali” başlıklı 60 ıncı maddesinde; “Vergi, benzeri mali yükümlülükler ve ödevler hakkında
Danıştay ile Sayıştayın kesinleşmiş kararları arasındaki uyuşmazlıklarda, 52 nci maddede belirtilen ilgililerin 56 ncı maddedeki esas ve usuller dairesinde başvuruları üzerine Sayıştay kararı yargılamanın iadesi yoluyla görüşülerek uyuşmazlık Danıştay kararı doğrultusunda giderilir .” 6. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun “Kapsam” başlıklı 146 ncı maddesinde; Bu
Kanunun birinci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren memurlar aylık, ücret, ödenek, hizmetle ilgili her çeşit ödeme ve bunların şekil ve şartları bakımından bu Kanundaki hükümlere, aynı maddenin ikinci fıkrası kapsamına giren memurlar özel kanunlardaki hükümlere tabidir .
6.1. “Yolluk giderleri ve gündelikleri” başlıklı 177 nci maddesinde; “Bu Kanun hükümlerine tabi
Devlet memurlarından bir görevin ifası için sürekli veya geçici olarak görev yerinden ayrılanların yol giderleri ve gündelikleri, yolluklar hakkındaki özel kanun hükümlerine göre ödenir .” 6.2. “Kurumların memurlarını hizmet içinde yetiştirme esasları” başlıklı 214 üncü maddesinde; “Devlet memurlarının yetişmelerini sağlamak, verimliliğini artırmak ve daha ileriki görevlere hazırlamak amacıyla uygulanacak hizmet içi eğitim, Devlet Personel Başkanlığı tarafından ilgili kurumlarla birlikte hazırlanacak yönetmelikler dahilinde yürütülür .” 7. 6245 sayılı Harcırah Kanununun “Yurtiçi ve yurtdışında kurslara katılanlara verilecek gündelik” başlıklı 37 inci maddesinde; “Mesleki bilgilerini artırmak amacıyla memuriyet mahalli dışında açılan kurs veya okullara gönderilenlere, bu Kanuna göre geçici görev gündeliği verilir .” 7.1. 57 nci maddesinde; “Harcırah hizmetin taallük ettiği kurum bütçesinden ödenir .” 8. 7163 sayılı Türkiye ve Orta Doğu Amme İdaresi Enstitüsü Teşkilat Kanununun “Teşkilat ve vazifeleri” başlığı altındaki 1 inci maddesinde; “Amme İdaresinin muasır telakkisine göre gelişmesine yararlı çalışmalar yapmak suretiyle idare sanatında eleman yetiştiren ve memurların idari sahada olgunlaşmasını sağlamayı hedef tutan ve 6139 sayılı kanunla musaddak Teknik Yardım
Anlaşması gereğince kurulmuş olan Türkiye ve Orta Doğu Amme İdaresi Enstitüsü ilmi, idari ve mali muhtariyeti ve hükmi şahsiyeti haizdir .” 8.1. 2 nci maddesinde; Enstitünün başlıca vazifeleri şunlardır : Öğretim ve yetiştirme : ( …) 2. Amme
İdaresi görevlilerinin modern idare prensipleri ve tekniğine göre bilgilerini artıracak ve tekamülünü sağlayacak tedbirler almak ve bu gibi tedbirleri teşvik etmek ve desteklemek” 8.2. “Giriş şartları” başlıklı 15 inci maddesinde; “Amme İdaresi Enstitüsünün giriş müsabakasına katılabilmek için üniversite veya yüksekokul mezunu olmak şarttır . Bu şartı haiz bulunan kimseler arasından, idare heyetinin tespit edeceği esaslar dairesinde yapılacak müsabaka imtihanını kazananlar Türkiye ve Orta Doğu Amme Enstitüsüne devam edebilirler . Yukardaki evsafı haiz olup da Devlet dairelerinde, mahalli idarelerde, İktisadi Devlet Teşekküllerinde çalışanlardan müsabaka imtihanını kazananlara tahsil süresince izin verilir . Bu kimseler bütün özlük haklarından
3 / 7faydalanmakta, maaş ve ödeneklerini kendilerine izin veren daire, müessese ve teşekküllerden
almakta devam ederler . Enstitüdeki tahsillerini başarı ile bitirenlerin Enstitüde geçirdikleri müddet kıdemlerine sayılır ve bu müddetin bir katı (bir seneden az olmamak üzere) kıdemlerine eklenir .” 9. 18/ 01/ 2001 tarihli ve 24291 sayılı Türkiye ve Orta Doğu Amme İdaresi Enstitüsü Lisansüstü
Öğretim Yönetmeliğinin “Amaç” başlıklı 1 inci maddesinde; “Bu yönetmeliğin amacı, kamu görevlilerinin kamu yönetimi ve yönetim bilimi alanında uzmanlaşmalarını sağlamak, kamu yönetiminin orta ve üst düzey yönetici ihtiyacını karşılamaya katkıda bulunmak ve kamu yönetimi alanına öğretim elemanları yetiştirilmesine yardım etmek üzere, Türkiye ve Orta Doğu Amme
İdaresi Enstitüsü tarafından yürütülen lisansüstü öğretim programlarını düzenlemektir .” düzenlemelerine yer verilmiştir .
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
10. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; TODAİE’de eğitim hakkı kazanan ve kurumunca eğitim süresince izinli sayılan başvuranın, söz konusu eğitim programına katılımının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununu hükümlerine göre değil TODAİE kuruluş
Kanununun 15’nci maddesine göre gerçekleştirildiği, anılan kanunda herhangi bir görevlendirmeden değil sadece izinli sayılmaktan bahsedildiği, bu kapsamda Devlet Memurları Kanunu’nun 177 ve
214 üncü maddelerine göre harcırah talebinde bulunulamayacağı, TODAİE Kuruluş Kanununda ise
“Hizmetle ilgili her çeşit ödeme olarak değerlendirilen harcırahın kapsam dışında bırakılmış olması sebebiyle, idarenin işlemlerinde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilememiş olup başvuranın talebinin reddedilmesi yönündeki öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur .
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 11. Başvuran, ( 1) numaralı paragrafta belirtilen taleple Kurumumuza başvuruda bulunmuştur .
12. TODAİE’nin açtığı sınavları kazanarak, kurumlarınca izinli sayılan devlet memurlarına gündelik ödenip ödenmeyeceği konusunda, uygulamada, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, 6245 sayılı
Harcırah Kanunu ve 7163 sayılı TODAİE Kanununun ilgili hükümlerinin farklı yorumlanmasından kaynaklanan bir ihtilaf bulunduğu, bu konuda Danıştay ile Sayıştay kararları arasında görüş birliği olmadığı görülmektedir .
13. Bilindiği üzere, İdari işlemden önce gelen ve idareyi belirli bir işlem yapmaya sevk eden etkenler, idari işlemin sebebi olarak gösterilmektedir . Diğer bir söyleyişle, idareyi işlem yapmaya sevk eden saik, işlemin “sebep” öğesini oluşturmaktadır . Bu açıdan, öncelikle, Harcırah Kanununun
37 nci maddesinde ki “Mesleki bilgilerini artırmak amacıyla memuriyet mahalli dışında açılan kurs
veya okullara gönderilenlere, bu kanuna göre geçici görev gündeliği verilir .” Düzenlemesi doğrultusunda, başvurana, harcırah ödenebilmesi işleminin sebep unsurunun açıklığa kavuşturulması gerekmektedir .
14. Bu kapsamda 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 146 ncı maddesinde ki : “memurlarla ilgili, aylık, ücret, ödenek, hizmetle ilgili her çeşit ödeme’nin, bu kanundaki hükümlere tabi olduğu” düzenlemesi doğrultusunda, başvurana, Harcırah Kanunu hükümlerine göre ödeme yapılabilmesi işleminin sebep unsurunun yine 657 sayılı yasadaki düzenlemelerde aranması gerekecektir .
4 / 715. Bu bağlamda 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 214 üncü maddesinde; Hizmet İçi
Eğitimin, Devlet Personel Başkanlığı tarafından ilgili kurumlarla birlikte hazırlayacakları yönetmeliklerle düzenleneceği belirtilmiş olup Sosyal Güvenlik Kurumu Yönetim Kurulunun 07/ 05/ 2009 tarih ve 2009/ 185 sayılı kararıyla yürürlüğe giren Sosyal Güvenlik Kurumu Hizmet İçi
Eğitim Yönetmeliğinde, TODAİE’de eğitime katılmaya imkân veren bir düzenleme bulunmadığından dolayı söz konusu eğitim programına katılımın bu madde kapsamında değerlendirilmesi, dolayısıyla harcırah ödenmesine ilişkin işlemin sebep unsurunun bu madde olması imkânı bulunmamaktadır .
16. Anılan eğitim programına katılımın, aynı kanunun 177 nci maddesindeki “Bu Kanun hükümlerine tabi Devlet memurlarından bir görevin ifası için sürekli veya geçici olarak görev yerinden ayrılanların yol giderleri ve gündeliklerinin, yolluklar hakkındaki özel kanun hükümlerine göre ödeneceği” hükmüne göre yapılmış bir görevlendirme olduğunu söylemek de hukuken mümkün gözükmemektedir . Çünkü başvuran, TODAİE’deki eğitim programına, kendi isteği ile girip de kazanmış olduğu bir sınav sonucunda, idaresince, zorunlu olarak verilen bir izin mukabilinde katılabilmektedir . Bu açıdan söz konusu eğitim programına katılım için verilmesi gereken izni
‘görevlendirme” olarak değerlendirmek, işlemi konu öğesi yönünden de sakat kılacaktır . Nitekim
TODAİE kuruluş Kanununun 15 inci maddesinde de anılan eğitim programlarına, kişilerin görevli olarak katılacağına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır .
17. Görüldüğü üzere harcırah ödenmesine ilişkin işlemin sebep unsuru, 657 sayılı Devlet Memurları
Kanunu hükümleri değil, ( 8.2) nolu paragrafta belirtilen TODAİE kuruluş Kanunundaki düzenlemedir .
18. Söz konusu işlemin sebep unsuru tespit edildikten sonra bahsi geçen eğitim programına katılımdan dolayı harcırah talebinde bulunulup bulunulmayacağı hususunun ise yine 657 sayılı
Devlet Memurları Kanununun 146 ncı maddesindeki : “memurlarla ilgili, aylık, ücret, ödenek, hizmetle ilgili her çeşit ödeme’nin, bu kanundaki hükümlere tabi olduğu” hükmüne istinaden tespit edilmesi gerekmektedir .
19. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 146 ncı maddesindeki düzenlemede “harcırah”’ın aylık, ücret ve ödenek dışında “hizmetle ilgili her çeşit ödeme” olarak düzenlendiği görülmektedir .
20. TODAİE Kuruluş Kanununun 15 nci maddesindeki düzenlemede ise “müsabaka imtihanını kazananlara tahsil süresince izin verileceği, bu kimselerin bütün özlük haklarından faydalanacağı, maaş ve ödeneklerini kendilerine izin veren daire, müessese ve teşekküllerden almaya devam edecekleri” belirtilmiş, özlük hakları kapsamında değerlendirilen harcırah gibi hizmetle ilgili her çeşit ödeme’nin,ise nasıl ve hangi kurum tarafından yapılacağına ilişkin bir hükme yer verilmemiştir .
21. “Hizmetle ilgili her çeşit ödeme” niteliğindeki harcırahın, ( 14) ve ( 15) nolu paragraflarda belirtilen gerekçelerle Devlet Memurları Kanununun 214 ve 177 nci maddeleri kapsamında değerlendirilemeyeceği, ayrıca TODAİE Kuruluş Kanunun 15 inci maddesinde belirtilen “aylık ve ödenekler” kapsamında bulunmaması nedeniyle de TODAİE Kuruluş Kanununun 15 inci maddesi kapsamında düşünülemeyeceği, bu nedenle ödenmesine imkan bulunmadığı değerlendirilmiştir .
22. Şikayet konusuyla ilgili olarak Danıştay ve Sayıştay’ın birbirleriyle çelişen, istikrar kazanmış kararları bulunmakla birlikte, Anayasa’mızda yüksek mahkemeler arasında düzenlenen Danıştay’ın kararları ile Sayıştay kararları arasında “Vergi, benzeri yükümlükler ve ödevler hakkındaki uyuşmazlıklarda, Danıştay kararlarının esas alınması gerektiği” belirtilmiştir . Harcırah talebi, vergi, benzeri mali yükümlülükler ve ödevler olarak düşünülemeyeceğinden Danıştay kararlarına katılmak
5 / 7mümkün olmamıştır .
23. 7163 sayılı TODAİE Teşkilat Kanununun hedef ve vazifelerini ortaya koyan maddelerinde;
TODAİE’nin kamu yönetiminin iyileştirilmesi ve geliştirilmesi amacıyla asıl olarak kamu görevlilerinin idare sanatında yetişmesini, memurların idari sahada olgunlaşmasını sağlamak amacıyla kurulmuş olduğu görülmektedir . Bu açıdan, bu eğitimlerin 657 sayılı Devlet Memurları
Kanununun 214 üncü maddesindeki hizmet içi eğitimin esaslarını ortaya koyan “Devlet memurlarının yetişmelerini sağlamak, verimliliğini artırmak ve daha ileriki görevlere hazırlamak” amaçlarıyla örtüştüğü görülmekte ise de gerek şikayetçi tarafından sunulan belgelerde, gerekse idare tarafından gönderilen belgelerde, aynı kurum içerisinde farklı uygulamalar olduğuna ilişkin herhangi bir tespit yapılamamış olup bu açıdan söz konusu harcırahın ödenmemesine ilişkin işlemde hakkaniyet ilkesine aykırı bir durumun oluşmadığı değerlendirilmiştir .
24. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; TODAİE’de eğitim hakkı kazanan ve kurumunca eğitim süresince izinli sayılan başvuranın, söz konusu eğitim programına katılımının,
657 sayılı Devlet Memurları Kanununu hükümlerine göre değil TODAİE kuruluş Kanununun 15’nci
maddesine göre gerçekleştirildiği, anılan kanunda herhangi bir görevlendirmeden değil sadece izinli sayılmaktan bahsedildiği, bu kapsamda Devlet Memurları Kanunu’nun 177 ve 214 üncü maddelerine göre harcırah talebinde bulunulamayacağı, TODAİE Kuruluş Kanununda ise “Hizmetle ilgili her çeşit ödeme olarak değerlendirilen harcırahın kapsam dışında bırakılmış olması sebebiyle, idarenin işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilememiştir .
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 25. İyi yönetim ilkelerine 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; şikâyet başvurusu kapsamında idarenin başvuranla ilgili işlemleriyle ilgili bilgi ve belgelerin, süresi içinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği, bu anlamda “kararların gerekçeli olması”, “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ve
“makul sürede karar verme” ilkelerine uygun hareket edildiği görülmüştür .
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
26. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren ilgili idarenin işlemine karşı dava açma süresinden (varsa) kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Adana İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır .
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre BAŞVURUNUN REDDİNE
Bu kararın BAŞVURANA, TÜRKİYE İŞ KURUMU GENEL MÜDÜRLÜĞÜNE ve ADANA
ÇALIŞMA VE İŞ KURUMU İL MÜDÜRLÜĞÜNE tebliğine;
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi .
6 / 7Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi