Sayıştay, KİK, Yargıtay ve Danıştay Kararları, Bakanlık Görüşleri

ÖZET: Sayıştay, Belediye Başkanlığı ile sendika arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinin mevzuata aykırı hükümler içerdiğini ve bu durumun sonucunda 2017 yılında çalışan memurlara mevzuatın öngördüğünden fazla sosyal denge tazminatı ödenmesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığını tespit etmiştir. Bu tazminat ödemesi için belirlenen miktar üzerinden tazmin hükmü verilmiş ve bu kararın hem esas hem de sorumluluk yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

Kararda, kamu zararının oluşmasında Belediye Başkanı ve Başkan Yardımcısının sorumluluğu oybirliğiyle kabul edilmiştir. Ancak harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerinin sorumluluğuna ilişkin oyçokluğu ile karar verilerek bu kişilerin sorumluluğunun bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, kamu zararına neden olan olayın esas yönünden incelenmesi gerektiği vurgulanmış ve sorumlu kişilerin doğru bir şekilde belirlenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Bu bağlamda, dosyanın yeniden hüküm tesis edilmesi amacıyla ilgili daireye gönderilmesine karar verilmiştir.

Kamu İdaresi Türü	Belediyeler ve Bağlı İdareler
Yılı	2017
Dairesi	6
Karar No	44664
İlam No	48173
Tutanak Tarihi	8.7.2020
Kararın Konusu	Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

Konu: Mevzuatın öngördüğünden daha fazla tutarda sosyal denge tazminatı ödenmesi.

9- 26 sayılı ilamın 25’inci maddesi ile; … Belediye Başkanlığı ile … Sendikası (…) arasında imzalanan ve 01.01.2016-31.12.2017 tarihleri arasında geçerli olan Toplu İş Sözleşmesinin mevzuata aykırı hükümler içermesi ve … Belediyesi Etüt ve Proje Müdürlüğünde çalışan … üyesi memurlara 2017 yılında mevzuatın öngördüğünden daha fazla tutarda sosyal denge tazminatı ödenmesi neticesinde kamu zararına neden olunduğu gerekçesi ile … TL için tazmin hükmü verilmiştir.

İlam hükmüne ilişkin sorumluların temyiz dilekçeleri ve Başsavcılık karşılaması işbu tutanağın/ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup; sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; 26 sayılı İlamın 25’inci maddesi ile verilen tazmin hükmünün hem esas hem de sorumluluk yönünden BOZULARAK bu tutanağın/ilamın 1. maddesindeki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE,

işbu tutanağın/ilamın 1’inci maddesinde belirtilen

Esas yönünden oybirliğiyle,

Sorumluluk yönünden;

Belediye Başkanı …’İN ilama konu kamu zararının oluşmasında sorumluluğu bulunduğuna, oybirliğiyle,

Sözleşmeyi belediye başkanı ile birlikte imzalayan Belediye Başkan Yardımcısı …’İN sorumluluğa dahil edilmesine (Bu karar karşısında 7. Daire Başkanı …, Üyeler …, …, … ve …’ın karşı oy gerekçelerine karşı ), oyçokluğuyla,

Harcama yetkililerinin sorumluluğa iştirakının bulunmadığına, (Bu karar karşısında Temyiz Kurulu Başkanı …, Üyeler …, …, …, … ve …’ın karşı oy gerekçelerine karşı), oyçokluğuyla,

Gerçekleştirme görevlilerinin sorumluluğa iştirakının bulunmadığına, (Bu karar karşısında Temyiz Kurulu Başkanı …, Üyeler …, …, … ve …’ın karşı oy gerekçelerine karşı ), oyçokluğuyla,

Karar verildiği 08.07.2020 tarih ve 48173 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

İÇERİĞE İLİŞKİN KISA SORU VE CEVAPLAR:

1- Belediye başkanı ve başkan yardımcısı arasında imzalanan toplu iş sözleşmesiyle ilgili olarak bir kamu zararına neden olan olaya dair verilen kararın esas yönünden nasıl bir oluşum içerisinde bulunduğu sorusu cevabı ile birlikte değerlendirilirse;
Mevzuata aykırı hükümler içeren toplu iş sözleşmesinin öngördüğü tutarın dışındaki fazla tutarda ödenen sosyal denge tazminatına ilişkin kamu zararının oluşması neticesinde karar verilmiştir. Bu açıdan yapılan değerlendirmede özellikle kamu zararına neden olan olayın esas yönünden incelenerek doğru bir sonucun ortaya konulmasının sağlanması ile bu doğrultuda BOZMA kararı verilmesi gerekmektedir.

2- Belediye başkan yardımcısı ile birlikte imzalanan toplu iş sözleşmesi sebebiyle kamu zararına neden olunduğuna dair oybirliği ile karar verilmiştir. Bu kapsamda özellikle sorunun cevabında özetlenecek üzere;
– Kamu zararına neden olan olayın esas yönünden incelenip doğru bir sonucun ortaya konulmasının sağlanması ile bu doğrultuda BOZMA kararı verilmesi gerekmektedir.
– Temyiz dilekçelerine ve karşı duruşmalara yer verilen dosya üzerinde hem dairece hem de temyiz kurulunda oybirliği ile karar verildiği görülmektedir.
– Karar verirken hem başkan hem de üyeler oybirliği ile aynı yöne gitmiştir. Bu durumda kamu zararına neden olan olayın esas yönünden incelenmesi gerektiği gibi, sorumlu kimsenin de doğru olarak belirlenmesinde bu anlamda birlik ve beraberlik içerisinde hareket edilmiştir.

3- Oyçokluğu ile yapılan değerlendirme sonucunda harcamaya yetkili kimselerin sorumluluğunun bulunmadığına dair sonuca ulaşılmıştır. Bu kapsamda özellikle kamu zararına neden olan olayın esas yönünden incelenmesi gerektiği gibi, sorumlu kimsenin de doğru olarak belirlenmesinde bu anlamda birlik ve beraberlik içerisinde hareket edilmiştir.

4- Gerçekleştirme görevlilerinin sorumluluğunun bulunmadığına dair sonuca ulaşılmıştır. Bu kapsamda özellikle kamu zararına neden olan olayın esas yönünden incelenmesi gerektiği gibi, sorumlu kimsenin de doğru olarak belirlenmesinde bu anlamda birlik ve beraberlik içerisinde hareket edilmiştir.

5- BOZMA kararının oluşumu ile ilgili olarak tıpkı önceki sorularında olduğu gibi sorunun cevabını da açıklayacak şekilde bir değerlendirme yapılırken;
– BOZMA kararı verilmesi zorunlu hale gelen olayın esas yönünden incelenerek doğru sonucun elde edileceği gibi, sorumlu kimsenin de doğru olarak belirlenmesi gerekecektir.
– Temyiz dilekçelerine ve karşı duruşmalara yer verilen dosya üzerinde hem dairece hem de temyiz kurulunda oybirliği ile karar verildiği görülmektedir. Bu durumda kamu zararına neden olan olayın esas yönünden incelenmesi gerektiği gibi, sorumlu kimsenin de doğru olarak belirlenmesinde bu anlamda birlik ve beraberlik içerisinde hareket edilmiştir.
– BOZMA kararının oluşması neticesinde sorumluların da doğru bir şekilde ortaya konulduğundan temkinlice hareket edilmesi gerekecektir.