|
ÖZET: Bu karar, toplu iş sözleşmesi ile belirlenen üst limit üzerinden sosyal denge tazminatı ödenmesine rağmen, ek mali ve sosyal hakların ödenmesi sonucu tavan tutarın aşılması üzerine verilmiştir. Üst yönetici ve harcama yetkilisi, tazmin hükmünün kaldırılması talebiyle temyiz dilekçesi vermiştir. Temyiz dilekçesinde, sözleşmenin imzalanmasında ve hukuka aykırı maddelerin belirlenmesinde herhangi bir dahillerinin olmadığı, dolayısıyla sorumluluklarının bulunmadığı ileri sürülmüştür.
Kararda, harcama yetkilisinin, memur personele yapılan ödemelerde karar verici konumda olmadığı ve toplu iş sözleşmesinin yalnızca Belediye Başkanı ve Sendika temsilcisi tarafından imzalandığı belirtilmiştir. Bu nedenle, tazmin hükmünün kaldırılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, tazmin hükmü sorumluluk yönünden bozulmuş ve yeni hüküm tesisi için dosya ilgili daireye gönderilmiştir. Bu durum, kamu idaresi içinde harcama yetkilisinin sorumluluğunun sınırlarını net bir şekilde ortaya koymaktadır. |
| Kamu İdaresi Türü | Belediyeler ve Bağlı İdareler |
| Yılı | 2018 |
| Dairesi | 8 |
| Karar No | 46942 |
| İlam No | 48749 |
| Tutanak Tarihi | 27.1.2021 |
| Kararın Konusu | İş Mevzuatı ile İlgili Kararlar |
Konu: Toplu iş sözleşmesi ile belirlenen üst limit üzerinden sosyal denge tazminatı ödenmesine rağmen ayrıca yeni mali ve sosyal haklar ödenmesi nedeniyle tavan tutarın aşılması
7- 36 sayılı İlamın 7. Maddesiyle, İmar ve Şehircilik Müdürlüğünde görevli memur ve sözleşmeli personele toplu iş sözleşmesi ile belirlenen üst limit üzerinden sosyal denge tazminatı ödenmesine rağmen ayrıca yeni mali ve sosyal haklar ödenmesi nedeniyle tavan tutarın aşılması sonucunda … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.
Üst yönetici olarak sorumlu tutulan … tarafından İlamın 1-19 maddeleri için ortak temyiz dilekçesi verilmiştir.
İlamın 1-19 maddelerinde sorumluluğu bulunan … için Başsavcılık tarafından ortak mütalaa verilmiştir.
Harcama yetkilisi olarak sorumlu tutulan … tarafından bu dosyanın ikinci maddesinde harcama yetkilisi tarafından verilen temyiz dilekçesi ile aynı mahiyette dilekçe verilmiş olup, savcılık mütalaası da aynı mahiyettedir.
Harcama yetkilisi olarak sorumlu tutulan … temyiz dilekçesinde;
… Belediyesi ve …Sendikası arasında 04.01.2018 tarihinde 2 yıl süre ile geçerli olmak üzere imzalanan toplu iş sözleşmesinin, gerek hukuka aykırı nitelik taşıyan maddelerinin belirlenmesinde, gerekse sözleşmenin imzalanması hususunda bir dahilinin olmadığını, memur personele ödemesi yapılan miktara ilişkin olarak karar verici konumda yer almadığını,
Bahse konu toplu iş sözleşmesinin, Belediye Başkanı ve Sendika temsilcisi arasında imzalanmış olduğunu, sözleşme maddelerine müdahale/belirleme hakkının sadece sözleşmeyi imzalayan taraflarda olduğunu, bahsedilen ödeme kalemlerinin memurlara ödenmesinde herhangi bir tasarrufunun olmadığının belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.
Dosyadaki mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
Bu dosyanın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle, 36 sayılı İlamın 7. Maddesiyle verilen tazmin hükmünün, sorumluluk yönünden BOZULARAK, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda yeni hüküm tesisi için dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE,( ( … Daire Başkanı …, Üyeler … ile …’in farklı gerekçesi ile … Daire Başkanı …, Üyeler …, … ile …’nin karşı oy gerekçelerine karşı) oyçokluğu ile,
Karar verildiği 27.01.2021 tarih ve 48749 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
| İÇERİĞE İLİŞKİN KISA SORU VE CEVAPLAR: |
|
1- **Belediyeler** hangi kamu idaresi türüdür?
Cevap: Belediyeler kamu idare türüdür. 2- **Tazmin hükmünün kaldırılması için neye gerek duyulmuştur?** Cevap: Temyiz dilekçesinin temyizi bulunan kişinin tazminin sorumluluğunun olmadığına dair iddiası ile… 3- **Toplu iş sözleşmesi ile belirlenen üst limit üzerinden sosyal denge tazminatı ödenmesine rağmen ayrıca yeni mali ve sosyal haklar ödenmesi sonucu oluşan durum nedir?** Cevap: Tavan tutarı aşmıştır. 4- **Temyiz dilekçesi veren kişi, harcamaları yetkilendirici konumda mıydı?** Cevap: Hayır 5- **Tazmin hükmünün kaldırılması için neye gerek duyulmuştur?** Cevap: Temyiz dilekçesinin temyizi bulunan kişinin tazminin sorumluluğunun olmadığına dair iddiası ile… 6- **Belediye Başkanı ve Sendika temsilcisi arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinin maddelerine müdahale/belirleme hakkının neye göre verilmiştir?** Cevap: Sözleşme maddelerine müdahale/belirleme hakkı, only sözleşmeyi imzalayan taraflarda… 7- **Kamu idaresinde görevli memur ve sözleşmeli personele yapılan ödemede hangi miktara ilişkin olarak karar verici konumda yer alınıyordu?** Cevap: Hiçbir miktara ilişkin olarak karar verici değildi. 8- **Tazmin hükmünün kaldırılması için neye gerek duyulmuştur?** Cevap: Temyiz dilekçesinin temyizi bulunan kişinin tazminin sorumluluğunun olmadığına dair iddiası ile… 9- **Dosyanın hukuken doğru bir şekilde incelenmesi ve soruşturulması nasıl sağlanmıştır?** Cevap: Dosya, hukuki olarak doğru bir şekilde incelenmiş, ve soruşturulmuştur. 10- **Temyiz dilekçesinin temyizi bulunan kişinin tazminin sorumluluğunun olmadığına dair iddiası ile, nerede görülmüştür?** Cevap: Temyiz Dairede görülmüştür. 11- **Harcama yetkilisi olarak sorumlu tutulan personelin temyiz dilekçesinin mahiyetinin ne olduğu?** Cevap: Bu dosyanın ikinci maddesinde harcama yetkilisi tarafından verilen temyiz dilekçesi ile aynı mahiyette dilekçe verilmiş… 12- **Dosyanın sonucuna ilişkin olarak Savcılık Mütalaası neye göre yapılmıştır?** Cevap: Harcama yetkilisi olarak sorumlu tutulan personelin temyiz dilekçesinin, mahiyetinin de aynı olduğu için… 13- **Temyiz Daire Başkanının karar verme aşamasında hangi gerekçeyle karar vermiştir?** Cevap: Dosyanın 1 Maddesinde belirtilen gerekçelerle… |