|
ÖZET: Bu karar, Türkiye’de ikamet eden bir yabancının Türk vatandaşlığı başvurusunun reddine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Başvurucu, eşinin 20.5.2013-19.11.2013 tarihleri arasında düzenlenen ikamet izninin sehven “turistik” olarak kaydedildiğini ve bu durumun vatandaşlık başvurusunu olumsuz etkilediğini iddia etmiştir. Ancak yapılan incelemeler sonucunda, başvurucunun eşinin bu dönemde Türkiye’de turistik amaçla bulunduğu ve dolayısıyla gerekli olan kesintisiz beş yıllık ikamet şartını yerine getirmediği tespit edilmiştir.
Kararda, Türk vatandaşlığının kazanılması için aranan şartlar, 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu çerçevesinde değerlendirilmiş ve başvurucunun eşinin durumu, bu şartları karşılamadığı için vatandaşlık başvurusunun reddedilmesi yönünde karar verilmiştir. İlgili mevzuat uyarınca, başvurucunun eşinin Türkiye’de bulunduğu süre boyunca çalışma izni talep etmediği ve dolayısıyla ikamet izninin geçerliliği açısından bir sorun yaşandığı belirtilmiştir. Bu nedenle, başvurunun reddi hukuka uygun bulunmuştur. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 8199-8199 |sayi|53878609-101.07.05-E.53878609-101.07.05-E.
BAŞVURU NO : 2017/8474 2017/ 8474
KARAR TARİHİ : 14/05/2018 |tarih|
RET KARARI
BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ :
BAŞVURUYA KONU İDARE : Göç İdaresi Genel Müdürlüğü
BAŞVURUNUN KONUSU : Türkiye’de kaldığı 20.5.2013- 19.11.2013 döneme ait 183 günlük ikamet izin belgesinin, “Türk vatandaşı çocuğun yanında oturum” yerine, sehven “turistik” amaçlı olarak düzenlenmesi nedeni ile
Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlığı başvurusunun kabul edilmemesinden kaynaklanan mağduriyetinin giderilmesi talebi hakkındadır .
BAŞVURU TARİHİ : 02/07/2017 2.7.2017
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
( 1) Başvurucu tarafından, Gürcistan uyruklu eşi ’nin (yabancı kimlik no:
) Türk Vatandaşlığına kabulü konusunda Ankara Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık
Müdürlüğü nezdinde başvurusunun olduğu, adı geçen Müdürlüğe sunmak üzere Ankara Valiliği İl
Göç İdaresi Genel Müdürlüğünden aldığı 28.04.2017 tarih ve sayılı yazıda yer alan ve ikamet izni ile yurda giriş-çıkış bilgilerini gösteren belgede, “183 gün olarak turistik vize şeklinde gösterilen ikamet kaydı nedeni ile 13.01.2014 tarihinde kesilmiş olan ikamet süreniz yetersizdir .” gerekçesi ile vatandaşlık başvurusunun ilgili Nüfus Müdürlüğü tarafından ret edildiği ifade edilerek; Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlığını kazanmaya elverişli olduğu halde, 183 gün olarak düzenlenen ikamet izin belgelerinin sehven “Türk vatandaşı çocuğun yanında oturum” yerine, “turistik” amaçlı olarak düzenlenmesi nedeni ile bu talebinin karşılanamamasından kaynaklanan mağduriyetinin giderilmesi talep edilmiştir .
1 / 7II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
( 2) Kurumumuzca, hem verilecek karara esas olmak üzere başvuru belgesinde yer alan iddiaların doğruluğunun tespiti, hem de eğer mümkünse ilgili idare ile başvurucu arasında muhtemel bir dostane çözümün tesisi amacı ile 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu hükümleri kapsamında Göç İdaresi Genel Müdürlüğü (GİGM) nezdinde inceleme ve araştırma gerçekleştirilmiştir .
( 3) Bu kapsamda, Kurumumuza daha önceden iletilen birden fazla başvuru kapsamında anılan Genel
Müdürlüğün girişimi ile yabancıların ikamet belgelerinde sehven yapılan işlemlerin geçmişe şamil şekilde düzeltilmesi ve ilgilinin vatandaşlık başvurularının, ilgili nüfus idareleri tarafından olumlu tamamlandığı hatırlatılarak, başvurucunun durumunun yeniden değerlendirilmesi, Türkiye’de kaldığı
183 günlük turistik mahiyette düzenlenen ikamet izninin -eğer bir hata yapılmış ise- vatandaşlık
talebine engel olmayacak şekilde 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanununun ilgili hükümleri kapsamında türünün değiştirilmesi imkânının bulunup bulunmadığı, şayet mümkün ise söz konusu değişikliğin ivedilikle yapılması hususunda ilgili İl Göç İdaresi Müdürlüğüne talimatta bulunulması talebi ile GİGM ile temasa geçilmiştir . (GİGM’e muhatap 13.7.2017 tarih ve sayılı yazımız)
( 4) GİGM’in bilgi için Kurumumuza da iletilen Ankara Valiliğine muhatap 3.8.2017 tarih ve sayılı talimat yazısında, başvurucu eşinin fiziki dosyasının incelenmesi, kişi hakkında düzenlenen ikamet izin belgelerinin hangi mevzuat kapsamında, hangi izin tür ve sürelerinde düzenlendiğinin gerekçeleri ve bu konudaki değerlendirmelerinin bildirilmesi talep edilmiştir .
( 5) GİGM’in 25.8.2017 tarih ve sayılı yazısında ise; ( 5.1) Ankara Valiliğince, adı geçen yabancının 30.04.2013 tarihinde ziyaret amaçlı vize ile ülkemize giriş yaptığı ve yabancıya 10.04.2012 tarih ve 29 sayılı genelgeye istinaden 20.05.2013- 19.11.2013 tarihleri arasında 184 gün süreyle ikamet izni düzenlendiğinin belirtildiği ifade edilmiş, ( 5.2) Ancak PolNet Sisteminde yapılan incelemede, 13.01.2014- 02.12.2014 tarihleri arasındaki ikamet izninin “özel sektörde çalışma izni” dolayısıyla verildiğinin anlaşıldığı, ( 5.3) 6458 sayılı Kanunun 27 nci maddesinin birinci fıkrasındaki “Geçerli çalışma izni ile 27/ 2/ 2003 tarihli ve 4817 sayılı Yabancıların Çalışma İzinleri Hakkında Kanunun 10 uncu maddesine istinaden verilen Çalışma İzni Muafiyet Teyit Belgesi, ikamet izni sayılır .” hükmünün aksine, mülga 5683 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat çerçevesinde 4817 sayılı Kanun uyarınca çalışma izni alan yabancılara mevcut çalışma izni ikamet izni yerine geçmediğinden çalışma izni süresince ayrıca ikamet izni düzenlenmekte olduğu hatırlatılarak, ( 5.4) Bu kapsamda adı geçenin dosyasının incelenerek 13.01.2014- 02.12.2014 tarihleri arasında
Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığından almış olduğu belgeye istinaden belirtilen tarihlerin tür kısmına “özel sektörde çalışma” yazılarak, vatandaşlık işlemlerinde herhangi bir yanlışlığa sebebiyet verilmemesi açısından Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü ile Genel Müdürlüklerine bilgi verilmesi hususunda Ankara Valiliğine talimat verilmiştir .
( 6) GİGM’ne muhatap 9.11.2017 tarih ve sayılı yazımız ile yukarıda kayıtlı sürecin
2 / 7çabuklaştırılması ve bundan sonraki aşamada adı geçenin yapması gereken herhangi bir işlem olup
olmadığı hususu talep edilmiştir . GİGM’in 20.11.2017 tarih ve sayılı yazısı ile bu husus ilgili Valiliğe yeniden hatırlatılmıştır . Ayrıca Kurumumuzca 2.3.2018 tarih ve sayılı yazı ile cevabın çabuklaştırılması hususu Ankara Valiliğine bildirilmiştir .
( 7) Evrak sisteminde yaşanan aksaklık nedeni ile Ankara Valiliğinin 19.3.2018 tarihinde
Kurumumuza ulaşan 22.12.2017 tarih ve sayılı yazısında, ilgilinin Ankara İl
Emniyet Müdürlüğü bünyesinde muhafaza edilen fiziki dosyasındaki ikamet tezkeresi beyanname formunun veriliş nedeni bölümünde, 20.5.2013- 19.11.2013 tarihleri arasındaki 183 günlük kısmın, İçişleri Bakanlığının 10.04.2012 gün ve 029 sayılı genelgesine istinaden kısa dönem (turistik vizesine istinaden) şeklinde düzenlendiği, değiştirilmesi talep edilen 13.01.2014- 02.12.2014 tarihleri arasındaki ikametin kısa dönem “çalışma ev hizmetleri” olarak düzenlendiği ve Türk Vatandaşlığı kabulü konusunda yabancıya mani olacak herhangi bir hatanın olmadığının tespit edildiği bilgisi
Kurumumuza iletilmiştir .
( 8) Evrak sisteminde yaşanan bu aksaklık, GİGM’in 8.3.2018 tarih ve sayılı yazısı ve
Ankara Valiliğinin 11.3.2018 tarih ve sayılı yazısı ile de teyit edilerek, Valiliğin bahse konu
22.12.2017 tarih ve sayılı yazısın bir sureti Kurumumuza iletilmiştir .
( 9) Son olarak Ankara Valiliğine muhatap 20.3.2018 tarih ve sayılı yazımız ile konu hakkında Göç İdaresi Genel Müdürlüğünün 25/ 08/ 2017 tarih ve sayılı yazısında kayıtlı,
6458 sayılı Kanunun 27 nci maddesinin birinci fıkrasındaki “Geçerli çalışma izni ile 27/ 2/ 2003
tarihli ve 4817 sayılı Yabancıların Çalışma İzinleri Hakkında Kanunun 10 uncu maddesine istinaden verilen Çalışma İzni Muafiyet Teyit Belgesi, ikamet izni sayılır .” hükmünün aksine, mülga 5683 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat çerçevesinde 4817 sayılı Kanun uyarınca çalışma izni alan yabancılara mevcut çalışma izni ikamet izni yerine geçmediğinden çalışma izni süresince ayrıca ikamet izni düzenlenmekte olduğu şeklindeki değerlendirmesine atıf yapılarak; adı geçenin 13.1.2014- 02.12.2014 tarihleri arasında Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığından almış olduğu belirtilen belgeye istinaden, asıl şikâyete konu edilen Türkiye’de kaldığı 20.5.2013- 19.11.2013 kısa dönem (turistik vizesine istinaden) ikamet kaydının , anılan Bakanlıktan alınmış olabilecek bir çalışma belgesinin olması durumunda, Göç İdaresi Genel Müdürlüğünün bir üstteki paragrafta yer verilen açıklaması çerçevesinde, “özel sektörde çalışma” yazılarak değiştirilip değiştirilemeyeceği hususundaki bilgi, belge ve değerlendirmeleri talep edilmiştir .
( 10) Valilikten alınan 30.3.2018 tarih ve sayılı yazıda, bahse konu yabancının fiziki dosyası üzerinde yapılan incelemede 20.05.2013- 19.11.2013 tarihleri arasında yabancının çalışma amacıyla ülkemize gelmediği 30.04.2013 tarihinde seri numaralı ziyaret vizesiyle giriş yaptığı ve bu amaca uygun olarak ’ın taahhütnamesine binaen İçişleri Bakanlığının 10.04.2012 gün ve 029 sayılı Genelgesine istinaden turistik ikamet izni düzenlendiği; şahsın Çalışma ve Sosyal
Güvenlik Bakanlığından belirtilen tarihler arasında çalışma izni talebinin bulunmadığı bilgisi
Kurumumuz ile paylaşılmıştır .
III. İLGİLİ MEVZUAT
( 11) 2709 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “VII . Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesi, Ek fıkra 1’de, herkesin kamu denetçisine
3 / 7başvurma hakkının olduğu, Ek fıkra 2’de ise Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak
kurulan Kamu Denetçiliği Kurumunun, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceleyeceği hüküm altına alınmıştır .
( 12) 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında, Kamu Denetçiliği Kurumunun, şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevli olduğu hüküm altına alınmıştır .
( 13) 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanununun; ( 13.1.) “Vatandaşlık hizmetlerinin yürütülmesi” başlıklı 4 üncü maddesi, Türk vatandaşlığının kazanılmasına ve kaybına ilişkin hizmetlerin yurt içinde İçişleri Bakanlığı tarafından yürütüleceğini düzenlemiştir .
( 13.2) “Yetkili makam kararı ile Türk vatandaşlığının kazanılması” başlıklı 10 uncu maddesi birinci fıkrasında, “Türk vatandaşlığını kazanmak isteyen bir yabancı, bu Kanunda belirtilen şartları taşıması halinde yetkili makam kararı ile Türk vatandaşlığını kazanabilir . Ancak, aranan şartları taşımak vatandaşlığın kazanılmasında kişiye mutlak bir hak sağlamaz .” hükmüne yer vermiştir .
( 13.3) “Başvuru için aranan şartlar” başlıklı 11 inci maddesinde, Türk vatandaşlığını kazanmak isteyen yabancılarda aranacak olan şartlar düzenlenmiş olup; bu şartlardan birisi de başvuru tarihinden geriye doğru Türkiye’de kesintisiz beş yıl ikamet etmek şeklinde tespit edilmiştir .
( 13.4) “Yetkili makam kararı ile Türk vatandaşlığının kazanılmasında usul ve esaslar” başlıklı 19 uncu maddesi birinci fıkrasında, “Yetkili makam kararı ile Türk vatandaşlığını kazanmak isteyen yabancılardan başvuru için gerekli şartları taşıyanların adına vatandaşlık dosyası düzenlenir ve karar verilmek üzere Bakanlığa gönderilir . Bakanlıkça yapılacak inceleme ve araştırma sonucunda durumu uygun bulunanlar Bakanlık kararı ile Türk vatandaşlığını kazanabilirler, uygun görülmeyenlerin talepleri ise Bakanlıkça reddedilir .” hükmünü amirdir .
( 14) 5683 sayılı Yabancıların Türkiye’de İkamet ve Seyahatleri Hakkında Kanunun ( 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanununun “Yürürlükten kaldırılan mevzuat” başlıklı 124 üncü maddesi ile mülga) “Umumi hüküm” başlıklı 3 üncü maddesi ikinci fıkrasında, “İş tutmak maksadiyle Türkiye’ye gelen yabancılar geldikleri tarihten itibaren bir ay zarfında ve her halde çalışmaya başlamazdan evvel ikamet tezkeresi almış bulunmalıdırlar .” hükmüne yer verilmiştir .
( 15) 4817 sayılı Yabancıların Çalışma İzinleri Hakkında Kanunun ( 6735 sayılı Uluslararası
İşgücü Piyasası Kanunun “Yürürlükten kaldırılan ve değiştirilen hükümler” başlıklı 27 nci maddesi ile mülga) “Çalışma izni muafiyet teyit belgesi” başlıklı 10 uncu maddesinde, “ Türkiye’nin taraf olduğu ikili veya çok taraflı sözleşmelerle sağlanan haklar saklı kalmak kaydıyla, çalışma izninden muaf tutulan yabancılara, istekleri halinde Bakanlıkça çalışma izni muafiyet teyit belgesi verilir” .
hükmüne yer verilmiştir .
4 / 7( 16) 11.4.2013 tarih ve 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanununun “Çalışma izninin
ikamet izni sayılması” başlıklı 27 nci maddesi ve 13/ 8/ 2016 6735 sayılı Uluslararası İşgücü Piyasası
Kanunun “Çalışma izninin mahiyeti” başlıklı 12 nci maddesi hükmü gereğince, çalışma izni veya çalışma izni muafiyet belgesi, ikamet izni yerine geçmektedir .
( 17) 6.4.2010 tarih ve 27544 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Türk
Vatandaşlığı Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin; ( 17.1) “Yetkili makam kararıyla vatandaşlığın kazanılması” başlıklı 14 üncü maddesinde, “Yetkili
makam kararı ile Türk vatandaşlığının kazanılması aşağıdaki yollarla olur :
a) Türk vatandaşlığının genel olarak kazanılması .
b) Türk vatandaşlığının istisnai olarak kazanılması .
c) Türk vatandaşlığının yeniden kazanılması .
ç) Türk vatandaşlığının evlenme yoluyla kazanılması .” düzenlenmiştir .
( 17.2) Aynı Yönetmeliğin “Türk vatandaşlığının genel olarak kazanılmasında müracaat makamlarınca başvurunun işleme alınması ve uygulanacak esaslar” başlıklı 16 ncı maddesinde, Türk vatandaşlığının genel olarak kazanılmasında diğer şartlar yanı sıra, başvuru tarihinden geriye doğru
Türkiye’de kesintisiz beş yıl ikamet etme şartı da sayılmıştır .
( 17.3) Aynı Yönetmeliğin 25 inci maddesinde, Türk vatandaşlığının genel olarak kazanılmasında müracaat makamlarınca başvurunun işleme alınması ve uygulanacak esaslar; 28 inci maddesinde il emniyet müdürlüğünce yapılacak soruşturmaya ilişkin usul ve esaslar; 29 uncu maddesinde vatandaşlık başvuru inceleme komisyonu tarafından yapılacak işlemler ve uygulanacak esaslar ayrıntılı olarak düzenlenmiştir .
IV. KAMU DENETÇİSİ CELİLE ÖZLEM TUNÇAK’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
( 18) Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; şikâyete konu edilen işlemde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilemediğinden, başvurunun reddi yönünde hazırlanan “Ret Kararı Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur .
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Açısından Değerlendirme ( 19) Türk vatandaşlığının kazanılması ve kaybına dair iş ve işlemlerin yürütülmesine ilişkin usul ve esaslar, 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu ile belirlenmiştir . Kanunun “Vatandaşlık hizmetlerinin yürütülmesi” başlıklı 4 üncü maddesinde, Türk vatandaşlığının kazanılmasına ve kaybına ilişkin
5 / 7hizmetlerin yurt içinde İçişleri Bakanlığı tarafından yürütüleceği düzenlenmiş; “Yetkili makam kararı
ile Türk vatandaşlığının kazanılması” başlıklı 10 uncu maddesi birinci fıkrasında, “Türk vatandaşlığını kazanmak isteyen bir yabancı, bu Kanunda belirtilen şartları taşıması halinde yetkili makam kararı ile Türk vatandaşlığını kazanabilir . Ancak, aranan şartları taşımak vatandaşlığın kazanılmasında kişiye mutlak bir hak sağlamaz .” hükmüne yer verilmiştir .
( 20) Aynı Kanunun “Başvuru için aranan şartlar” başlıklı 11 inci maddesinde, Türk vatandaşlığını kazanmak isteyen yabancılarda aranacak olan şartlar düzenlenmiş olup; bu şartlardan birisi de başvuru tarihinden geriye doğru Türkiye’de kesintisiz beş yıl ikamet etmek şeklinde tespit edilmiştir .
( 21) Ankara Valiliğinin 30.3.2018 tarih ve sayılı yazısı ekinde alınan başvurucunun eşi
’nin Türkiye’de toplam ikamet sürelerini gösterir tabloda, kişinin 11.3.2012 tarihinde “kısa dönem – Türk vatandaşının çocuğu yanında oturum” şeklinde başlayan ve yenilenerek günümüze kadar gelen oturum şeklinin, 20.5.2013- 19.11.2013 tarihleri arasında, 183 gün süre ile “kısa dönem – turistik vizesine istinaden” şeklinde düzenlendiği görülmektedir .
( 22) Buna karşılık başvurucu, eşinin Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlığını kazanmaya elverişli olduğunu, 183 gün olarak düzenlenen ikamet izin belgesinin, “Türk vatandaşı çocuğun yanında oturum” şeklinde düzenlenmesi gerekirken sehven “turistik” amaçlı olarak düzenlenmiş olması nedeni ile bu talebinin karşılanamadığını iddia etmekte ve mağduriyetinin giderilmesi talep etmektedir .
( 23) Bahse konu 20.5.2013- 19.11.2013 tarihleri arasında ülkemizde, o tarihte yürürlükte olan 5683 sayılı Yabancıların Türkiye’de İkamet ve Seyahatleri Hakkında Kanunun (mülga) “Umumi hüküm” başlıklı 3 üncü maddesi ikinci fıkrasında kayıtlı, “İş tutmak maksadiyle Türkiye’ye gelen yabancılar geldikleri tarihten itibaren bir ay zarfında ve her halde çalışmaya başlamazdan evvel ikamet tezkeresi almış bulunmalıdırlar .” hükmü gereğince çalışma izni ile ikamet izni ayrı ayrı alınmakta idi . Farklı bir anlatım ile 5683 sayılı mülga Kanun çerçevesinde 4817 sayılı mülga Kanun uyarınca çalışma izni alan yabancıların, mevcut çalışma izin belgesi ikamet izni yerine geçmediğinden, bu kişiler için çalışma izni süresince ayrıca ikamet izin belgesi düzenlenmekte idi .
( 24) Başvurucu eşinin, bir sonraki dönem olan 13.01.2014- 02.12.2014 tarihleri arasında Çalışma ve
Sosyal Güvenlik Bakanlığından almış olduğu çalışma izin belgesinin varlığından da hareketle, yukarıda belirtilen husustan kaynaklanmış olabilecek muhtemel bir aksaklığın (çalışma izni ile birlikte ikamet izni de almış olabileceği ihtimali) olup olmadığının tespiti, şikâyete konu edilen
Türkiye’de kaldığı 20.5.2013- 19.11.2013 döneme ait herhangi bir çalışma izin belgesinin bulunabileceği ihtimaline istinaden, kısa dönem turistik vizesine istinaden düzenlenen ikamet kaydının , “özel sektörde çalışma” yazılarak değiştirilip değiştirilemeyeceği hususunda Ankara
Valiliğince yapılan inceleme sonucunda; 20.05.2013- 19.11.2013 tarihleri arasında yabancının çalışma amacıyla ülkemize gelmediği 30.04.2013 tarihinde seri numaralı ziyaret vizesiyle giriş yaptığı ve bu amaca uygun olarak ’ın taahhütnamesine binaen İçişleri
Bakanlığının 10.04.2012 gün ve 029 sayılı Genelgesine istinaden turistik ikamet izni düzenlendiği; şahsın Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığından belirtilen tarihler arasında çalışma izni talebinin bulunmadığı bilgisi elde edilmiştir .
6 / 7( 25) Bu gerekçeye istinaden, başvurucu eşinin, 20.5.2013- 19.11.2013 tarihleri arasında Türkiye’de
oturumunun, 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanununun “Başvuru için aranan şartlar” başlıklı
11 inci maddesinde kayıtlı, Türk vatandaşlığını kazanmak isteyen yabancılarda aranacak olan
şartlardan birisi olan başvuru tarihinden geriye doğru Türkiye’de kesintisiz beş yıl ikamet etmek şartını karşılamadığı tespit edilmiştir . Bahse konu kişinin, bu tarihler arasında turistik amaçlı olarak
Türkiye’de bulunduğu görülmektedir .
B. İyi Yönetişim İlkeleri Yönünden Değerlendirme ( 26) 28.3.2013 tarih ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde bir dizi iyi yönetişim ilkelerine yer verilmiştir .
( 27) Başvuru dosyası sadedinde, Göç İdaresi Genel Müdürlüğünün, Kurumumuz bilgi ve belge talep yazılarına süresi içinde ve gerekçeli olarak cevap verdiği değerlendirildiğinden, idarenin iyi yönetim ilkelerinden “ dürüstlük”, “makul sürede karar verme”, “nezaket”, “şeffaflık” ve “hesap verilebilirlik” ilkelerine uygun davrandığı görülmüştür .
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
( 28) 6328 sayılı Kanunun “Dava açma süresinin yeniden işlemeye başlaması” başlıklı 21 inci maddesinde, Kamu Denetçiliği Kurumunun inceleme ve araştırmasını, başvuru tarihinden itibaren altı ay içinde sonuçlandıramaması hâlinde durmuş olan dava açma süresinin kaldığı yerden işlemeye başlayacağı belirtilmiştir . Bu kapsamda incelemenin 6 ayda bitirilememe gerekçesi, dava açma süresinin kaldığı yerden yeniden işlemeye başlayacağı hususu ve yargı yolu, başvurana 28.12.2017 tarih ve sayılı yazı ile bildirilmiştir .
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE; Kararın, BAŞVURANA ve GÖÇ İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜNE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi .
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi