|
ÖZET: Selçuk Üniversitesi Bilgisayar Mühendisliği 2. sınıf öğrencisi, “Ayrık Matematik” dersi vize sınavının değerlendirilmesine itiraz ederek, sınav notunda hata yapıldığını iddia etmiştir. Öğrenci, 28/11/2017 tarihinde girdiği sınavın ardından, maddi hata itirazında bulunmuş, ancak notunda herhangi bir değişiklik yapılmamıştır. Yükseköğretim Kanunu gereğince, her üniversitenin eğitim ve sınav yönetmeliği çerçevesinde bu tür itirazların değerlendirilmesi gerektiği belirtilmektedir.
Başvuranın itirazları, 25/12/2017 ve 04/01/2018 tarihlerinde yapılmış, sınav kağıdı tekrar değerlendirilmiş ve maddi hata tespit edilmemiştir. Bilirkişi raporunda, sınav kağıdının objektif bir şekilde değerlendirildiği ve öğrencinin alması gereken notun 22 olduğu ifade edilmiştir. Sonuç olarak, başvuranın sınav kağıdının değerlendirilmesinde hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmadığına karar verilmiştir. Bu durum, üniversitelerin eğitim ve sınav süreçlerinin yönetiminde belirlenen kuralların geçerliliğini ve önemini vurgulamaktadır. |
görüldüğü, ifade edilmiştir .
III. İLGİLİ MEVZUAT
3) 18/ 10/ 1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasasının;
3.1) “Eğitim ve öğrenim hakkı ve ödevi” başlıklı 42 nci maddesinde; “Kimse, eğitim ve öğrenim
hakkından yoksun bırakılamaz . Öğrenim hakkının kapsamı kanunla tespit edilir ve düzenlenir…” hükmü yer almaktadır .
3.2) “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin
üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir . Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler .” hükmü yer almaktadır .
3.3) “Yükseköğretim kurumları” başlıklı 130 uncu maddesinde; “Çağdaş eğitim-öğretim
esaslarına dayanan bir düzen içinde milletin ve ülkenin ihtiyaçlarına uygun insan gücü yetiştirmek amacı ile; ortaöğretime dayalı çeşitli düzeylerde eğitim-öğretim, bilimsel araştırma, yayın ve danışmanlık yapmak, ülkeye ve insanlığa hizmet etmek üzere çeşitli birimlerden oluşan kamu tüzelkişiliğine ve bilimsel özerkliğe sahip üniversiteler Devlet tarafından kanunla kurulur…” hükmü yer almaktadır .
4) 14/ 06/ 2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi”
başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında ; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir .” hükmü yer almaktadır .
5) 4/ 11/ 1981 tarihli ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun;
5.1) “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde; Üniversite, “Bilimsel özerkliğe ve kamu
tüzelkişiliğine sahip yüksek düzeyde eğitim – öğretim, bilimsel araştırma, yayın ve danışmanlık yapan; fakülte, enstitü, yüksekokul ve benzeri kuruluş ve birimlerden oluşan bir yükseköğretim kurumudur .” olarak tanımlanmıştır .
5.2) “Fakülte Yönetim Kurulu” başlıklı 18 inci maddesinin b/( 5) bendinde; “Öğrencilerin
kabulü, ders intibakları ve çıkarılmaları ile eğitim – öğretim ve sınavlara ait işlemleri hakkında karar vermek” Fakülte Yönetim Kurulunun görevleri arasında sayılmıştır .
5.3) 43 üncü maddesinde; “a . Yükseköğretim kurumlarında, kuruluş özelliklerine ve ihtiyaçlarına
göre yapılan eğitim – öğretim ve buna dayalı olarak verilen diplomalarla ilgili esaslar her üniversitece hazırlanacak öğretim ve sınav yönetmeliğinde belirtilir .” hükmü yer almaktadır .
6) 13/ 1/ 2016 tarihli ve 29592 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Selçuk Üniversitesi Ön Lisans
ve Lisans Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliğinin “Sınav sonucuna itiraz” başlıklı 12 nci maddesinde; “Öğrenciler sınav sonuçlarına, notların ilânından itibaren en geç beş iş günü içinde ilgili dekanlığa/müdürlüğe yazılı olarak maddi hata itirazında bulunabilir . İtiraz üzerine idarece yapılacak inceleme sonucu maddî hata tespit edilirse, ilgili ders sorumlusunun da görüşü alınarak yapılan gerekli düzeltmeler ilgili yönetim kurulu kararı ile kesinlik kazanır ve sonuç öğrenciye bildirilir .” hükmüne yer verilmiştir .
IV. KAMU DENETÇİSİ ARİF DÜLGER’İN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
7) Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; Üniversitenin söz konusu
sınav kağıdının değerlendirilmesi işlemlerinde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit
2 / 4edilemediğinden, başvurunun reddi gerektiği hususundaki öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur .
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
8) Selçuk Üniversitesi Teknoloji Fakültesi Bilgisayar Mühendisliği 2. sınıf öğrencisi olan başvuran,
28/ 11/ 2017 tarihinde girdiği “Ayrık Matematik” dersi vize sınav kağıdının değerlendirilmesinde hata yapıldığını, Üniversiteye yaptığı maddi hata itirazlarına rağmen sınav notunda herhangi bir değişiklik yapılmadığını belirterek, mağduriyetinin giderilmesini talep etmiştir .
9) Yükseköğretim Kanununun 5 numaralı paragrafta yer verilen hükümlerinde, yükseköğretim
kurumlarında, kuruluş özelliklerine ve ihtiyaçlarına göre yapılan eğitim – öğretim ile ilgili esasların her üniversitece hazırlanacak öğretim ve sınav yönetmeliğinde belirtileceği hüküm altına alınmış; yine anılan Kanunda, eğitim – öğretim ve sınavlara ait işlemler hakkında karar vermek Fakülte
Yönetim Kurulunun görevleri arasında sayılmıştır . Bu kapsamda, Üniversitenin 6 numaralı paragrafta yer verilen Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliğinin 12 nci maddesinde, sınav sonucuna itiraza ilişkin hükme yer verilmiştir . Buna göre, öğrencilerin sınav sonuçlarına, notların ilânından itibaren en geç beş iş günü içinde ilgili dekanlığa/müdürlüğe yazılı olarak maddi hata itirazında bulunabileceği, itiraz üzerine idarece yapılacak inceleme sonucu maddî hata tespit edilirse, ilgili ders sorumlusunun da görüşü alınarak yapılan gerekli düzeltmelerin ilgili yönetim kurulu kararı ile kesinlik kazanacağı ve sonucun öğrenciye bildirileceği hüküm altına alınmıştır .
10) Bu kapsamda başvuranın, 25/ 12/ 2017 ve daha sonrasında 04/ 01/ 2018 tarihli dilekçeleri ile sınav
sonucuna itiraz ettiği, başvuranın sınav kağıdının değerlendirme komisyonu üyelerince tekrar değerlendirilerek incelendiği ve yapılan değerlendirmeler neticesinde maddi hataya rastlanılmadığı, başvuranın sınav notunun daha önce ilan edildiği şekilde 29 (yirmi dokuz) puan olduğu bildirilmiştir .
11) Kurumumuzun talebi üzerine, anılan dersin öğretim elemanı tarafından başvuranın sınav
kâğıdının yeniden incelenmesi sağlanmış, cevaplara verilen notların detaylı olarak açıklaması yapılmış, bu şekilde söz konusu öğretim elemanınca sınav kağıdının tekrar incelenmesi neticesinde öğrencinin notunda herhangi bir değişiklik olmadığı görülmüştür .
12) Başvurunun incelenmesi kapsamında, başvurana ait sınav cevap kağıdı ve anılan sınava ilişkin
cevap anahtarı ile cevaplara verilen notların detaylı açıklaması Üniversiteden temin edilmiştir . Bu şekilde temin edilen başvuranın sınav cevap kağıdı ile öğretime elemanının sınava ilişkin cevap anahtarı göz önünde bulundurularak, başvuranın cevap kağıdının yeniden değerlendirilerek puanlanması, söz konusu sınav kağıdının değerlendirilmesi ve puanlamasının objektif ve doğru bir şekilde yapılıp yapılmadığının tespiti amacıyla bilirkişi görevlendirilmiştir .
13) Bu çerçevede görevlendirilen bilirkişi tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; sınav
kağıdının ilgili öğretim elemanınca objektif ve doğru bir şekilde değerlendirildiği ve puanlandırıldığı, öğrencinin başvuruya konu sınav için alması gereken notun 22 (yirmi iki) olduğu belirtilmiştir .
14) Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; başvuranın sınav kağıdının
değerlendirilmesinde ve sınav notunda herhangi bir hata yapılmadığı anlaşılmış, dolayısıyla başvuranın sınav kağıdının değerlendirilmesi işlemlerinde hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmadığı kanaat ve sonucuna varılmıştır .
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
15) İyi yönetim ilkelerine, 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiştir . Söz konusu ilkeler
3 / 4yönünden yapılan değerlendirmeler neticesinde; başvurunun inceleme ve araştırması kapsamında
Kurumumuzca istenilen bilgi ve belgelerin idare tarafından süresi içerisinde ve gerekçeli olarak
Kurumumuza gönderildiği, böylece “kararların gerekçeli olması ve makul sürede karar verme” ilkelerine uygun davranıldığı; ancak idarenin, başvurucuya verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini göstermediği, bu nedenle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup; idarenin bahse konu ilkeye uygun davranması önerilmektedir .
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
16) 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Kararın başvurana tebliğ
tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup, Konya İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır .
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE;
Kararın Başvurana ve SELÇUK ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜNE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi .
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi