|
ÖZET: Başvuran, 2018-2019 öğretim dönemi yaz okulunda aldığı INAR302 dersinden aldığı notun adil olmadığı iddiasıyla Kamu Denetçiliği Kurumuna başvurmuştur. Çankaya Üniversitesi Rektörlüğü, dersin notlandırma sisteminin dönem başında ilan edildiğini ve dört aşamalı notlandırma uygulandığını belirtmiştir. Başvuranın 1. jüriye katılmadığı için 1. aşamada 0 puan aldığı, diğer aşamalarda ise sırasıyla 50, 37,5 ve finalde 47 puan aldığı tespit edilmiştir. Genel not ortalaması 40,05 olarak hesaplanmış ve bu not, ilgili yönetmelik uyarınca “başarısız” olarak değerlendirilmiştir.
Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın notlandırma sürecinde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edememiştir. Üniversitenin bilimsel özerklik çerçevesinde notlandırma yetkisini kullanma hakkı olduğu, dolayısıyla başvuranın notunun yeniden değerlendirilmesi talebinin kabul edilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Bu bağlamda, başvurunun reddine karar verilmiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2020/2681-S.20.4377
BAŞVURU NO : 2019/14778
KARAR TARİHİ : 20/02/2020
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : ÇANKAYA ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ
Başvuranın ders notunun yeniden değerlendirilmesi talebi
BAŞVURUNUN KONUSU :
hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 28/08/2019
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran, Çankaya Üniversitesi İç Mimarlık Bölümü öğrencisi olduğunu, 2018-2019 yaz döneminde INAR302 numaralı dersi aldığını ve bu dersten adaletsiz notlandırma neticesinde kaldığını ifade ederek yapmış olduğu teslimlerin (paftaların) bilirkişi tarafından incelenmesini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kurumumuzun bilgi ve belge talebi üzerine, Çankaya Üniversitesi Rektörlüğü’nün konuya ilişkin olarak Kurumumuza göndermiş olduğu 04/10/2019 tarih ve … sayılı yazısı ve eklerinden özetle;
2.1. İç Mimarlık Bölümü öğrencilerinden, … numaralı … 2018-2019 yaz döneminde INAR302 numaralı ders notlarının ilan edilmesini müteakip 19/08/2019 tarihinde bölüm başkanlığına yaptığı notunda maddi hata yapıldığına dair itiraz üzerine, öğrencinin teslimleri ve notlandırma detaylarının yeniden değerIendirildiği, ancak öğrencinin harf notunda herhangi bir maddi hata yapılmadığının tespit edildiğini 23/08/2019 tarihinde durumun İç Mimarlık Bölüm
Sekreterliğine yazılı olarak bildirildiği,
2.2. 2018-2019 yaz döneminde verilen … dersinin, üç (3) ara jüri ve bir (1) final jürisi olmak üzere dört (4) aşamalı notlandırmaya tabi olduğu, bu durumun dönem başında öğrencilere ilan edildiği, buna göre; 1.Jüri (ağırlığı: %10)
2.Jüri (ağırlığı: %20)
3.Jüri (ağırlığı: %30)
Final Jürisi (ağırlığı: %40)
şeklinde basamaklandırıldığı, ara jüri ve final jüri içeriklerinin hangi kriter ve puan karşılığına göre detaylandırıldığının jüri/final öncesi sözlü ve yazılı olarak (webonline sistemi üzerinden)
öğrencilere ilan edildiği,
2.3. … numaralı … isimli öğrenciye ait jüri teslim paftalarının birer kopyası İç Mimarlık Bölüm
Sekreterliğinde de bulunan öğrencinin 1. Jüriye katılmadığı için teslim paftasının bulunmadığı, öte yandan dersin verildiği yaz dönemi boyunca öğrenciye ait tüm kritik / jüri ve final teslimlerinin dijital ortamda kayıt altına alındığı ve bu kapsamda Çankaya Üniversitesi Bilgi
İşlem Daire Başkanlığı’na ait webonline arayüzü üzerinde yedeklenen jüri teslim paftalarının birer kopyasının cd formatında İç Mimarlık Bölüm Sekreterliğinde bulunduğu,
2.4. Puanlama kılavuzunun Çankaya Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Eğitim-Öğretim
Yönetmeliği’ndeki amaç, kapsam ve tanımlar uyarınca 25. maddede belirtilen aşağıdaki tablo esas alınarak değerlendirildiği,
2.5. Puanlama kılavuzunun; Harf Notu Katsayı Puan Statü
AA 4,00 90-l00 Geçer
BA 3,50 85-89 Geçer
BB 3,00 80-84 Geçer
CB 2,50 70-79 Geçer
CC 2,00 60-69 Geçer
DC 1,50 50-59 Koşullu Geçer
DD 1,00 45-49 Koşullu Geçer
FD 0,50 35-44 Başarısız
FF 0,00 0-34 Başarısız
NA 0,00 0 Başarısız
şeklinde olduğu,
2.6. Bu kapsamda teslim yapmayan, jüriye katılmayan ya da kapalı jüriye kalan öğrencilerin harf notlarının Çankaya Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Eğitim-Öğretim Yönetmeliği’nin 25.
maddesinde belirtilen amaç, kapsam ve tanımlara dayanarak harf notu NA olacak şekilde ilan edildiği, kapalı jüriye kalan öğrenci ya da öğrencilerin NA olarak ilan edilen harf notunun, teslim sonrası jüri kadrosu tarafından yapılan değerlendirmeyi takriben gerçek not karşılığı ile sonuçlandırıldığı, 2.7. Buna ek olarak final jürisi için jüriye katılım gösteren diğer öğretim görevlilerinin öğrenci proje değerlendirmelerini sayı notu üzerinden yapmışlarsa vermiş oldukları notun aynen muhafaza edilerek, harf notu üzerinden yapmışlarsa kendi üniversitelerindeki puanlama kılavuzu esas alınarak Çankaya Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Eğitim-Öğretim
Yönetmeliği’ndeki 25. maddede belirtilen puanlama kılavuzuna karşılık gelen not değerlerinin hesaplanarak genel puanlamaya dâhil edildiği,
2.8. Belirtilen puanlama kılavuzu esas kabul edilerek INAR302 Dersi 2018 2019 Yaz Dönemi
Karne Notlarının 19/08/2019 tarihinde üniversitenin websitesi üzerinden ilan edildiği, 2.9. Adı geçen dersin dört kısımdan oluşan jüri sisteminin önceki dönemlerle aynı olduğu ve final notunu oluşturduğu, başvuranın 1. Stage için teslim yapmadığı ve jüriye katılmadığı, dönem içinde aldığı notların ise; 1. Stage 0 (ağırlığı: %10)
2. Stage 50 (ağırlığı: %20)
3. Stage 37,5(ağırlığı: %30)
Final 40, 7 (ağırlığı: %40)
şeklinde olduğu, genel ortalamanın 100 üzerinden 40,05 olduğu, öğrencinin harf notunda maddi hatanın bulunmadığı, 2.10. Başvuru konusu talebe ilişkin olarak başvuran veya diğer ilgililer tarafından yargı organlarında açılmış veya sonuçlanmış dava bulunmadığı,
2.11. Bunlara ek olarak INAR302 dersine ait müfredatın verilen projenin tanımı ve içeriği, derse devam koşulları ile jüri – final dağılım yüzdeleri dönem başında öğrencilere ilan edildiği,
İfadelerine yer verdiği görülmektedir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı T. C. Anayasası’nın;
3.1. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan
Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”
3.2. “Yükseköğretim kurumları” başlıklı 130 uncu maddesinde; “Çağdaş eğitim-öğretim esaslarına dayanan bir düzen içinde milletin ve ülkenin ihtiyaçlarına uygun insan gücü yetiştirmek amacı ile; ortaöğretime dayalı çeşitli düzeylerde eğitim-öğretim, bilimsel araştırma, yayın ve danışmanlık yapmak, ülkeye ve insanlığa hizmet etmek üzere çeşitli birimlerden oluşan kamu tüzelkişiliğine ve bilimsel özerkliğe sahip üniversiteler Devlet tarafından kanunla kurulur…” hükmü yer almaktadır.
4. 14/6/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” hükümleri düzenlenmiştir.
5. 04/11/1981 tarihli ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun; 5.1. “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde; Üniversite, “Bilimsel özerkliğe ve kamu tüzelkişiliğine sahip yüksek düzeyde eğitim öğretim, bilimsel araştırma, yayın ve danışmanlık yapan; fakülte, enstitü, yüksekokul ve benzeri kuruluş ve birimlerden oluşan bir yükseköğretim kurumudur.” olarak tanımlanmıştır.
5.2. “Fakülte Yönetim Kurulu” başlıklı 18 inci maddesinin (b) fıkrasının beşinci bendinde; “Öğrencilerin kabulü, ders intibakları ve çıkarılmaları ile eğitim – öğretim ve sınavlara ait işlemleri hakkında karar vermek” Fakülte Yönetim Kurulunun görevleri arasında sayılmıştır.
5.3. “Lisans Düzeyinde Öğretim” başlıklı 43 üncü maddesinde; “a. Yükseköğretim kurumlarında, kuruluş özelliklerine ve ihtiyaçlarına göre yapılan eğitim – öğretim ve buna dayalı olarak verilen diplomalarla ilgili esaslar her üniversitece hazırlanacak öğretim ve sınav yönetmeliğinde belirtilir.” hükmü yer almaktadır.
6. 29.06.2015 tarih 29401 sayılı Çankaya Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Eğitim-Öğretim
Yönetmeliği’ndeki ;
6.1 “Tanımlar” başlıklı 1 inci maddesinde; “Bu Yönetmeliğin amacı, Çankaya Üniversitesi
bünyesindeki fakülte ve yüksekokullarda yürütülen ön lisans ve lisans programlarına öğrenci kabul ve kayıt işlemleri ile ön lisans ve lisans eğitim öğretimi ve sınavlarına ilişkin esasları düzenlemektir.” 6.2. “Kapsam” başlıklı2 nci maddesinde; “Bu Yönetmelik, Çankaya Üniversitesi bünyesindeki fakülte ve yüksekokullarda yürütülen ön lisans ve lisans programlarına öğrenci kabul ve kayıt işlemleri ile ön lisans ve lisans eğitim öğretimi ve sınavlarına ilişkin hükümleri kapsar.” 6.3. “Devam ve sınavlar” başlıklı 24 üncü maddesinde; “… (2) Bir dersteki başarı değerlendirmesi; yapılması zorunlu olan ara sınav ve yarıyıl sonu sınavının yanı sıra, dersin türüne göre laboratuvar/atölye/stüdyo çalışması, ödev, küçük sınav, makale çalışması, vaka takdimi, proje rapor ve sunumu, ders ve uygulamalara katılım gibi ölçütler üzerinden yapılır.
Ölçmenin her ders için nasıl yapılacağı, ilan edilen ders tanıtım formlarında belirlenir. Her yarıyılda en az bir ara sınav yapılır. Ara sınav ve/veya yarıyıl sonu sınavı gerektirmeyen derslerin değerlendirilmesi, ilan edilen ve ilgili kurul ile Senato tarafından onaylanmış olan ders tanıtım formlarında belirtilir.”
6.4. “Değerlendirme ve notlar” başlıklı 25 inci maddesinde; “… (1) Öğrencilere yarıyıl sonunda kayıtlı oldukları her ders için bir harf notu verilir.
(2) Bu harf notu, aşağıdaki tabloda gösterilen puan karşılığı olan harf notundan daha düşük olmamak kaydıyla dersi veren öğretim elemanı tarafından takdir olunur. Aynı ders, aynı zamanda birden fazla öğretim elemanı tarafından veriliyorsa harf notu bu dersi veren öğretim elemanlarınca ortak olarak belirlenir.
(3) Harf notunun takdirinde bu Yönetmeliğin 24 üncü maddesinde belirtilen ölçütler göz önünde bulundurulur.
(4) Muafiyet sınavı verilecek dersler, muafiyet için gerekli koşullar ve uygulama esasları ilgili akademik kurulun önerisi ile Senato tarafından belirlenir.
(5) Not ortalaması hesaplarına katılan harf notlarının katsayı, puan ve statüsü aşağıda
belirtilmiştir:
a)
Harf Notu Katsayı Puan Statü
AA 4,00 90-l00 Geçer
BA 3,50 85-89 Geçer
BB 3,00 80-84 Geçer
CB 2,50 70-79 Geçer
CC 2,00 60-69 Geçer
DC 1,50 50-59 Koşullu Geçer
DD 1,00 45-49 Koşullu Geçer
FD 0,50 35-44 Başarısız
FF 0,00 0-34 Başarısız
NA 0,00 0 Başarısız
…” 6.5. “Notların verilmesi, açıklanması, itiraz ve maddi hata düzeltmeleri” başlıklı 26 ncı maddesinde; “(1) Yarıyıl veya yaz öğretimi ders notları dersi veren öğretim elemanları tarafından akademik takvimde belirtilen tarihlerde verilir.
(2) Notlar, akademik takvimde belirtilen tarihte öğrencilerin erişimine açılan ilgili internet adresinde açıklanır.
(3) Öğrenci ilan edilen sınav notlarına, maddi hata iddiasıyla itiraz edebilir. İtiraz başvurusunun ilan tarihini izleyen beş gün içerisinde ilgili dekanlığa veya bölüm başkanlığına, meslek yüksekokulu müdürlüğü veya hazırlık sınıfı müdürlüğüne yazılı olarak yapılması gerekir. Dekan/müdür itirazı, bölüm/ana bilim dalı başkanına ve/veya ilgili ders koordinatörüne incelettirir. Sonuç on gün içinde dekanlığa/müdürlüğe bildirilir. Başvuru ilgili yönetim kurulu tarafından karara bağlanır ve sonuç öğrenciye yazılı olarak tebliğ edilir…”
6.6. “Derste başarı ve ders tekrarı” başlıklı 27 nci maddesinde; “(1) Bir dersten başarılı sayılmak için o dersten geçer not alınmış olması gerekir. (AA), (BA), (BB), (CB), (CC) ve (S)
geçer notlardır. (2) (DC) ve (DD) koşullu geçer notlardır. İntibak ve ders sayımı işlemlerinde bu derslerin tekrarlanması gerekir. (3) (FF), (FD), (NA), (U) başarısız notlardır…”
Hüküm ve düzenlemeleri yer almaktadır.
IV. KAMU DENETÇİSİ ARİF DÜLGER’İN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
7. Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İdarenin işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilemediğinden, başvurunun reddi yönünde hazırlanan “Ret Kararı Önerisi” Kamu
Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
8. numaralı paragrafta açıklandığı üzere, başvuran, 2018-2019 öğretim dönemi yaz okulunda aldığı INAR302 dersinden aldığı notun adil olmadığı iddiası ve yeniden değerlendirilmesi gerektiği talebiyle Kurumumuza başvuruda bulunmuştur.
9. Çankaya Üniversitesi Rektörlüğü tarafından Kurumumuza gönderilen bilgi ve belgeler ile ilgili mevzuatın incelenmesinden; 2018-2019 yaz döneminde verilen INAR302 dersinin, üç (3)
ara jüri ve bir (1) final jürisi olmak üzere dört (4) aşamalı notlandırmaya tabi olduğu, bu durumun dönem başında öğrencilere ilan edildiği, buna göre; 1.Jüri (ağırlığı: %10) 2.Jüri (ağırlığı:%20), 3.Jüri(ağırlığı:%30), Final Jürisi(ağırlığı: %40) şeklinde basamaklandırıldığı, ara jüri ve final jüri içeriklerinin hangi kriter ve puan karşılığına göre detaylandırıldığının jüri/final öncesi sözlü ve yazılı olarak (webonline sistemi üzerinden) öğrencilere ilan edildiği, başvuranın adı geçen dersten 1. jüriye katılmadığı, bu kapsamda notlarının da 1. Stage 0
(ağırlığı: %10) 2. Stage 50 (ağırlığı: %20) 3. Stage 37,5(ağırlığı: %30) Final 47 (ağırlığı:
%40) şeklinde olduğu ve buna göre genel ortalamanın 100 üzerinden 40,05 olup ilgili
Yönetmelikte belirtilen tabloya göre harf notunun belirlendiği anlaşılmaktadır.
10. Başvuru konusu ile ilgili mevzuata bakıldığında; 2547 sayılı Yükseköğretim
Kanunu’nun 5 numaralı paragraflarda yer verilen hükümlerinde, üniversitelerin bilimsel özerkliğe sahip olduğu; yükseköğretim kurumlarında eğitim–öğretimle ilgili esasların üniversitelerce hazırlanacak yönetmelikte belirtileceği; üniversitenin eğitim-öğretim esasları hakkında karar almanın, üniversitenin yıllık eğitim-öğretim programını ve takvimini inceleyerek karara bağlamanın ve ilgili kurulların kararlarına yapılacak itirazları inceleyerek karara bağlamanın Senatonun görevlerinin arasında olduğu; öğrencilerin kabulü, ders intibakları ve çıkarılmaları ile eğitim-öğretim ve sınavlar konusunda karar verme yetkisinin yükseköğretim kurumlarının ilgili yönetim kurullarına verildiği hükme bağlanmıştır.
11. Konu ile ilgili yargı kararlarına bakıldığında; Danıştay İdari Dava Daireleri Genel
Kurulunun 23/10/2008 tarihli ve E:2005/1988, K:2008/1826 sayılı kararında; 2547 sayılı
Yükseköğretim Kanunu’nun 44 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında, üniversite senatolarının ön lisans ve lisans düzeyi öğretimlerde sürdürülecek esasları, devam, ara sınav sayısı ve bunların başarı notuna katkısı, uygulama, sınav ve bütünleme gibi şartları yönetmeliklerle belirleyebilecekleri hükmünün yer aldığı, 2547 sayılı Yasa ve ilgili Yönetmeliklerin verdiği yetkiye dayanılarak üniversitenin eğitim, öğretim ve sınav sisteminde eğitimin kalitesini ve verimini artırmak amacıyla ve tüm öğrencileri kapsayacak şekilde her zaman düzenleme yapabileceği, davalı idare tarafından eğitim öğretim kalitesini artırmak amacıyla yeni yönetmelikle yapılan düzenlemede hukuka ve kazanılmış haklara aykırılık bulunmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.
12. Somut olayda başvuranın 2018-2019 yaz döneminde aldığı INAR302 dersinden çeşitli aşamalarda aldığı notlar sonucu 40.05 puan olduğu ve Çankaya Üniversitesi Ön Lisans ve
Lisans Eğitim-Öğretim Yönetmeliği’nin 25. Maddesinde yer verilen tabloya göre bu notun FD harf notuna tekabül ettiği bu harf değerinin ise ‘başarısız’ olarak nitelendirildiği, başvuranın sınav notuna itirazı üzerine Üniversitenin Yönetmeliğin 26 ıncı maddesine göre gerekli tespit ve incelemeleri yaparak itiraz neticesini başvurana usulüne uygun bildirdiği ve maddi bir hatanın da bulunmadığına karar verildiği Çankaya Üniversitesi İç Mimarlık Bölümü
Başkanlığınca düzenlenen 23/08/2019 tarihli evrakın incelenmesinden anlaşılmıştır.
13. Somut olayda başvuran sınav kâğıdının bilirkişilerce incelenmesini istemiş olsa da diğer tüm üniversitelere tanındığı gibi Çankaya Üniversitesine de Anayasaca tanınan bilimsel özerklik kavramı dâhilinde Üniversitelerin ve onların ayrılmaz parçası niteliğinde olan öğretim görevlilerinin alanlarında yetkin başkaca akademisyenlerce değerlendirilmesinin sınav notlandırmasındaki takdiri etkilemeyeceği ancak notlandırmada maddi hata olup olmadığının incelenmesinden ibaret olacağı değerlendirilerek, maddi hata olup olmadığı noktasında ilgili
Yönetmeliğin “Notların verilmesi, açıklanması, itiraz ve maddi hata düzeltmeleri” başlıklı bölümünde yer verdiği ve başvurana karşı her öğrenciye işletilen mevzuat dâhilindeki itiraz sürecinin tatbik edildiği, ayrıca başvuranın sınav kâğıdının objektif kriterlere uygun değerlendirilmediğine yönelik bir tespitte bulunulamadığından, Üniversitenin kendisine verilen yetkiyi bilimsel özerklik çerçevesinde tarafsız olarak kullanmadığına ilişkin bir değerlendirmenin de şu aşamada yapılması mümkün olmadığından başvuranın INAR302 numaralı dersinden aldığı nota ilişkin işlemlerde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilememiştir.
14. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; başvuranın INAR302 numaralı dersinin sonucuna ilişkin olarak ilgili İdarece yapılan iş ve işlemlerde hukuka ve hakkaniyete aykırılık olmadığı kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
15. İyi yönetim ilkelerine, 28.03.2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmelik’in “İyi Yönetim İlkeleri” başlıklı 6’ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmeler neticesinde; başvurulara ilişkin İdareden istenilen bilgi ve belgelerin süresi içerisinde ve gerekçeli bir şekilde Kurumumuza gönderildiği; İdarenin kanunlara uygunluk, hesap verilebilirlik, makul sürede ve gerekçeli karar verme ve kararın gerekçeli olarak bildirilmesi ilkelerine uygun davrandığı, ancak idarenin, başvurana verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini göstermediği bu nedenle
“karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uygun davranmadığı tespit edilmiş olup, İdarenin bahse konu ilkeye uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT
16. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE;
Kararın BAŞVURANA ve ÇANKAYA ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜNE tebliğine,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi