|
ÖZET: Danıştay, Milli Eğitim Bakanlığı tarafından gerçekleştirilen Unvan Değişikliği sözlü sınavının incelenmesi talebini değerlendirmiştir. Başvuran, sözlü sınavda 68 puan alarak elendiğini, bu durumun hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir. Danıştay, sözlü sınavın, ilgili yönetmelik çerçevesinde yapıldığını ve sınav komisyonunun her bir üyesinin değerlendirme kriterlerine uygun olarak puanlama yaptığını belirtmiştir. Ayrıca, sınavda kullanılan yöntemlerin (kapalı zarf usulü) ve puanlamanın nesnel bir şekilde gerçekleştirildiği sonucuna varmıştır.
Danıştay, sözlü sınavda gözlem ve kanaate dayalı kriterlerin yanı sıra somut bilgi ve belgeye dayandırılmasının zorunlu olduğunu vurgulamış, ancak başvuranın sınav sonuçlarına itirazının değerlendirildiği süreçte herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilmediğini ifade etmiştir. Sonuç olarak, başvuranın sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin hukuka uygun olduğuna karar verilmiştir. Danıştay, gelecekteki sınavlarda daha fazla nesnellik sağlanması için ses ve görüntü kayıtlarının alınmasını önererek, idarenin sınav süreçlerini daha şeffaf bir şekilde yürütmesi gerektiğini belirtmiştir. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2023/550-S.23.959
BAŞVURU NO : 2022/11584
KARAR TARİHİ : 16/01/2023
KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI ,TCKN:
ANKARA İL MİLLİ EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜ
BAŞVURUYA KONU İDARE :
BAŞVURUNUN KONUSU : Unvan değişikliği sözlü sınavının incelenmesi taleplidir.
BAŞVURU TARİHİ : 13/08/2022
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran özetle; 02-04/03/2021 tarihinde Milli Eğitim Bakanlığı tarafından yapılan Unvan Değişikliği yazılı sınavında Mimarlık alanında 68 puan alarak başarılı olduğunu, Bakanlık tarafından 31/07/2021 tarihinde yapılan sözlü sınavda her adaya yazılı sınavda almış oldukları puanın aynısı verildiğinden 68 puanla elendiğini, sözlü sınava dair Diyarbakır 3. İdare Mahkemesinin E. / sayılı dosyasında açtığı davayı kazandığını, bu itibarla Milli Eğitim Bakanlığı tarafından 15/06/2022 tarihinde Ankara ilinde mahkeme kararı gereği tekrar sözlü sınava alındığını ve 68 puanla tekrar elendiğini, 30/06/2022 tarihinde yaptığı itiraza Bakanlığın 06/07/2022 tarihli yazısı ile hiç bir maddi hata olmadığı cevabının verildiğini, mahkeme kararı sonucunda 15/06/2022 tarihinde Mimarlık alanında Ankara İl Milli Eğitim Müdürlüğü hizmet binasında sözlü sınava alınan 3 kişiye de her iki sözlü sınavda yazılı sınav puanının takdir edildiğini, bu durumun açık bir şekilde hayatın olağan akışına ve kariyer ilkesine aykırı olduğunu, sözlü sınavda tarafına yöneltilen tüm soruları doğru cevaplamasına rağmen 3 dakikalık mülakatla kariyer yapmasının önünün kesildiğini, oysa Bakanlığın sınav ilanında Mimarlık alanında 79 ihtiyaç belirlediğini, birinci sözlü sınav sonucu 7 adayın yerleştiğini ve 72 kadronun boş kaldığını, 72 kadro boş durumdayken ve ihtiyaç var iken atamasının yapılmadığını belirterek konuya ilişkin inceleme yapılmasını talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kurumumuzun 19/08/2022 tarihli ve sayılı yazısına istinaden Milli Eğitim
Bakanlığı Ölçme, Değerlendirme ve Sınav Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen 31/08/2022 tarihli ve E- – – sayılı yazıda özetle; yargı kararı sonucu 15/06/2022 tarihinde yapılan 2021 Yılı Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Sözlü Sınavlarının, Milli Eğitim
/
Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması
Hakkında Yönetmelik hükümleri çerçevesinde gerçekleştirildiği, sınav komisyonu üyelerinin Genel
Müdürlüğün 14/06/2022 tarihli ve sayılı yazısı ve eki Makam Onayı ile görevlendirildiği, sözlü sınavda kapalı zarf içinde bulunan soruların aday tarafından kura ile seçildiği, başvurana sorulan sorulara başvuran tarafından verilen cevapların tutanak altına alınmadığı, sözlü sınavın kayıt altına alınmadığı, sözlü sınav itiraz sonucunun PTT posta yolu ile bildirildiği belirtilmiş olup talep edilen bilgi ve belgeler yazı ekinde gönderilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 2709 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde “Vatandaşlar ve karşılıklılık esası gözetilmek kaydıyla
Türkiye’de ikamet eden yabancılar kendileriyle veya kamu ile ilgili dilek ve şikâyetleri hakkında, yetkili makamlara ve Türkiye Büyük Millet Meclisine yazı ile başvurma hakkına sahiptir… Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”,
4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinde
“Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”,
5. 12/10/2013 tarihli ve 28793 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Millî Eğitim Bakanlığı Personelinin
Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında
Yönetmeliğin;
5.1. “Hizmet grupları ve kadrolar” başlıklı 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında “Bu Yönetmelik kapsamında unvan değişikliğine tabi kadrolar: Avukat, şehir plancısı, mimar, mühendis, istatistikçi, grafiker, teknik ressam, kütüphaneci, programcı, tekniker, teknisyen, veteriner hekim, psikolog, biyolog, sosyal çalışmacı, fizyoterapist, hemşire, veteriner sağlık teknisyeni, laborant, mütercim, diyetisyen, film yapımcısı, makyajcı, fotoğrafçı, kameraman.”,
5.2. “Unvan değişikliği suretiyle atanacaklarda aranan şartlar” başlıklı 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde “Bu Yönetmelik kapsamında unvan değişikliği suretiyle yapılacak atamalarda; yapılacak unvan değişikliği sınavında başarılı olma koşulunun yanında aşağıdaki şartlar aranır.
a) Mimar, mühendis, (Mülga ibare: RG-13/1/2016-29592) (…) istatistikçi, grafiker, kütüphaneci, veteriner hekim, psikolog, (Ek ibare: RG-10/12/2014-29201) sosyal çalışmacı, biyolog, fizyoterapist, diyetisyen, mütercim, film yapımcısı, fotoğrafçı, kameraman kadroları için mesleğin gerektirdiği alanda yüksek öğretim (Değişik ibare: RG-13/1/2018-30300) mezunu olmak.”,
5.3. “Sözlü Sınav ve Değerlendirme Komisyonu” başlıklı 14 üncü maddesinde “(1) Sözlü Sınav ve
Değerlendirme Komisyonu; Merkez Sınav Kurulunca belirlenen kamu görevlilerinden oluşacak bir başkan, dört asıl ve ihtiyaç duyulduğunda değerlendirilmek üzere dört yedek üyeden oluşur. Yedek üyeler, sınav merkezlerinde oluşturulan yedek üye havuzundan görevlendirilir.
(2) Sözlü Sınav ve Değerlendirme Komisyonu merkezde ve illerde kurulur. Gerek görülmesi hâlinde aynı usulle birden fazla sözlü sınav ve değerlendirme komisyonu oluşturulabilir.
(3) Sözlü Sınav ve Değerlendirme Komisyonu üyeleri, sınava alınacak personelden ihraz ettikleri kadro unvanı ve lisansüstü öğrenim hariç olmak üzere öğrenim itibarıyla daha düşük seviyede olamazlar.
/
(4) Sözlü Sınav ve Değerlendirme Komisyonu üyeleri, eşleri ile ikinci dereceye kadar (bu derece dâhil)
kan ve kayın hısımlarının katılacağı sözlü sınavlara ilişkin iş ve işlemlere dâhil olamazlar. Bu durumdaki asıl üyelerin yerine yedek üye görevlendirilir.
(5) Sözlü Sınav ve Değerlendirme Komisyonu, üye tam sayısı ile toplanır. Asıl üyenin bulunmadığı toplantıya komisyon başkanının marifetiyle yedek üye katılır. Komisyon kararları oy çokluğu ile alınır.
Sözlü sınav değerlendirmesi ise her üye tarafından ayrı ayrı yapılır.
(6) Sözlü Sınav ve Değerlendirme Komisyonunun sekretarya hizmetleri; merkezde Ölçme, Değerlendirme ve Sınav Hizmetleri Genel Müdürlüğünce, illerde ölçme, değerlendirme ve sınav hizmetleri birimlerince yürütülür.”,
5.4. “Sözlü Sınav ve Değerlendirme Komisyonunun görevleri” başlıklı 15 inci maddesinde “Sözlü
Sınav ve Değerlendirme Komisyonunun görevleri şunlardır:
a) Sözlü sınavları yapmak ve değerlendirmek, b) Sözlü sınava ilişkin diğer iş ve işlemleri yürütmek, c) Sözlü sınava ilişkin itirazları sonuçlandırmak.”,
5.5. “Sözlü sınav” başlıklı 16 ncı maddesinde “(1) Görevde yükselme ve unvan değişikliği yazılı sınavında başarılı olanlardan duyuruda ilan edilen kadro sayısının üç katına kadar aday, puan üstünlüğüne göre sözlü sınava alınır. Son adayla aynı puana sahip olan adaylar da sözlü sınava alınır.
(2) Sözlü sınav konuları ve ağırlıkları şunlardır:
a) Sınav konularına ilişkin bilgi düzeyi %20, b) Bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü %15, c) Liyakati, temsil kabiliyeti, tutum ve davranışlarının göreve uygunluğu %15, ç) Özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı %15, d) Genel kültürü ve genel yeteneği %20, e) Bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı %15, (3) Sözlü sınava giren adaylar, Ek-1 Sözlü Sınav Değerlendirme Formuna göre 100 tam puan üzerinden değerlendirilir. Her üyenin vermiş olduğu puanların aritmetik ortalaması alınarak adayın sözlü sınav puanı tespit edilir. Sözlü sınavda 100 üzerinden en az 70 puan alanlar başarılı sayılır ve başvuruda bulunduğu unvana atanmak üzere tercih yapma hakkına sahip olur.”,
5.6. “Sınav sonuçlarına itiraz” başlıklı 18 inci maddesinde “(1) Yazılı sınav sonuçlarına, sınav sonuçlarının açıklandığı tarihten itibaren duyuruda belirtilen süre içinde ilgililerce görev yaptıkları birimler aracılığıyla yazılı olarak itiraz edilebilir. Bu itirazlar, en geç on iş günü içinde Merkez Sınav Kurulu tarafından incelenir veya sınavı yapan birime/kuruma incelettirilir ve sonucu ilgililere yazılı olarak bildirilir.
(2) Sözlü sınav sonuçlarına, sınav sonuçlarının açıklandığı tarihten itibaren duyuruda belirtilen süre içinde merkezde Ölçme, Değerlendirme ve Sınav Hizmetleri Genel Müdürlüğüne, illerde il millî eğitim müdürlüklerine itiraz edilebilir. İtirazlar, ilgili sözlü sınav ve değerlendirme komisyonunca en geç on iş günü içinde incelenerek oy çokluğuyla karara bağlanır ve itirazların muhatabı birimlerce itiraz sahiplerine yazılı olarak bildirilir.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
6. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde hazırlanan ‘Kısmen Tavsiye
Kısmen Ret Karar Önerisi’ Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
IV. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
7. Milli Eğitim Bakanlığı tarafından 15/06/2022 tarihinde Ankara İl Milli Eğitim Müdürlüğü hizmet binasında Mimarlık alanında yapılan Unvan Değişikliği sözlü sınavına katılan başvuran, söz konusu sınavın incelenmesini talep etmektedir.
8. Dosya kapsamından; 8.1. Milli Eğitim Bakanlığının resmi internet sitesinde 05/02/2021 tarihinde yapılan Millî Eğitim Bakanlığı
Personeline Yönelik Unvan Değişikliği Yazılı Sınavı Hakkında Duyuru kapsamında Bakanlık personeline yönelik 02-03-04/03/2021 tarihlerinde unvan değişikliği yazılı sınavının yapılacağı, söz konusu sınavın
Ölçme, Değerlendirme ve Sınav Hizmetleri Genel Müdürlüğü (ÖDSGM) tarafından 02 ‐04/03/2021 tarihleri arasında e‐Sınav salonlarında elektronik olarak 81 İl e ‐Sınav merkezlerinde uygulanacağı, Duyuru kapsamında Merkez ve Taşra teşkilatında münhal durumda bulunan kadro saylarının duyuru ekinde ilan edildiği, bu kapsamda başvuranın da sınava katıldığı Mimar kadrosu için Merkez teşkilatında 8, Taşra teşkilatında 71 münhal kadro bulunduğunun duyurulduğu, yazılı sınav sonuçlarının 05/05/2021 tarihinde https://personel.meb.gov.tr/www/mill-egitim-bakanligi-personeline-yonelik-unvan-degisikligi-e-sinavisonuclari-hakkinda-duyuru/icerik/1180 sayfasında ilan edildiği, 8.2. Yazılı sınav sonucu başarılı olan adaylar hakkında 27-31/07/2021 tarihleri arasında sözlü sınavların gerçekleştirildiği, 14/10/2021 tarihinde Bakanlık resmi internet sitesinde (https://personel.meb.gov.tr/www/2-3-mart-2021-tarihleri-arasinda-yazili-sinavi-27-31-temmuz-2021tarihleri-arasinda-da-sozlu-sinavi-yapilan-unvan-degisikligi-sinavina-dair-nihai-basari-puanilistesi/icerik/1242) nihai sonuçların ilan edildiği ve başvuranın sözlü sınav puanının 68 olduğu, 8.3. Başvuran tarafından sözlü sınav sonucuna ilişkin Bakanlık aleyhine dava açıldığı, açılan davaya ilişkin
Diyarbakır 3. İdare Mahkemesinin sayılı dava konusu işlemin iptali kararı verildiği, Ölçme, Değerlendirme ve Sınav Hizmetleri Genel Müdürlüğünün Diyarbakır Valiliği İl Milli
Eğitim Müdürlüğüne hitaplı 13/06/2022 tarihli ve sayılı yazısında Millî Eğitim Bakanlığı
Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında
Yönetmelik çerçevesinde, Bakanlık merkez ve taşra teşkilatında görev yapan personele yönelik yapılan
Unvan Değişikliği Sözlü Sınavına katılan adayların açtıkları idari davalar neticesinde yürütmeyi durdurma kararı alınan ve bu kararlar gereği yeniden sözlü sınava alınmaları gerektiği, söz konusu adayların 1516/06/2022 tarihlerinde Ankara İl Milli Eğitim Müdürlüğü Hizmet Binasında yeniden sözlü sınava alınacağı bu kapsamda yazı ekinde bulunan Sınav Giriş Belgelerinin adaylara teslim edilmesi hususunun ifade edildiği, 8.4. Ölçme, Değerlendirme ve Sınav Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 10/06/2022 tarihli ve sayılı yazısında; Başkanlığa mahkeme kararları ulaşan adayların 15-16 Haziran 2022 tarihlerinde Ankara
İl Milli Eğitim Müdürlüğünde yeniden sözlü sınava alınacağı, sözlü sınavın uygulanması, sınav hazırlıkları ve uygulama sürecinin denetim aşamaları ile görevin planlı bir şekilde yürütülmesi, gerekli yönlendirmelerin ve koordinasyonun yapılması için yazı ekinde bilgileri yer alan personelin sınav görevlisi olarak görevlendirilmesi hususunun ifade edildiği, yazı ekleri incelendiğinde de sınav komisyonunun bir
Daire Başkanı, bir İl Milli Eğitim Müdür Yardımcısı, iki Şube Müdürü ve ilgili unvan için Uzman (Mimar)
üyeden teşkil edildiği 8.5. 15/06/2022 tarihinde gerçekleştirilen sözlü sınavda aday soru belirleme tutanağı hazırlandığı, Sınav
Komisyonu tarafından karışık ve kapalı zarf usulü sunulan soru zarflarından bir tanesinin sınava giren aday tarafından sınavdan önce rastgele seçilerek imzalandığı,
8.6. Aday Değerlendirme Formunda, sınav komisyonunun her bir üyesi tarafından her bir sınav konusu için verilen puanların ayrı ayrı tutanağa geçirildiği, üyelerin yüz tam puan üzerinden verdikleri notların aritmetik ortalamasının alınarak başvuranın sözlü sınav puanının 68 olarak tespit edildiği, 8.7. Mahkeme kararına istinaden 15/06/2022 tarihinde başvuranın tekrar sözlü sınava katıldığı, sözlü sınav sonucu başvurana 68 puan verildiği, başvuran tarafından sözlü sınav sonucuna 29/06/2022 tarihinde yeniden itiraz edildiği; idare tarafından başvurana gönderilen 06/07/2022 tarihli cevabi yazıda sınav puanında herhangi bir maddi hata olmadığının saptandığı anlaşılmıştır.
9. Millî Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle
Atanması Hakkında Yönetmelikte; sözlü sınavda sınav kurulunun her bir üyesi tarafından ilgili adayın; sınav konularına ilişkin bilgi düzeyi (20 puan), bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü (15 puan), liyakati, temsil kabiliyeti, tutum ve davranışlarının göreve uygunluğu (15 puan), özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı (15 puan), genel kültürü ve genel yeteneği (20 puan), bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı (15 puan) esas alınarak yüz tam puan üzerinden değerlendirileceği, her üyenin vermiş olduğu puanların aritmetik ortalaması alınarak personelin sözlü sınav puanının tespit edileceği, sözlü sınavda yüz üzerinden en az yetmiş puan alanların başarılı sayılacağı ve başvuruda bulunduğu unvana atanmak üzere tercih yapma hakkına sahip olacağı, sözlü sınav sonuçlarına, sınav sonuçlarının açıklandığı tarihten itibaren duyuruda belirtilen süre içinde merkezde Ölçme, Değerlendirme ve Sınav Hizmetleri
Genel Müdürlüğüne, illerde il millî eğitim müdürlüklerine itiraz edilebileceği, itirazların, ilgili sözlü sınav ve değerlendirme komisyonunca en geç on iş günü içinde incelenerek oy çokluğuyla karara bağlanacağı ve itirazların muhatabı birimlerce itiraz sahiplerine yazılı olarak bildirileceği düzenlenmiştir.
10. Mezkûr Yönetmelikte, Sözlü Sınav ve Değerlendirme Komisyonunun; Merkez Sınav Kurulunca belirlenen kamu görevlilerinden oluşacak bir başkan, dört asıl ve ihtiyaç duyulduğunda değerlendirilmek üzere dört yedek üyeden oluşacağı, komisyonun merkez ve diğer illerde kurulacağı ve gerek görülmesi halinde aynı usulle birden fazla sözlü sınav ve değerlendirme komisyonu oluşturulabileceği, komisyon üyelerinin sınava alınacak personelden ihraz ettikleri kadro unvanı ve lisansüstü öğrenim hariç olmak üzere öğrenim itibarıyla daha düşük seviyede olamayacağı, komisyonun üye tam sayısı ile toplanacağı ve kararların oy çokluğu ile alınacağı, sözlü sınav değerlendirmesinin ise her üye tarafından ayrı ayrı yapılacağı hüküm altına alınmıştır.
11. Kamu hizmetlerinin ehil ve yetişmiş kamu görevlileri eliyle yürütülmesi için yapılan sözlü sınavların, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun, objektif ve aynı zamanda yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönünden denetime imkân tanıyacak şekilde yapılması, hukuk devleti ilkesinin bir gereğidir.
12. Danıştay 2. Dairesinin 27/03/2017 tarihli ve E.2016/7249, K.2016/7249 sayılı Kararında “Sözlü sınavda değerlendirme kriterlerinden bir kısmının somut bilgi ve belgeye dayandırılması zorunluluğu bulunmakta iken, bir kısmının gözlem ve kanaate dayalı olduğu açıktır. Bu düzenlemeye dayalı olarak yapılan ve davacının başarısız sayıldığı sınavda gözlem ve kanaate dayalı kriterler yönünden ilgilinin başarısız olarak değerlendirilmesine etki eden hususların ortaya konulması, somut bilgi ve belgeye dayandırılması mümkün olan haneler bakımından ise başarısız olarak değerlendirilmesine etki eden hususların somut bilgi ve belge ile kanıtlanması gerekmektedir. Bunun da, adayların katıldığı sözlü sınav öncesinde, sınavda sorulacak soruların hazırlanması, her adaya sorulan soruların ve verilen cevapların kayda geçirilmesi ve adayların verdiği yanıtlara hangi komisyon üyesince, hangi notun takdir edildiğinin tutanakta ayrı ayrı gösterilmesi halinde mümkün olduğu açıktır.” ifadelerine yer verilmiştir.
13. Kamu Denetçiliği Kurumu tarafından da sözlü sınavların iyi yönetim ilkelerinden olan “Nesnellik”, “Tarafsızlık”, “Şeffaflık”, “Hesap verilebilirlik” ve “Kararların gerekçeli olması” ilkelerine uygun yapılmasını teminen, İdarelerin düzenleyeceği sözlü sınavlar öncesinde bilgi soruları yanında cevap anahtarlarını hazırlaması, sınavlara giren adaylara verilen puanların gerekçelerini ortaya koyacak tedbirler alması önerilmektedir (Kamu Denetçiliği Kurumu’nun 2022/5673 başvuru numaralı ve 16/08/2022 tarihli
Kısmen Tavsiye Kısmen Ret Kararı, 2022/5489 başvuru numaralı ve 16/08/2022 tarihli Kısmen Tavsiye
Kısmen Ret Kararı).
14. Başvuruya konu sınava ilişkin; sınav kurulunun ilgili Yönetmelik düzenlemesi çerçevesinde oluşturulduğu, sözlü sınava katılmaya hak kazanan adaylara sorulmak üzere soruların önceden belirlenerek sınav kurulu tarafından karara bağlandığı, kapalı zarflardan birinin aday tarafından seçilerek açılması ve zarf içinde yer alan soruların sınav kurulu tarafından sorulması yönteminin sınav kurulunca benimsendiği anlaşılmış, idare tarafından gönderilen başvurana ait sınav tutanağında; sınav kurulunun her bir üyesi tarafından değerlendirme kıstaslarına ilişkin ayrı ayrı puanlamaya yer verildiği, verilen puanların birbirini destekler nitelikte olduğu, anılan Tutanakların ‘Toplam’ alanında her bir kıstas için üyelerin verdikleri notların aritmetik ortalamasının alınarak not edildiği görülmüş, buna göre; sınav sürecinin ilgili düzenlemelere uygun yürütülmediğine ve sözlü sınav değerlendirme tutanağındaki puanlamaya ilişkin takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanıldığına ve sübjektif bir değerlendirme yapıldığına dair herhangi bir veriye dosya kapsamında rastlanılmamıştır.
15. Ayrıca ilgili Yönetmelikte, sözlü sınavda yüz üzerinden en az yetmiş puan alanların başarılı sayılacağı düzenlenmiş olup sözlü sınav kurulu üyeleri tarafından verilen puanların toplanarak ortalamasının alınması suretiyle ulaşılan puanın 68 olması nedeniyle başvuranın başarısız sayılması işleminde hukuka aykırılık olmadığı değerlendirilmiştir.
16. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; başvuranın Mimar unvanı için katılmış olduğu
Unvan Değişikliği Sözlü Sınavının, Millî Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan
Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmelik çerçevesinde yapıldığı değerlendirilmekle başvuruya konu işlemde hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
17. İyi yönetim ilkelerine 28.03.2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi
Yönetim İlkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmede; başvuru kapsamında Kurumumuzun bilgi ve belge talebine süresi içinde cevap verildiği görülmüştür.
18. Ayrıca, İdarenin sözlü sınav esnasında ses ve görüntü ile sözlü sınavı kayıt altına alması sınavın objektif olarak gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin tespiti bakımından önem arz etmektedir. Zira ses ve görüntü kaydının mevcudiyeti halinde olası bir ihtilafta yapılacak incelemede objektif sonuçlara ulaşılacaktır.
Ancak idare tarafından sözlü sınavda ses ve görüntü kaydı alınmamış olup, idarenin bundan sonraki sınavlarda anılan hususlara uygun davranması gerektiği değerlendirilmektedir.
19. Öte yandan somut olayda idarece Kurumumuza gönderilen bilgi ve belgelerden değerlendirme tutanaklarında sadece komisyon üyelerinin adaylara vermiş oldukları puanların kayıt altına alındığı; ancak adayların sorulara verdikleri cevapların değerlendirme tutanaklarında gösterilmediği tespit edilmiş olup
Kurumumuzca yapılan değerlendirmede; bu durumun tek başına sınav sonucunu etkileyecek ve sınavın objektifliğini zedeleyecek bir durum olmadığı kanaatine varılmış olsa dahi bundan sonra yapılacak sınavlarda bu duruma dikkat edilmesi gerektiği değerlendirilmektedir.
V. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
20. 6328 sayılı Kanun’un 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca başvurunun Kurumumuz tarafından reddedilmesi hâlinde, durmuş olan dava açma süresi gerekçeli ret kararının ilgiliye tebliğinden itibaren kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır. 21 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca ise tavsiye kararı üzerine otuz gün içinde herhangi bir işlem tesis edilmez veya eylemde bulunulmaz ise durmuş olan dava açma süresi kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır. Buna göre; ilgili idarenin eylem ve işlemlerine karşı dava açma süresinden arta kalan sürede Ankara İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.
VI. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosyanın kapsamına göre;
Başvuranın, sözlü sınavının incelenerek atamasının yapılması talebinin REDDİNE,
Sınavların iyi yönetim ilkelerinden olan “nesnellik”, “tarafsızlık”, “şeffaflık”, “hesap verilebilirlik” ve
“kararların gerekçeli olması” ilkelerine uygun yapılmasını teminen İdarenin bundan sonra düzenleyeceği benzer sınavlarda; adaylara sorulan soruların, adayların verdiği cevapların tutanağa geçirilmesi ve adaylara verilen puanların gerekçelerinin ortaya konmasını sağlayacak tedbirler alması ile sözlü sınavlarda sesli ve görüntülü kayıt imkânlarından faydalanılması yönünde MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞINA TAVSİYEDE
BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, İdare
tarafından bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna,
Kararın BAŞVURAN ile MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞINA tebliğine
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi