|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, “Ortho Clinical Diagnostics” marka “LISS Seyreltici Solüsyon”a ait ÜTS kaydının teklif dosyasında sunulmadığı gerekçesiyle bir isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik kararı incelemiştir. Yapılan değerlendirmede, ilgili belgenin aslında “DAY” marka bir ürün için sunulduğu ve davacı firmanın teklif dosyasında yer almadığı tespit edilmiştir. Ayrıca, davacı firmanın sunduğu ürünlerin kit prospektüsünde seyreltici solüsyon yerine izotonik salin kullanıldığı belirtilmiştir. Bu durum, teklif edilen ürün için ayrıca ÜTS kaydının sunulamayacağını ortaya koymaktadır.
Sonuç olarak, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik kararın hukuka aykırı olduğuna karar verilmiştir. Kamu İhale Kurulu, bu sebeple ilgili işlemin iptal edilmesi gerektiğini belirterek, mevzuata uygun olarak yeniden işlem tesis edilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Bu karar, ihale süreçlerinde belgelerin doğru sunulmasının önemini ve hukuki süreçlerin gerekliliğini ortaya koymaktadır. |
| Karar no | 2022/MK-144 |
|---|---|
| Karar tarihi | 27.04.2022 |
| Toplantı No | 2022/024 |
| Gündem No | 42 |
| Gündem Konusu | 2021/385419 İhale Kayıt Numaralı “KAN GRUPLAMA LABORATUVAR HİZMET ALIMI” İhalesi |
Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan 2021/385419 ihale kayıt numaralı “Kan Gruplama Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Fatma Gelebek itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 03.11.2021 tarihli ve 2021/UH.I-2010 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.
Davacı Labotest Diagnostik Sistemler A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 16. İdare Mahkemesinin 22.03.2022 tarihli E:2021/2363, K:2022/647 sayılı kararında “Uyuşmazlık, “İtiraza konu “Ortho Clinical Diagnostics” marka “LISS Seyreltici Solüsyon”a ait ÜTS kayıt veya kapsam dışı beyanına ilişkin belgelerin teklif dosyasında sunulmadığı” yönündeki gerekçe yönünden incelendiğinde, Olayda, dava konusu kurul kararında, itiraza konu “Ortho Clinical Diagnostics” marka “LISS Seyreltici Solüsyon”a ait ÜTS kayıt veya kapsam dışı beyanına ilişkin belgelerin teklif dosyasında sunulmadığı anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine karar verilmiş ise de, inceleme raporunda söz konusu belgenin sunulmadığına dair ek kısmında gösterilen belgenin incelenmesinden,söz konusu belgedeki ürünün “DAY” marka, “DAY LISS Seyreltici” isimli ürün olduğu, söz konusu belgenin ve ürünün davacının teklif dosyası kapsamında sunulmadığı, dava dışı başka bir firmanın teklifi kapsamında sunulduğu, ayrıca davacı tarafından, “Ortho Clinical Diagnostics” marka kan gruplama sistemlerinde “LISS Seyreltici Solüsyon”un bulunmadığı, teklif edilen ürünlerin kit prospektüsünde seyreltici solüsyon yerine izotonik salin kullanıldığının belirtildiği, bu haliyle, teklif edilen ürünün içerisinde kullanılan madde için ayrıca ÜTS kaydının sunulamayacağı açık olduğundan, dava konusu işlemin, uyuşmazlığın bu kısmında incelenen gerekçe nedeniyle davacı şirketin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine yönelik kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, dava konusu kurul kararının, “Orthol Clinical marka “Kan Gruplama Reaktifleri/IgG/Kaseti” ve “Kan Gruplama Reaktifleri /Ters Seyreltici/Kasell” adlı ürünlere ait belgelerin teklif dosyasında bulunmadığı” gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması kısmı yönünden davanın reddine, “İtiraza konu “Ortho Clinical Diagnostics” marka “LISS Seyreltici Solüsyon”a ait ÜTS kayıt veya kapsam dışı beyanına ilişkin belgelerin teklif dosyasında sunulmadığı” gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik kısmının iptaline,” karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Kamu İhale Kurulunun 03.11.2021 tarihli ve 2021/UH.I-2010 sayılı kararında Ortho Clinical Diagnostics marka “LISS Seyreltici Solüsyon”a ait ÜTS kaydına ilişkin belgenin sunulmadığına yönelik değerlendirmelerin iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.