Uzman hekim raporuyla uygun görülen ortopedik yatak ve yastık talebi, güvenlik zafiyeti oluşturmadığı sürece kabul edilebilir mi (KDK)

T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

(OMBUDSMANLIK)

SAYI : 2022/11094-S.22.17045

BAŞVURU NO : 2022/4188

KARAR TARİHİ : 01/09/2022

KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI

Adres:

BAŞVURUYA KONU İDARE : ADALET BAKANLIĞI

İdare tarafından, hastalığına uygun ortopedik yatak ve yastık tahsis

BAŞVURUNUN KONUSU :

edilmesi istemine ilişkindir.

BAŞVURU TARİHİ : 16/03/2022

I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ

1. Ereğli T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak barındırılmakta olan başvuran özetle; başkaca hastalıklarının yanı sıra boyun ve bel fıtığı hastalıkları bulunduğunu, %55 oranında engelli olduğunu, kendisine tahsis edilen yatak ve yastığın hastalığına uygun olmaması nedeniyle şiddetli ağrılardan yakındığını, uyku problemi yaşadığını, adına düzenlenen sağlık raporunda ortopedik yatak ve yastık kullanımının tavsiye edilmesi üzerine idareden bu yönde talepte bulunduğunu ancak talebinin uygun görülmediğini ifade ederek kendisine ortopedik yatak ve yastık sağlanması istemi ile Kurumumuza başvuruda bulunmaktadır.

II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI

2. Şikâyet başvurusunun çözüme kavuşturulması amacıyla Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri

Genel Müdürlüğü’nden, 04/04/2022 tarih ve sayılı yazımız ile bilgi ve belge talep edilmiş, Genel Müdürlüğün 29/07/2022 tarihli cevabi yazısında; 2.1. Adı geçenin, Sağlık Bakanlığı Konya Ereğli Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 06.01.2021 tarihli ve sayılı engelli sağlık raporunda “Adı geçenin, engellilik durumunun fiziksel tıp ve rehabilitasyon bölümüne göre %7, nöroloji bölümüne göre %10, kulak burun boğaz hastalıkları bölümüne göre %33, göz hastalıkları bölümüne göre %0, iç hastalıkları bölümüne göre %20 olarak belirlendiği, kişinin genel engellilik oranının %55 olduğunun tespit edildiği” ifadelerine yer verildiği, söz konusu raporun 2 yıl geçerlilik süresinin olduğu ve bir örneğinin ekte gönderildiği, /

2.2. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un İkinci Bölüm ‘Hükümlünün

Barındırılması ve Yatırılması’ başlıklı 63 üncü maddesinin ikinci fıkrasında, “(2) Her hükümlüye yöresel iklime uygun nitelikte tek tip yatak ve yeterli sayıda yatak takımı verilir.” hükmü gereğince, adı geçene kuruma girişinde yeni kullanılmamış yatak verildiği, 2.3. Bunun yanı sıra, ceza infaz kurumlarında barındırılan hükümlü ve tutukluların yanlarında bulundurabilecekleri eşyanın Ceza İnfaz Kurumlarında Bulundurulabilecek Eşya ve Maddeler Hakkında

Yönetmelik’in ilgili hükümleri uyarınca belirlendiği, 2.4. Anılan Yönetmelik’in ‘Sağlık’ başlıklı 12 nci maddesinde, “Hükümlüler, koğuş, oda ve eklentilerinde hekim raporuyla belgelendirilmek koşuluyla, sağlıkları için gerekli protez ve benzeri tıbbı araçları ve eşyaları bulundurabilir.” hükmü uyarınca bel fıtığı rahatsızlığı olan hükümlü/tutukluların hekim raporuyla belgelendirilmesi koşuluyla odasında ortopedik yatak bulundurulmasına izin verildiği, 2.5. Adı geçen, kuruma kabulünde verilen yatağının eskidiğini aynı zamanda bel ve boyun fıtığı hastalığının olduğunu beyan ederek, kurum idaresinden eskiyen yatağının değiştirilmesi talebinde bulunduğu, 30.06.2020 tarihinde söz konusu yatağın yenisinin adı geçene teslim edildiği, 2.6. Başvuranın talebine ilişkin tahsis edilen yatağın ortopedik olmadığı, bu sebeple hastalığına uygun olmayacağı değerlendirilmiş olup Genel Müdürlüğümüzün 24.11.2021 tarihli ve sayılı yazısı ile adı geçenin ortopedik yatak ve yastık kullanılmasının kurumdaki yaşantısını devam etmesinde engel oluşturup oluşturmayacağı durumunu belirtir doktor raporu ile değerlendirilmesinin mümkün olabileceğinin bildirildiği, Konya Ereğli Devlet Hastanesi Beyin Cerrahi Uzmanı tarafından tanzim edilen

09.02.2022 tarihli ve sayılı raporda “Hastanın ortopedik yatak ve yastık kullanması,

kurumdaki yaşantısını devam etmesine engel oluşturmaz, ancak ağrılarının azaltılmasında yardımcı olacaktır” belirtildiğinden, Genel Müdürlüğümüzce raporun değerlendirilmesi sonucunda 15.02.2022 tarihli ve sayılı yazı ile adı geçenin talebinin uygun görülmediği, 2.7. Dolayısıyla, yukarıda da belirtildiği üzere, bel fıtığı rahatsızlığı olan hükümlü/tutukluların hekim raporuyla belgelendirilmesi koşuluyla odasında ortopedik yatak bulundurulmasına izin verildiği, şu aşamada talebinin karşılanmasının mümkün bulunmadığı, bilgilerinin verildiği, yazı ekinde Genel

Müdürlüğün, odalarda bulundurulacak tıbbi cihaz, ilaç, gıda takviyesi ile bunların temin edilmesine dair hususlar konulu 20.11.2015 tarihli ve sayılı yazısı, Ceza İnfaz

Kurumlarında Bulundurulabilecek Eşya ve Maddeler Hakkında Yönetmelik, başvuran adına düzenlenmiş sağlık raporunun birer örneğine yer verildiği görülmüştür.

III. İLGİLİ MEVZUAT

3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “II. Cumhuriyetin nitelikleri” başlıklı 2. maddesi; “Türkiye Cumhuriyeti, toplumun huzuru, milli dayanışma ve adalet anlayışı içinde, insan haklarına saygılı, Atatürk milliyetçiliğine bağlı, başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayanan, demokratik, laik ve sosyal bir hukuk Devletidir.” 3.1. ”Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı” başlıklı 17. maddesi: “Herkes, yaşama, maddi ve manevi varlığını koruma ve geliştirme hakkına sahiptir. Tıbbi zorunluluklar ve kanunda yazılı haller dışında, kişinin vücut bütünlüğüne dokunulamaz; rızası olmadan bilimsel ve tıbbi deneylere tabi tutulamaz.

Kimseye işkence ve eziyet yapılamaz; kimse insan haysiyetiyle bağdaşmayan bir cezaya veya muameleye tabi tutulamaz. (…) meşru müdafaa hali, yakalama ve tutuklama kararlarının yerine getirilmesi, bir tutuklu veya hükümlünün kaçmasının önlenmesi, bir ayaklanma veya isyanın bastırılması (…) veya olağanüstü

/

hallerde yetkili merciin verdiği emirlerin uygulanması sırasında silah kullanılmasına kanunun cevaz verdiği zorunlu durumlarda meydana gelen öldürme fiilleri, birinci fıkra hükmü dışındadır.” 3.2. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74. maddesi; “Vatandaşlar ve karşılıklılık esası gözetilmek kaydıyla Türkiye’de ikamet eden yabancılar kendileriyle veya kamu ile ilgili dilek ve şikâyetleri hakkında, yetkili makamlara ve Türkiye Büyük Millet Meclisine yazı ile başvurma

hakkına sahiptir.

2)Kendileriyle ilgili başvurmaların sonucu gecikmeksizin, dilekçe sahiplerine yazılı olarak bildirilir.”

3) Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.

(4) Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.” Hükmüne amirdir.

4. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin “İşkence yasağı” başlıklı 3. Maddesi; “Hiç kimse işkenceye veya insanlık dışı ya da aşağılayıcı muamele veya cezaya tabi tutulamaz.” 5. Medeni ve Siyasal Haklar Sözleşmesi’nin 6. maddesi; “1. Her insanın doğuştan gelen yaşama hakkı vardır. Bu hak yasalarla korunacaktır. Hiç kimsenin yaşamı keyfi olarak elinden alınamaz” 6. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun görevi” başlıklı 5. maddesi;

“(1) Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir. (2) Ancak; a) Cumhurbaşkanının tek başına yaptığı işlemler ile resen imzaladığı kararlar ve emirler, b) Yasama yetkisinin kullanılmasına ilişkin işlemler, c) Yargı yetkisinin kullanılmasına ilişkin kararlar, ç) Türk Silahlı Kuvvetlerinin sırf askerî nitelikteki faaliyetleri, Kurumun görev alanı dışındadır.” hükmüne amirdir.

7. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun “İnfazda temel amaç” başlıklı 3. maddesinin 1. fıkrası; “Ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazı ile ulaşılmak istenilen temel amaç, öncelikle genel ve özel önlemeyi sağlamak, bu maksatla hükümlünün yeniden suç işlemesini engelleyici etkenleri güçlendirmek, toplumu suça karşı korumak, hükümlünün; yeniden sosyalleşmesini teşvik etmek, üretken ve kanunlara, nizamlara ve toplumsal kurallara saygılı, sorumluluk taşıyan bir yaşam biçimine uyumunu kolaylaştırmaktır.”; 7.1. “Sağlığın korunması kurallarına uyma” başlıklı 27. maddesi: “(1) Hükümlü, sağlığının korunması ve salgın hastalıkların önlenmesi için gerekli VE alınmış tedbirlere uymak, kişi sağlığı için tehlike doğuran durumları gecikmeksizin kurum yönetimine bildirmek, kendi ve içinde yaşadığı ortamın temizliğine uygun davranışlar göstermek zorundadır. (2) Hükümlü, hem kendi, hem de diğer hükümlülerin sağlığını tehlikeye düşürebilecek eylemlerden kaçınmakla yükümlüdür.” 7.2. “Oda ve eklentilerinde bulundurulabilecek kişisel eşyalar” başlıklı 35. maddesi; “(1) Kapalı ceza infaz kurumlarında bulunan hükümlülerin oda ve eklentilerinde bulundurabilecekleri veya bulunduramayacakları kişisel eşya, gıda, tıbbî malzeme ve diğer ihtiyaç maddeleri yönetmelikle düzenlenir.” 7.3. “Hükümlünün Barındırılması ve Yatırılması” başlıklı 63. maddesi 2. Fıkrası; “(2) Her hükümlüye yöresel iklime uygun nitelikte tek tip yatak ve yeterli sayıda yatak takımı verilir.”

/

8. Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi İle Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında

Yönetmelik’in “Oda ve eklentilerinde bulundurulabilecek kişisel eşyalar” başlıklı 80. Maddesi; “(1)

Kapalı kurumlarda bulunan hükümlülerin oda ve eklentilerinde bulundurabilecekleri veya bulunduramayacakları kişisel eşya, gıda, tıbbi malzeme ve diğer ihtiyaç maddeleri Bakanlıkça çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir.” 9. Ceza İnfaz Kurumlarında Bulundurulabilecek Eşya ve Maddeler Hakkında

Yönetmelik’in “Sağlık” başlıklı 12. Maddesi; “Hükümlüler, koğuş, oda ve eklentilerinde hekim raporuyla belgelendirilmek koşuluyla, sağlıkları için gerekli protez ve benzeri tıbbı araçları ve eşyaları bulundurabilir.” 10. Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğü’nün 172 numaralı, Ceza İnfaz

Kurumlarında Barındırılan Uluslararası Standartlarda İnsan hakları Merkezli Sağlığa Erişimi ve tedavileri, Tedavi Nedeniyle Nakilleri, Ceza Tehiri İşlemleri Konulu Genelgesi’nin “C. Odalarda

Bulundurulacak Tıbbi Cihaz, İlaç, Gıda Takviyesi İle Bunların Temini” başlığı altında düzenlenen 1.

Numaralı maddesi; “Uzman Hekim tarafından, hükümlü ve tutukluların yanına verilmesi uygun görülen, solunum cihazı, oksijen tüpü, ortopedik yatak, baston, tekerlekli sandalye gibi malzemeler ancak kurumda güvenlik zafiyeti oluşturmayacağı idare ve gözlem kurulu kararı ile değerlendirilerek ilgilisine verilebilecektir.” 11. Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesi’nin Üye Devletlere Avrupa Cezaevi Kuralları Hakkında

REC (2006) 2 Sayılı Tavsiye Kararına Ek “Hapsedilme Koşulları” başlıklı İkinci Bölümü “Giyim ve

Yatak Malzemeleri” başlıklı 21. maddesi; “Her mahpusa, düzenli biçimde muhafaza edilen ayrı bir yatak ile temiz tutulmasının sağlanması için gerekli sıklıkta değiştirilen ayrı ve uygun bir yatak takımı sağlanmalıdır.” 11.1. “Mahpusların Eşyaları” başlıklı 31.5. maddesi; “Mahpuslar güvenlik, iyi düzen ve hijyen gereklerine uymak koşuluyla, yiyecek ve içecek de dahil olmak üzere serbest toplumdakilerden anormal bir biçimde pahalı olmayan malları satın alma ya da edinme hakkına sahip olmalıdırlar.” şeklindedir.

IV. KAMU DENETÇİSİ YAHYA AKMAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ

12. İlgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, başvuru konusuna ilişkin “ Kısmi

Tavsiye Kısmi Ret Karar Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.

V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 13. Başvuran, bel ve boyun fıtığına bağlı ağrıları nedeniyle kendisine ortopedik yatak ve yastık tahsis edilmesi yönünde doktor raporu bulunduğunu, buna karşın idarece yatak ve yastık talebinin karşılanmadığını ileri sürmüş; aynı taleple Kurumumuza başvuruda bulunmuştur.

14. Anayasa’nın 17 nci maddesi 1 inci fıkrası, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 2 nci ve Medeni ve

Siyasi Haklar Sözleşmesi 6 ncı maddesi ile koruma altına alınan, en temel ve vazgeçilmez haklardan olan yaşama hakkı; yaşama yönelik tehlike ve risklere karşı kamusal otoriteler tarafından korunma hakkını da içermektedir.

15. Devlet, her mahkûmun insan onuruna uygun koşullarda tutulması ve tedbirin icra yöntemlerinin ilgilinin, tutukluluğa bağlı kaçınılmaz acı eşiğini aşan yoğunlukta bir sıkıntıya veya sınava maruz bırakmaması ve hapis cezasının uygulama gerekleri bakımından gerekli tıbbi bakım ve uygun şekilde

/

beslenmesi de dâhil olmak üzere, mahkûmun sağlık ve esenliğinin güvence altına alarak, fiziki bütünlüğünü koruma hususunda pozitif yükümlülük altındadır (AİHM, Kudła/Polonya, B. No: 30210/96, AİHM, Mouisel/Fransa, B.No: 22277/93, AİHM Tekin Yıldız/Türkiye, B.No: 22913/93).

16. AİHM, mahpusların Sözleşme’de yer alan temel hak ve hürriyetlerin tamamına kural olarak sahip olduğunu pek çok kararında yinelemiştir (Hirst Birleşik Krallık, B. No: 74025/01, 6/10/2005 ). Bununla birlikte ceza infaz kurumunda tutulmanın kaçınılmaz sonucu olarak suçun önlenmesi ve disiplinin sağlanması gibi kurumda güvenliğin sağlanmasına yönelik kabul edilebilir makul gerekliliklerin olması durumunda sahip olunan haklar sınırlanabilir (Silver ve diğerleri Birleşik Krallık, B. No: 5947/72).

17. Somut olayda başvuran, bel ve boyun fıtığı hastalıkları nedeniyle idare tarafından tahsis edilen yatağın dayanılmaz ağrılara neden olduğundan, uyuyamadığından, doktor tarafından bu yönde rapor düzenlenmesine karşın hastalığına uygun olan ortopedik yatak ve yastık tahsis edilmemesinden şikâyet etmektedir.

18. 5275 sayılı Kanun, Ceza İnfaz Kurumlarında Bulundurulabilecek Eşya ve Maddeler Hakkında

Yönetmelik ve 172 sayılı Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğü Genelgesi ilgili hükümlerine göre, uzman hekim raporuyla uygun görülmesi ve idare ve gözlem kurulu kararıyla kurumda güvenlik zafiyeti oluşturulmayacağı belirlenmesi halinde, başvuranın, koğuşunda ortopedik yatak bulundurabilmesi mümkün kılınmıştır.

19. İdare tarafından dosya içeriğine sunulan, Konya Ereğli Devlet Hastanesi Beyin Cerrahi Uzmanı tarafından başvuran hakkında düzenlenmiş 09/02/2022 tarihli ve sayılı raporun incelenmesinde; “Hastanın ortopedik yatak ve yastık kullanmamasının, kurumdaki yaşantısını devam etmesine engel oluşturmayacağı, ancak ağrılarının azaltılmasında yardımcı olacağı” yönünde değerlendirme yapıldığı görülmüştür.

20. Bu çerçevede temin edilen tıbbi rapor içeriğinde, başvuranın ortopedik yatak ve yastık kullanmamasının infaz kurumundaki yaşantısına devam etmesine engel oluşturmayacağı tespitine yer verilmiştir. Kuruma kabulünde başvurana, kullanılmamış, ayrı bir yatak sağlanmış, başvuranın talebi üzerine, eskiyen yatağı 30/06/2020 tarihinde kurum idaresince, yenisi ile değiştirilmiştir. Bu bilgiler ışığında, başvuranın kendisine tahsis edilen yatağı kullanmamasının sağlık bakımından risk oluşturacağına dair hakkında doktor raporu düzenlendiği ve rapor doğrultusunda kendisine ortopedik yatak ve yastık tahsis edilmesi gerektiğine dair iddia ve şikâyetlerinin somut bir olguya dayanmadığı değerlendirilmiştir.

21. Öte yandan, anılan raporda ortopedik yatak ve yastık kullanımının başvuranın ağrılarının azalmasına yardımcı olacağı değerlendirilmiştir. Bunun yanında 06/01/2021 tarihli ve sayılı

Engellilik Sağlık Kurulu Raporu ile başvuranın, fiziksel tıp ve rehabilitasyon bölümüne göre %7, nöroloji bölümüne göre %10, kulak burun boğaz hastalıkları bölümüne göre %33, göz hastalıkları bölümüne göre

%0, iç hastalıkları bölümüne göre %20 olmak üzere, %55 oranında engelli olduğu tespit edilmiştir. Somut olaydaki koşullar birlikte değerlendirildiğinde, idare tarafından cezaevi koşullarına uygun yatak koşullarının sağlandığı, başvuran hakkında uzman doktor tarafından düzenlenmiş olan rapor doğrultusunda idarenin ortopedik yatak ve yastık sağlamakla yükümlü olmadığı bununla birlikte uzman doktor tarafından başvuranın ortopedik yatak ve yastık kullanması halinde hastalığına bağlı ağrılarının azalabileceğinin değerlendirildiği anlaşıldığından; güvenlik zafiyeti oluşturmaması ve ücreti kendisi tarafından karşılanmak koşulu ile başvuranın bulunduğu koğuş veya odasında ortopedik yatak ve yastık bulundurmasına izin verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 22. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu

Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 6’ncı maddesinde yer verilmiş olup, idareden istenilen bilgi ve belgelerin süresi içinde ve gerekçeli olarak

Kurumumuza gönderildiği, bu yönüyle “kanunlara uygunluk”, “makul sürede karar verme”, “hesap verilebilirlik”, “şeffaflık”, “kararların gerekçeli olması” ve “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun davranıldığı anlaşılmıştır

VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT

23. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 17 nci maddesinin sekizinci fıkrasına göre Kamu Denetçiliği Kurumuna dava açma süresi içinde yapılan başvuru, işlemeye başlamış olan dava açma süresini durdurmakta olup, anılan Kanunun 21 inci maddenin birinci fıkrası uyarınca başvurunun Kurum tarafından reddedilmesi hâlinde, (varsa) durmuş olan dava açma süresi gerekçeli ret kararının ilgiliye tebliğinden itibaren kaldığı yerden işlemeye başlar, 21 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca ise tavsiye kararı üzerine otuz gün içinde herhangi bir işlem tesis edilmez veya eylemde bulunulmaz ise (varsa) durmuş olan dava açma süresi kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup ilgili

İdarenin işlemine karşı Ankara İdare Mahkemesi nezdinde yargı yolu açıktır.

VII. KARAR

Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; BAŞVURUNUN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİNE, Başvuranın, idare tarafından kendisine ortopedik yatak ve yastık temin edilmesi talebinin REDDİNE, Diğer yandan, güvenlik zafiyeti oluşturmaması ve ücreti kendisi tarafından karşılanmak koşulu ile başvuranın bulunduğu koğuş veya odasında ortopedik yatak ve yastık bulundurmasına izin verilmesi hususunda ADALET BAKANLIĞINA TAVSİYEDE BULUNULMASINA,

6328 sayılı Kanunun 20’nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, Adalet Bakanlığınca bu karar üzerine tesis

edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın Başvurana ve Adalet Bakanlığı’na tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi.

Şeref MALKOÇ

Kamu Başdenetçisi

/