|
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Adli Tıp Kurumu’nda görevli biyolog ve psikologların yüksek lisans veya doktora yaparak aldıkları uzmanlık unvanlarıyla ilgili özel hizmet tazminatı ödemeleri üzerine odaklanmaktadır. Kararda, 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’na ekli cetvelde belirtilen tazminat oranlarının, uzmanlık belgesi olanlarla aynı dallarda doktora yapmış olanlar için % 145, diğer sağlık personeli için ise % 110 olarak belirlendiği ifade edilmektedir. Ancak, biyolog ve psikologların uzmanlık kadrosuna atanmasının hukuki dayanağı, Adli Tıp Kurumu Kanunu ve ilgili yönetmeliklerle desteklenmektedir.
Kararda, uzmanlık unvanı alan biyolog ve psikologların, uzmanlık kadrosuna atanmış olmaları ve fiilen uzmanlık görevini ifa etmeleri nedeniyle, eşitlik ilkesi gereğince % 145 oranında özel hizmet tazminatı almalarının uygun olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, uzmanlık kadrosuna atanmamış olanların % 110 oranında tazminat almasının, yürütülen görevin önem ve sorumluluğuyla bağdaşmadığı vurgulanmıştır. Sonuç olarak, uzman unvanı olan personelin, Tıpta Uzmanlık Tüzüğü’ne göre belirlenen tazminat oranına tabi tutulması gerektiği ve toplam kamu zararının sorumlularına ödettirilmesi gerektiği karara bağlanmıştır. |
| Kamu İdaresi Türü | Genel Bütçe Kapsamındaki İdareler |
| Yılı | 2012 |
| Dairesi | 3 |
| Karar No | 195 |
| İlam No | 193 |
| Tutanak Tarihi | 3.4.2014 |
| Kararın Konusu | Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar |
Özel Hizmet Tazminatı
………… Kurumu Başkanlığındaki uzman kadrolarına yüksek lisans veya doktora yapmak suretiyle aldıkları uzmanlık unvanları sonucunda naklen atanan biyolog ve psikologlara, 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli (II) sayılı Cetvelin (F) Sağlık Hizmetleri bölümünün 5-a kısmında; “Adli Tıp Kurumunda görevli mesleki sağlık yüksek öğrenimi görmüş sağlık personelinden öğrenim süreleri en az 4 yıl olanlar” için öngörülen % 110 oranı yerine, aynı bölümün 2. kısmında; “Tıpta Uzmanlık Tüzüğünde belirtilen dallarda ve Tıpta Uzmanlık Tüzüğü hükümlerine göre uzmanlık belgesi alanlarla aynı dallarda doktora yapmış olanlar” için öngörülen % 145 oranında özel hizmet tazminatı ödenmesi gerekçesiyle konu edilen ………… TL kamu zararı hususunda;
Gerek 14.02.1984 tarih ve 18312 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Adli Tıp Kurumu Kanunu Uygulama Yönetmeliğinin, gerekse 31.07.2004 tarih ve 25539 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak söz konusu Yönetmeliğin yerine yürürlüğe giren aynı adlı Yönetmeliğin uzman yetiştirilmesine ilişkin hükümleri ihtiva eden 22 nci maddeleri uyarınca ………… Kurumunda Tıpta Uzmanlık Tüzüğü hükümleri dışında da uzmanlık kadrolarına atama yapılmasına imkan tanınmış olması, 31.07.2004 tarih ve 25539 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmeliğin Tıpta Uzmanlık Tüzüğü hükümlerine göre asistanlıktan uzmanlığa atananlar dışındaki personelin uzmanlığa atanmasını düzenleyen 22 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi 08.06.2007 tarih ve 26546 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Adli Tıp Kurumu Kanunu Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3 üncü maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olmakla birlikte 14.01.2006 tarih ve 26049 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Adli Tıp Kurumu Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin 7 nci maddesinin üçüncü fıkrasında yer verilen hükümlerle Tıpta Uzmanlık Tüzüğü hükümleri dışında uzman kadrosuna atama yapılmasının hukuki dayanağının korunması, 2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Kanununun “Kurum personeline yapılacak ödeme” başlıklı 30 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinde “…tıpta uzmanlık mevzuatı hükümlerine göre uzman olanlar…” (g) bendinde ise “….diğer uzman personel…” ifadelerine yer verilmek suretiyle de söz konusu ayrımın öngörülmesi, 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli “İş Güçlüğü, İş Riski, Temininde Güçlük ve Mali Sorumluluk Zammı” başlıklı (I) sayılı Cetvelin (H) Kurumsal Bölümünün “Adli Tıp Kurumu Başkanlığı” kısmında “İhtisas Dairesi Uzmanı, Uzman (bilirkişilik görevi yapan)” kadro unvanlarına aynı satırda yer verilerek Tıpta Uzmanlık Tüzüğüne göre asistanlıktan uzmanlığa atananlar ile ………… Kurumu mevzuatı çerçevesinde uzman olanlar için aynı yan ödeme katsayısının belirlenmiş olması, sorgu konusu edilen personellerin biyolog ve psikolog kadrolarından uzmanlık kadrolarına ………… Kurumu mevzuatına uygun olarak atanmış olmaları ve fiilen uzmanlık görevini ifa ederek bu göreve ait yetki ve sorumluluğu üstlenmeleri, dolayısıyla da eşitlik ilkesi gereğince kendilerine 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli (II) sayılı Cetvelin (F) Sağlık Hizmetleri bölümünün 2. kısmında; “Tıpta Uzmanlık Tüzüğünde belirtilen dallarda ve Tıpta Uzmanlık Tüzüğü hükümlerine göre uzmanlık belgesi alanlarla aynı dallarda doktora yapmış olanlar” için öngörülen % 145 (1-4 dereceler) oranında özel hizmet tazminatı ödenmesinin uygun olacağı, uzmanlık kadrosuna atanmamış biyolog ve psikologlar için öngörülen % 110 oranında özel hizmet tazminatı ödenmesinin ise yürütülen görevin önem ve sorumluluğuyla bağdaşmayacağı gerekçeleriyle ilişilecek husus bulunmadığına (Üye ………… ile ………… ’nın; “………… Kurumunda görevli biyolog ve psikolog unvanına sahip olanlardan yüksek lisans yaparak uzman unvanı verilenlere bulundukları kadro derecesine göre % 145 veya % 135 oranında tazminat verilebilmesi için ilgilinin, Tıpta Uzmanlık Tüzüğünde belirtilen dallarda ve bu Tüzük hükümlerine göre uzmanlık belgesi alması veya aynı dallarda doktora yapmış olması gerekmektedir.
Yüksek lisans eğitimi sonucunda ilgili kişilere Adli Tıp Kurumu Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği hükümlerine göre uzman unvanının verilmesi, söz konusu uzmanlara Tıpta Uzmanlık Tüzüğünde belirtilen dallarda uzmanlık belgesi alanların yaptığı işlere benzer görev ve yetkilerin verilmiş olması, bunların aldığı eğitimin Tıpta Uzmanlık Tüzüğü kapsamında belirtilen dallarda veya aynı dallarda doktora yapmış olanların aldığı eğitime eş değer kabul edilmesi mümkün bulunmamaktadır.
Bu itibarla, ………… Kurumunda biyolog ve psikolog unvanına sahip olan bir memura Tıpta Uzmanlık Tüzüğünde belirtilen dallarda bu Tüzük hükümlerine göre uzmanlık belgesi alanlarla, aynı dallarda doktora yapmış olanlar için kadro derecesine göre 1-4 dereceler için belirlenen % 145 oranında tazminat verilmesi mümkün olmadığından, söz konusu kişiye (II) sayılı Cetvelin (F) Sağlık Hizmetleri Bölümünün 5 inci maddesinde zikredilen ve öğrenim süreleri en az 4 yıl olanlardan 1-4 dereceler için belirlenmiş olan % 110 oranında tazminat verilmesi gerekmekte olup toplam ………… TL kamu zararının Denetçi görüşünde belirtilen ilave gerekçelerle birlikte sorumlularına ödettirilmesi gerekir.” şeklindeki ayrışık görüşlerine karşı) oy çokluğuyla karar verildi.