|
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediye başkan vekilinin vekalet ücreti ödemesiyle ilgili bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 40. maddesi gereğince, başkan vekili, başkanın yokluğunda görevi devralmakta ve bu süre zarfında kendisine ödenek verilmektedir. Ancak, Daimi Başkan Vekili’nin şehir dışına çıkması durumunda vekalet görevini başka bir meclis üyesine devretmesi, aynı gün için iki farklı meclis üyesine vekalet ücreti ödenmesini imkânsız kılmaktadır. Bu durum, toplamda …………… TL tutarında kamu zararına yol açmıştır.
Sonuç olarak, Sayıştay, bu kamu zararının, ilgili Gerçekleştirme Görevlisi ve Harcama Yetkilisi’ne müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine karar vermiştir. Bu karar, kamu kaynaklarının etkin ve doğru bir şekilde kullanılmasını sağlamak amacıyla alınmıştır. Ayrıca, vekalet görevinin fiilen yerine getirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. |
| Kamu İdaresi Türü | Belediyeler ve Bağlı İdareler |
| Yılı | 2012 |
| Dairesi | 5 |
| Karar No | 69 |
| İlam No | 245 |
| Tutanak Tarihi | 3.7.2014 |
| Kararın Konusu | Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar |
Vekalet ücreti
…………… Belediyesi Başkanın tutuklu olması sebebiyle belediye meclis üyeleri arasından yerine atanan Daimi Başkan Vekili ……………. ’a, şehir dışına çıktığı günlerde vekaleti başka bir meclis üyesine bırakmasına rağmen, vekalet ücreti ödenmesi sonucu ……………. TL tutarında kamu zararına neden olunduğu konusuyla ilgili olarak;
5393 sayılı belediye kanununun Başkan vekili başlıklı 40 ıncı maddesinde aynen;
” Belediye başkanı izin, hastalık veya başka bir sebeple görev başında bulunmadığı hâllerde, bu süre içinde kendisine vekâlet etmek üzere, belediye meclisi üyeleri arasından birini başkan vekili olarak görevlendirir.
Başkan vekili, başkanın yetkilerine sahiptir.
Başkan vekiline, görev süresince başkana ödenen aylık brüt ödeneğin gün hesabı üzerinden ödenek verilir. ” hükmü yer almaktadır.
Kanunun 40 ıncı maddesinde belediye başkan vekilinin yetkileri, ödeneği ve hangi durumlarda görev yapacağı düzenlenmiştir. Bu maddeye göre; belediye başkanı izin, hastalık veya başka bir sebeple görev başında bulunmadığı hâllerde, bu süre içinde kendisine vekâlet etmek üzere, belediye meclisi üyeleri arasından birini başkan vekili olarak görevlendirir. Başkan vekiline, görev süresince başkana ödenen aylık brüt ödeneğin gün hesabı üzerinden ödenek verilir.
Ayrıca, Belediye Meclis üyelerinin başkana vekalet etmesi sonucu verilecek ödenek, hizmet karşılığında yapılan bir ödeme olup, bu ödemenin yapılabilmesi söz konusu hizmetin bilfiil yapılmasına, bir başka deyişle görev başında bulunulmasına bağlıdır.
Uygulamada ise, Daimi Başkan Vekili ……………. ’ ın şehir dışına çıktığı günlerde Başkanlığa vekalet görevi başka bir meclis üyesine bırakılmış ve bu meclis üyesine vekalet ettiği günler için ödemede bulunulmuştur.
Dolayısıyla, başka bir görev için başkan vekilliğini devreden daimi başkan vekili ……………. ’a, meclis üyesine vekalet görevini fiilen yerine getirmediği için, vekalet görevini yürütmediği günlere isabet eden vekalet aylığının ödenmemesi gerekmektedir. Bir başka ifade ile, aynı gün için iki farklı meclis üyesine belediye başkanlığına vekalet etmesinden ötürü vekalet aylığı ödenmesi mümkün değildir. Uygulamada ise, Daimi Başkan Vekili …………. ‘a, vekaleti başka bir meclis üyesine bırakmak suretiyle şehir dışına çıktığı günler için, vekalet ücreti ödenmesi sonucunda toplam …………..TL tutarında kamu zararına yol açılmıştır.
Bu itibarla, Belediye Başkanlığı vekalet ücreti ödenmesinden kaynaklanan …………… TL tutarındaki kamu zararının;
……………TL’sinin Gerçekleştirme Görevlisi ………… ve Harcama Yetkilisi ………….. ’a müştereken ve müteselsilen,
………….. TL’sinin ise Gerçekleştirme Görevlisi ………… ve Harcama Yetkilisi ………… ’a müştereken ve müteselsilen,
6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile ödettirilmesine oybirliğiyle karar verildi.