|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesi sürecinde önemli bir hukuki tespitte bulunmuştur. İnceleme sonucunda, yabancı bir iş deneyim belgesinin sunulması durumunda, belgeye konu işlerin ayrıştırılmasına yönelik bilgi ve belgelerin öncelikle davacıdan temin edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kurul, bu belgelerin doğruluğunun teyidi için gerekli araştırmanın yapılması gerektiğini vurgulamış, ancak idarenin bu aşamada hiçbir araştırma yapmadan davacının teklifini değerlendirme dışı bırakmasının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir.
Bu bağlamda, iş deneyim belgelerinin ayrıştırılmasına yönelik süreçlerin, sadece belgeye dayanarak değil, aynı zamanda belgeyi sunan istekliden bilgi ve belge talep edilerek yürütülmesi gerektiği ortaya konmuştur. Bu durum, Kamu İhale Kurulu’nun, ihale süreçlerinde şeffaflık ve adaletin sağlanmasına yönelik yaklaşımını da göstermektedir. Böylece, ihale süreçlerinde iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde daha dikkatli ve kapsamlı bir inceleme yapılması gerektiği vurgulanmıştır. |
| Karar no | 2018/MK-309 |
|---|---|
| Karar tarihi | 14.08.2018 |
| Toplantı No | 2018/046 |
| Gündem No | 61 |
| Gündem Konusu | 2017/376879 İhale Kayıt Numaralı “Aliağa-Ayvalık 14. Bl. Hd. Yolu Km:23+720-29+000 Arası Aliağa Şehir Geçişi Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı Ve Bsk İşi İle Farklı Seviyeli Kavşak İşi” İhalesi |
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2017/376879 ihale kayıt numaralı “Aliağa-Ayvalık 14. Bl. Hd. Yolu Km:23+720-29+000 Arası Aliağa Şehir Geçişi Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Bsk İşi İle Farklı Seviyeli Kavşak İşi” ihalesine ilişkin olarak, Evrensel Yol İnş. A.Ş. – Erk İnş. Taah. Hazır Beton Turz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 14.02.2018 tarihli ve 2018/UY.II-391 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Davacı Oze İnş. Beton San. ve Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 9. İdare Mahkemesi tarafından verilen 11.07.2018 tarihli ve E: 2018/558 ve K: 2018/1587 sayılı kararında “…Dosyanın incelenmesinden; … Olayda, davacı şirketin teklif dosyasında bahse konu iş deneyim belgesinden ihale konusu iş ve benzer işe ilişkin işler tutarının tespit edilebileceği bilgi ve belgelerin bulunmadığı, bu nedenle iş deneyim belgesinde yer alan iş kalemlerine ilişkin miktarların ayrıştırılmasına yönelik olarak belgeyi düzenleyen idare ile yazışma yapılması gerektiği, ancak bahse konu iş deneyim belgesinin Katar Devleti Bayındırlık İşleri Kurumu tarafından düzenlenen yabancı bir iş deneyim belgesi olduğu görülmekle birlikte, söz konusu belgeye konu işlerin ayrıştırılmasına ilişkin bilgi ve belgelerin öncelikle davacıdan istenilerek temin edilmesinin mümkün olduğu, nitekim davacı tarafından da dava dilekçesinin ekine iş deneyim belgesinde yer alan iş kalemlerine ilişkin miktarların ayrıştırılmasına yönelik noter onaylı tercüme belgenin eklendiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, iş deneyim belgesinde yer alan iş kalemlerine ilişkin miktarların ayrıştırılmasına yönelik olarak öncelikle davacıdan bilgi ve belge temin edilmesi yoluna gidilmesi, gelen bilgi ve belgelerin sıhhatinden şüphe duyulması halinde ise bilgi ve belgelerin doğruluğunun teyidi için gerekli araştırmanın yapılması gerekirken, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu ve 48’inci maddelerinin amacına aykırı olarak sırf yabancı bir iş deneyim belgesi sunulduğundan ve söz konusu belgeye konu işlerin ayrıştırılmasına ilişkin bilgi-belgelerin yabancı ülkeden temin edilmesinin mümkün olmadığından bahisle, hiçbir araştırma ve yazışma yapılmaksızın davacının teklifinin doğrudan değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 14.02.2018 tarihli ve 2018/UY.II-391 sayılı kararının birinci iddiaya ilişkin kısmının Oze İnş. Beton San. ve Tic. A.Ş.nin sunduğu yabancı iş deneyim belgesine konu işte yer alan ihale konusu iş ve benzer işe ilişkin iş kalemleri dışında kalan işlerin ayrıştırılamaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince Oze İnş. Beton San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinde yer alan iş kalemlerine ilişkin miktarların ayrıştırılmasına yönelik olarak gerekli bilgi ve belgelerin idarece adı geçen istekliden temin edilerek asgari iş deneyim tutarının tespit edilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.