|
ÖZET: Başvuran, yabancı plakalı aracıyla yaptığı geçiş ihlalleri nedeniyle kesilen cezaların iptal edilmesini talep etmiştir. 23 Eylül 2019 tarihinde HGS bilgi hattını aradığında, görevli tarafından yabancı plakalı araçlar için 15 günlük bakiye yükleme uygulamasının geçerli olmadığı belirtilmiştir. Başvuran, daha önceki görüşmelerinde bu uygulamanın geçerli olduğu bilgisini aldığını, dolayısıyla mağduriyetinin giderilmesini istemektedir.
Karayolları Genel Müdürlüğü, başvuruyu inceledikten sonra, aracın cezalı geçişlerinin, hesabında yeterli bakiye bulunmamasından kaynaklandığını belirtmiştir. 6001 sayılı Kanun’un 30. maddesine göre, yabancı plakalı araçlar için geçiş ücretinin ödenmemesi durumunda, ceza uygulanması için 15 günlük bir süre tanınmamaktadır. Bu düzenleme, yabancı plakalı araçların ülkeyi terk etmesi durumunda geçiş ücretinin ve cezaların tahsil edilmesini sağlamak amacıyla getirilmiştir. Kamu Denetçiliği Kurumu, başvurunun reddine karar vermiştir. Ancak, idarenin kararları tebliğ etme sürecinin iyileştirilmesi gerektiği konusunda tavsiyelerde bulunulmuştur. Başvuran, idari para cezasına itiraz edebileceği yargı yolunun açık olduğunu bilmelidir. Karar, hem başvurana hem de Karayolları Genel Müdürlüğü’ne tebliğ edilmiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2020/4414-S.20.7007
BAŞVURU NO : 2019/16894
KARAR TARİHİ : 20/03/2020
RET KARARI
KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
BAŞVURUYA KONU İDARE :
BAŞVURUNUN KONUSU : Kesilen cezalar hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 24/09/2019
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1) Şikâyetçi başvurusunda, “ ” yabancı plakalı araç kullandığını, geçiş
ihlalleriyle ilgili HGS bilgi hattını 23/09/2019 tarihinde aradığını, görevlinin; “Temmuz sonu itibariyle cezalar olduğunu ve 15 günlük uygulamanın (ihlal olması durumunda 15 gün içinde bakiye yüklerseniz o ceza duracağına dair uygulamanın) yabancı plaka araçlar için geçerli olmadığını” belirttiğini, görevliye; “Daha önce Ağustos ve Temmuz aylarında yine aynı yeri aradığını, daha önceki ihlaller 15 gün için iptal olacağı bilgisi verildiğini, nihai olarak iptal olduğunu, ayrıca görüşmelerinde kimsenin böyle bir şey olduğunu söylemediğini” aktardığında görevlinin; “Bu da sizin şansınız olduğunu, arkadaşlarının kendisine yanlış bilgi aktarmış olabileceğini” belirttiğini, Karayollarında kayıtların mevcut olduğunu, istenirse dinlenebileceğini, PTT’den HGS aldığında kimsenin böyle bir bilgi vermediğini, satılan HGS paketlerinde böyle bir bilgi bulunmadığını, ihlal olması durumunda PTT’den gelen mesajlarda, “İhlal var… şu tarihe kadar bakiye yüklemezseniz ceza uygulanır” şeklinde olduğunu, gümrük kapısının girişinde böyle bir bilgi verilmediğini iddia ederek konuyla ilgili mağduriyetinin giderilmesi konusunda gereğinin yapılmasını talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2) Kurumumuz tarafından bilgi-belge isteme yazısına istinaden Karayolları Genel
Müdürlüğü’nden alınan 23/10/2019 tarihli ve sayılı cevabi yazı ve eklerinin tetkikinden özetle;
2.1) İlgi sayılı yazıda bahse konu olan ‘nin şikâyet başvuru dilekçesi
Başmühendislik tarafından incelendiği,
2.2) Yapılan inceleme sonucu; “ ” plakalı aracın cezalı geçişleri, banka geçiş
hareketlerinden de anlaşılacağı üzere, geçiş sırasında hesabında yeterli bakiye bulunmadığından kaynaklandığı,
2.3) Karayolları Genel Müdürlüğü 16/04/2019 tarih sayılı yazısına göre; Otoyol ve
Boğaz Köprülerinden, OGS/HGS hesabı olmadığı için veya hesabında yeterli bakiyesi bulunmadığı için ücret ödemeden ihlalli geçiş yapan yabancı plakalı araçlara, 6001 Sayılı
Kanunun 30. maddesinin 7. fıkrasında belirtildiği gibi ihlalli geçişin yapıldığı gün geçiş ücretinin 5 katı tutarındaki geçiş ücreti ve idari para cezası (1 kat geçiş ücreti+4 kat idari para cezası) indirimsiz olarak tahsil edildiği,
2.4) HGS geçiş bilgisi ve banka geçiş hareketleri yazı CD ekinde gönderildiği açıklamalarına
yer verilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3) Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının, “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine
başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “Vatandaşlar… kendileriyle veya kamu ile ilgili dilek ve şikâyetleri hakkında, yetkili makamlara ve Türkiye Büyük Millet Meclisine yazı ile başvurma hakkına sahiptir… Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.”,
3.1) “Yargı yolu” başlıklı 125 inci maddesinde; “İdarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı
yargı yolu açıktır… Yargı yetkisi, idarî eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır. Yürütme görevinin kanunlarda gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak, idarî eylem ve işlem niteliğinde veya takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı verilemez…” ,
4) 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun, “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci
maddesinde; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir”,
5) 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun “Tescil plakasına göre tutanak
düzenlenmesi” başlıklı 116 ncı maddesinde; “Trafiği tehlikeye düşürecek, engel olacak şekilde veya yasaklanmış yerlerde park etmiş araçlara veya trafik kural ve yasaklarına aykırı davranışları belirlenmiş bulunan, karayolları ağırlık kontrol mahallerinde işaret, ışık, ses veya görevlilerin ikazına rağmen tartı sistemine girmeden seyrine devam eden ve sürücüsü tespit edilemeyen araçlara tescil plakalarına göre ceza veya suç tutanağı düzenlenir.
Para cezasının ödenmesi gerektiği hallerde trafik kaydında araç sahibi olarak görülen kişiye cezayı ödemesi için posta yoluyla tebligat yapılır, bu şekilde tebliğ edilemeyen tutanaklar ilgili tahsil dairesinin ilân asmaya mahsus yerinde liste halinde ilân edilir, ilân tarihini takip eden otuzuncu gün tebligat yapılmış sayılır ve bu cezalar 114 ve 115 inci maddelerde belirtilen şekilde takip ve tahsil olunur.”,
6) 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun “Geçiş
ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali” başlıklı 30’uncu maddesinde; “…(7) Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz. (Ek cümle: 16/5/2018-7144/18 md.)
Otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen yabancı plakalı araçlara uygulanan idari para cezaları için bu fıkrada belirlenen on beş günlük süre beklenmez…
(9) (Ek: 16/5/2018-7144/18 md.) Bu maddenin birinci, ikinci, üçüncü, dördüncü, yedinci ve sekizinci fıkraları Bakanlık tarafından işletilen otoyolları ve erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için; beşinci, altıncı ve yedinci fıkraları ise Bakanlık tarafından 3996 sayılı Kanun ve diğer ilgili kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için de uygulanır.”,
6.1) Geçici 4 üncü maddesinde;“(Ek:27/12/2018-7159/5 md.) (1) 2/11/2016 tarihinden bu
maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar, araç sınıfları itibarıyla kullanılması yasak olan 15
Temmuz Şehitler Köprüsü ile Fatih Sultan Mehmet Köprüsünden geçilmesi nedeniyle 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca idari para cezası verilmez, verilmiş olanlar tebliğ edilmez, tebliğ edilmişlerin tahsilatından vazgeçilir, varsa yapılmış itirazlar veya açılmış davalar hakkında resen karar verilmesine yer olmadığına karar verilir, yargılama ve takip giderleri taraflar üzerinde bırakılır ve vekâlet ücretine hükmedilmez. Söz konusu cezalar kapsamında bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce yapılan tahsilatlar 28/2/2019 tarihine kadar başvurulması hâlinde 29/3/2019 tarihine kadar red ve iade edilir.”,
6.2) Geçici 5 inci maddesinde; “(Ek:30/5/2019-7176/15 md.) 1/1/2019 tarihinden bu
maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar, araç sınıfları itibarıyla kullanılması yasak olan 15
Temmuz Şehitler Köprüsünden geçilmesi nedeniyle 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca idari para cezası verilmez, verilmiş olanlar tebliğ edilmez, tebliğ edilmişlerin tahsilatından vazgeçilir, varsa yapılmış itirazlar veya açılmış davalar hakkında resen karar verilmesine yer olmadığına karar verilir, yargılama ve takip giderleri taraflar üzerinde bırakılır ve vekâlet ücretine hükmedilmez. Söz konusu cezalar kapsamında bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce yapılan tahsilatlar maddenin yürürlüğe girdiği tarihi takip eden ikinci ayın sonuna kadar başvurulması halinde maddenin yürürlüğe girdiği tarihi takip eden üçüncü ayın sonuna kadar red ve iade edilir.”,
7) 6111 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Sosyal Sigortalar Ve Genel
Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde
Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun “Değişiklik Hükümleri” başlıklı 22 nci maddesinde; “30/3/2005 tarihli ve 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 20 nci maddesinin
ikinci fıkrasına aşağıdaki cümle eklenmiştir:
“Ancak 1111 sayılı Askerlik Kanunu, 2839 sayılı Milletvekili Seçimi Kanunu, 2918 sayılı
Karayolları Trafik Kanunu, 2972 sayılı Mahalli İdareler ile Mahalle Muhtarlıkları ve İhtiyar
Heyetleri Seçimi Hakkında Kanun, 3376 sayılı Anayasa Değişikliklerinin Halkoyuna Sunulması
Hakkında Kanun, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunda belirtilen ve idari para cezasını gerektiren fiilin işlendiği tarihi takip eden takvim yılının son günü bitimine kadar idari para cezası verilerek tebliğ edilmediği takdirde idari yaptırım kararı verilemez, verilmiş olanlar düşer.”,
8) 30/3/2005 tarihli ve 5326 sayılı Kabahatler Kanununun “Soruşturma Zamanaşımı”
başlıklı 20’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ek cümlede; “(Ek cümle: 13/2/20116111/22 md.) Ancak 1111 sayılı Askerlik Kanunu, 2839 sayılı Milletvekili Seçimi Kanunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 2972 sayılı Mahalli İdareler ile Mahalle Muhtarlıkları ve
İhtiyar Heyetleri Seçimi Hakkında Kanun, 3376 sayılı Anayasa Değişikliklerinin Halkoyuna
Sunulması Hakkında Kanun, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu, 5490 sayılı Nüfus
Hizmetleri Kanunu ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri
Hakkında Kanunda belirtilen ve idari para cezasını gerektiren fiilin işlendiği tarihi takip eden takvim yılının son günü bitimine kadar idari para cezası verilerek tebliğ edilmediği takdirde idari yaptırım kararı verilemez, verilmiş olanlar düşer.”
9) 14/05/2012 tarih ve 28292 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Karayolları Genel
Müdürlüğünün Sorumluluğu Altında Bulunan Otoyollar ile Erişme Kontrolünün
Uygulandığı Karayollarında Geçiş Ücretlerinin Belirlenmesi ve Uygulanmasına İlişkin
Yönetmeliğin; “Ücret ödemeden yapılan geçişlere dair işlemler” başlıklı 9’uncu maddesinde; “(1) Bu Yönetmelik kapsamında geçişi ücretli olduğu halde ücret ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine (Değişik ibare: RG-15/1/2019-30656 Mükerrer)
6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30 uncu
maddesine göre o güzergâhın en uzun mesafesine ait geçiş ücretinin on katı tutarında idari para cezası verilir. En uzun mesafe, ücret ödemeden çıkış yapılan gişelere en uzak mesafede olan gişe dikkate alınarak belirlenir.
(2) Ücret ödemeden geçişin yapıldığı tarihten itibaren yedi gün içerisinde ödemesiz geçiş yapan aracın plakasına ait hesabın, ilgili tarafından Ana Kontrol Merkezine bildirilmesi durumunda cezasız geçiş ücreti bu hesaptan tahsil edilir. Ödemesiz geçiş ücreti bedelinin ödenmesinden araç sahibi sorumludur. Cezalı geçiş yapan gerçek kişi hüviyetindeki araç sahibinin ölmesi durumunda varislerinden sadece cezasız geçiş ücreti tahsil edilir. Bu uygulamada araç sahibinin ölüm raporu evraka eklenir.
(3) İdari para cezaları ile geçiş ücretleri, tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde ödenir.
Bu sürede ödenmeyen geçiş ücretleri ve idari para cezaları, 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı
Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre ilgili vergi dairesi tarafından takip ve tahsil edilir.
(4) İdarenin ücret toplama sistemlerine yönelik tesis ettiği kameralarla tespit edilen görüntülerin saklanması, ücret toplama sisteminin çalıştırılmasına yöneliktir. Kamera görüntülerinin incelenmesini gerektiren itirazlar geçiş ücreti ve idari para cezasının ödemesini durdurmaz.
(5) Geçiş ücretleri ve idari para cezaları ödenmeden kabahatin işlendiği araçların fenni muayeneleri ile satış ve devirleri yapılmaz.” hükümlerine amirdir.
IV. KAMU DENETÇİSİ AV. HÜSEYİN YÜRÜK’ÜN KAMU BAŞDENETÇİSİNE
ÖNERİSİ
10) Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde, şikâyete konu idari
para cezalarının iptal edilmesi talebinin reddi; diğer taraftan, idari para cezalarının, iyi yönetim ilkelerinden “Makul sürede karar verme” ve “Kararın geciktirilmesinin bildirilmesi” ilkelerine uygun olarak mümkün olan en kısa sürede tebliğ edilmesine yönelik tedbirler alınması hususlarında ilgili idareye tavsiyede bulunulması gerektiği yönünde hazırlanan “Kısmen
Tavsiye Kısmen Ret Karar Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme
11) Başvuran 1 numaralı paragrafta açıklandığı üzere, “ ” yabancı plakalı araç
kullandığını, geçiş ihlalleriyle ilgili HGS bilgi hattını 23/09/2019 tarihinde aradığını, görevlinin; “Temmuz sonu itibariyle cezalar olduğunu ve 15 günlük uygulamanın (ihlal olması durumunda 15 gün içinde bakiye yüklerseniz o ceza duracağına dair uygulamanın) yabancı plaka araçlar için geçerli olmadığını” belirttiğini, önceden tarafına söz konusu bilginin verilmediğini iddia ederek mağduriyetinin giderilmesi konusunda gereğinin yapılmasını talep etmektedir.
12) Karayolları Genel Müdürlüğü’nden Kurumumuza verdiği cevap ve ekleri tetkik
edildiğinde, ‘nin şikâyet başvuru dilekçesinin Başmühendislik tarafından incelendiği, yapılan inceleme sonucu; “ ” plakalı aracın cezalı geçişleri, banka geçiş hareketlerinden de anlaşılacağı üzere, geçiş sırasında hesabında yeterli bakiye bulunmadığından kaynaklandığı, Karayolları Genel Müdürlüğü 16/04/2019 tarih sayılı yazısına göre; Otoyol ve Boğaz Köprülerinden, OGS/HGS hesabı olmadığı için veya hesabında yeterli bakiyesi bulunmadığı için ücret ödemeden ihlalli geçiş yapan yabancı plakalı araçlara, 6001 Sayılı Kanunun 30. maddesinin 7. fıkrasında belirtildiği gibi ihlalli geçişin yapıldığı gün geçiş ücretinin 5 katı tutarındaki geçiş ücreti ve idari para cezası (1 kat geçiş ücreti+4 kat idari para cezası) indirimsiz olarak tahsil edildiği belirtilmiştir.
13) 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30 uncu
maddesinde, Karayolları Genel Müdürlüğü işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin dört katı tutarında idarî para cezası verileceği hükme bağlamıştır. Ödemesiz geçiş tarihini izleyen 15 gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi durumunda anılan idari para cezası uygulanmayacaktır. Ancak 6001 sayılı Karayolları Genel
Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30 uncu maddesinin yedinci fıkrasına 16/05/2018 tarihli ve 7144 sayılı Kanunla eklenen cümle uyarınca, otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen yabancı plakalı araçlara uygulanan idari para cezaları için on beş günlük süre beklenmeyecektir. Dolayısıyla anılan kanun hükmü gereği ihlalli geçiş sonrası 15 günlük ödeme süresi yabancı plakalı araçlar için uygulanmayacaktır.
14) Anılan düzenleme ile, ihlalli geçiş yapan yabancı plakalı araçların 15 gün içinde ülkeyi terk
etmeleri halinde geçiş ücreti, onbeş günlük ödeme süresi geçtikten sonra yapılacak çıkışlarda geçiş ücreti ile birlikte idari para cezası ve para cezalarının tahsil edilebilmesi amaçlanmıştır.
15) 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 20’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan
düzenlemeye göre 6001 sayılı Kanunda belirtilen ve idari para cezasını gerektiren fiilin işlendiği tarihi takip eden takvim yılının son günü bitimine kadar idari para cezalarının tebliğ edilmesi zorunluluğu bulunmaktadır.
16) Karayolları Genel Müdürlüğünün Sorumluluğu Altında Bulunan Otoyollar ile Erişme
Kontrolünün Uygulandığı Karayollarında Geçiş Ücretlerinin Belirlenmesi ve Uygulanmasına
İlişkin Yönetmeliğinin 3’üncü maddesinde geçiş ücreti, ücretli karayolunu kullanmanın karşılığı olarak kullanıcı tarafından ödenmesi gereken ücret olarak tarif etmiştir.
17) Yine aynı Yönetmeliğinin 9 uncu maddesinde, geçişi ücretli olduğu halde ücret ödemeden
geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine 6001 sayılı Kanunun 30’uncu maddesine göre idari para cezası verileceği, ücret ödemeden geçişin yapıldığı tarihten itibaren yedi gün içerisinde ödemesiz geçiş yapan aracın plakasına ait hesabın, ilgili tarafından Ana Kontrol Merkezine bildirilmesi durumunda cezasız geçiş ücreti bu hesaptan tahsil edileceği, ödemesiz geçiş ücreti bedelinin ödenmesinden araç sahibi sorumlu olacağı, idari para cezaları ile geçiş ücretleri, tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde ödeneceği, bu sürede ödenmeyen geçiş ücretleri ve idari para cezaları, 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında
Kanun hükümlerine göre ilgili vergi dairesi tarafından takip ve tahsil edeceği, idarenin ücret toplama sistemlerine yönelik tesis ettiği kameralarla tespit edilen görüntülerin saklanması, ücret toplama sisteminin çalıştırılmasına yönelik olacağı, kamera görüntülerinin incelenmesini gerektiren itirazlar geçiş ücreti ve idari para cezasının ödemesini durdurmayacağı, geçiş ücretleri ve idari para cezaları ödenmeden kabahatin işlendiği araçların fenni muayeneleri ile satış ve devirlerinin yapılmayacağı hüküm altına alınmıştır.
18) İstanbul 9. Ceza Hakimliği 20176/5286 Değişik İş Numaralı kararında “… Başvuru konusu
idari yaptırım kararının dayanağı belge ve tutanaklardaki tespitlere uygun olduğu, kabahatin tespit ve nitelendirilmesi ile cezanın tayin ve takdirinde herhangi bir isabetsizliğin bulunmadığı, mevzuat hükümlerinin usul ve esas yönünden doğru ve yerinde uygulandığı, bu hali ile kararın hukuka uygun olduğu…” hükmüne yer verilmiştir.
19) Küçükçekmece 2. Sulh Ceza Hakimliği 2017/7143 Değişik İş Numaralı kararında; “…İtiraz
eden şirkete ait aracın gişelerden geçtiği, geçiş tarihinde geçiş etiketi olmaksızın geçiş yapmasına rağmen 15 günlük yasal süre içerisinde HGS etiket hesabı da açtırmadığı ve geçiş ücretinin de ödenmediği anlaşıldığından itirazın reddine…” hükmedilmiştir.
20) Yalova Sulh Ceza Hakimliği 2017/1857 Değişik İş Numaralı kararında “…5326 sayılı
Kabahatler Kanunu’nun 27 inci maddesinin 1 inci fıkrasında ‘İdari para cezası ve mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin idari yaptırım kararına karşı, … Sulh Ceza Mahkemesine başvurulabilir.’ hükmü ile sulh ceza hakimliğinin, idari para cezası ve mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin idari yaptırım kararlarına yönelik itirazları inceleyebileceği belirtilmiştir…” şeklinde hükmedilmiştir.
21) Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde, “ ” plakalı araç Otoyol
ve Köprü istasyonu geçiş ihlalleri yaptığı, bu geçiş ihlalinin tespit edildiği, kabahatin tespit ve nitelendirilmesi ile cezanın tayin ve takdirinde herhangi bir isabetsizliğin bulunmadığı, mevzuat hükümlerinin usul ve esas yönünden doğru ve yerinde uygulandığı, ayrıca 6001 sayılı Kanunun
Geçici 4 ve 5’inci maddelerindeki idari para cezalarının affını öngören düzenlemenin başvuru konusu cezalara uygulanamayacağı değerlendirildiği ve bu hali ile idari yaptırım kararlarının mevcut mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
22) İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede
yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; Kurumumuzun bilgi ve belge talebine süresi içinde cevap verildiği, İdarenin başvuranla ilgili işlemlerinde ‘kanunlara uygunluk’, ‘makul sürede karar verme’, ‘hesap verilebilirlik’, ‘şeffaflık’, ‘kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi’ ilkelerine uygun davrandığı, ancak idarenin, şikâyetçiye verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini göstermediği bu nedenle ‘karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi’ ilkesine uymadığı tespit edildiğinden, İdarenin bahse konu ilkelere uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
23) 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kararın başvurana tebliğ
tarihinden itibaren, ilgili idarelerin işlemlerine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 27 inci maddesinin “İdari para cezası… Sulh Ceza Mahkemesine başvurulabilir.” hükmüne göre cezai işlemin tesis edildiği yer Sulh Ceza Hakimliği’ne yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre BAŞVURUNUN REDDİNE;
Kararın BAŞVURANA ve KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜNE tebliğine; Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi