Yabancı ülke idaresince düzenlenen belgelerin Türkiye’de geçerli sayılması için tercüme ve noter onayı şartı aranır mı (KİK)

Antalya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğütarafından15.02.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan2012/196413IKN’li “Antalya Sahil Güvenlik Eğitim Öğretim Komutanlığı Okul ve İlave Tesis İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak,

Proyap İnş. Tur. Gıda ve Dayanıklı Tük. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 21.05.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.05.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.06.2013tarih ve 20132sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.06.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusundabulunmuş ve Kurulca alınan 03.07.2013 tarihli ve 2013/UH.III-2720sayılı karar ile;

“1) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2) İhale sürecinde idarece gerçekleştirilen iş ve işlemlerle ilgili olarak idarenin bağlı bulunduğu Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca gerekli değerlendirmenin yapılması için bildirimde bulunulmasına“karar verilmiştir.

Davacı Alan Yapı End. ve Tic. Ltd. Şti.tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Ankara 3. İdare Mahkemesi’nin E:2013/1941 sayılı esasında açılan davaya ilişkin olarak, Mahkeme’nin 14.02.2014 tarihli kararı ile yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmiş, akabinde davacı tarafından Ankara Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itirazda bulunulmuştur.

Ankara Bölge İdare Mahkemesi’nin 19.03.2014 tarih ve Y.D. İtiraz No: 2014/1381 sayılı kararı ile “…İhalede; EMT İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan, yarıdan fazla hissesine sahip ortağına ait, Tunus Sivil Havacılık ve Havalimanları Dairesi’nce biri Türkçe olmak üzere üçayrı dilde düzenlenen iş denetleme belgesinin arka sayfasında, “T.C Tunus Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesi, Sayı 521/2012, İşbu belgenin üst tarafındaki imza ve mührün Tunus Dışişleri Bakanlığına ait olduğu tasdik olunur. / T.C. Dışişleri Bakanlığı Konsolosluk Genel Müdürlüğü Konsolosluk Prensipleri Dairesi Başkanlığı, No:13338, Evraktaki mühür ve imzanın T.C. TUNUS BE ait olduğu tasdik olunur. İş bu tasdik metne şamil değildir.”şerhi bulunduğu; idarece, belgenin tercümesinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılmadığı ve noter tarafından onaylanmadığı gerekçesiyle kabul edilmeyerek, isteklinin teklifini değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe alındığı anlaşılmaktadır.

Olayda; Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu ve Dışişleri Bakanlığınca ilgili Yönetmeliğin 31. maddesinin 3. fıkrası uyarınca gerçekleştirilen “yabancı ülkede düzenlenen belgenin tasdiki”işleminin, anılan Yönetmelik maddesinin 4. fıkrasında öngörülen “yabancı dilde düzenlenen belgenin tercümesi ve tasdikine” ilişkin düzenleme gereğini kaldırmayacağı, zira Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu ve Dışişleri Bakanlığınca yapılan tasdik işleminde, tasdiğin metne şamil olmadığının belirtilmesinin de bu sebepten olduğu; diğer taraftan söz konusu belge biri Türkçe olmak üzere üçdilde düzenlenmiş ise de bu durumun, belgeyi düzenleyenin yabancı ülke idaresi olduğu da dikkate alındığında düzenlenen belgenin aynı zamanda yabancı dilde düzenlenen belge olma durumunu değiştirmediği, belgede Türkçe karşılığının tam olarak yer alıp almadığının tespiti bakımından belgenin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından tercüme edilmesi ve noter tarafından da onaylanması gerekliliğinin bulunduğu; dolayısıyla EMT İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından sunulan iş denetleme belgesinin mevzuatta öngörülen sunuluş şekline uygun olmadığından, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık, davaya konu Kamu İhale Kurulu kararında da bu yönden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.

Davaya konu Kamu İhale Kurulu kararının yukarıda belirtilen husus dışındaki diğer kısımlarında ise hukuka aykırılık görülmemiştir.” kararı verilmiştir.

Anayasa’nın 138/4’üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28/1’inci maddesinde Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

• Kamu İhale Kurulunun 03.07.2013 tarihli ve 2013/UH.III-2720 sayılı kararının, EMT İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin iş deneyim belgesinin belgelerin sunuluş şekline uygun bulunmasına ilişkin kısmının iptaline,

• Anılan Mahkeme kararının belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince EMT İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.