Yaklaşık maliyet hesaplamasında toplu taşıma kart bedelinin dikkate alınmaması aşırı düşük teklif değerlendirmesini nasıl etkiler (KİK)

Sağlık Bakanlığı Fatih Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğince 03.09.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2013/100716 İKN’li “36 Aylık Hasta Taşıma ve Takip İşleri, Karşılama, Danışma ve Yönlendirme Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Marmara Temizlik Hizmetleri Anonim Şirketi‘nin 25.09.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun idarenin 01.10.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 08.10.2013 tarih ve 31480 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.10.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 13.11.2013 tarihli ve 2013/UH.I-4251.1 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine“karar verilmiştir.

Davacı Marmara Tem. Hiz. A.Ş tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 5. İdare Mahkemesinin 07.01.2014 tarihli ve E:2013/1789 sayılı kararında söz konusu Kurul kararına ilişkin olarak yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Bu karar üzerine işlem tesis edilmesini teminen alınan 13.02.2014 tarih ve 2014/MK-68 sayılı Kurul kararı ile “1- 13.11.2013 tarihli ve 2013/UH.I-4251.1 sayılı kararının Piripak End. Temiz. Paz. San. Tic. A.Ş.den aşırı düşük teklif açıklaması istenmemesi gerektiğine ilişkin kısmının iptaline,

2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale üzerinde bırakılan Piripak End. Temiz. Paz. San. Tic. A.Ş.ye ait teklifin, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin de belirtilmesi suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Ankara 5. İdare Mahkemesinin anılan kararına karşı Kurum tarafından Ankara Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itirazda bulunulmuş ve Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 12.02.2014 tarihli ve Y.D. İtiraz No:2014/815 sayılı kararında “…davalı idare itirazının kabulüne..yürütmenin durdurulması isteminin reddine..” karar verilmiştir.

Ankara Bölge İdare Mahkemesinin söz konusu kararının uygulanmasını teminen Kurul tarafından alınan 25.03.2014 tarih ve 2014/MK-130 sayılı kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 13.02.2014 tarihli ve 2014/MK-68 sayılı Kararının iptaline,

2-Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Piripak End. Temiz. Paz. San. Tic. A.Ş’ne ait teklif fiyatının karsız yaklaşık maliyet tutarı ile aynı olduğu tespit edildiğinden, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, söz konusu istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenmemesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Bu defa Ankara 5. İdare Mahkemesi tarafından alınan 06.06.2014 tarihli, E:2013/1789 ve K:2014/674 sayılı kararda “..Bu durumda, ihale komisyonunca yaklaşık maliyet belirlenirken 1 kişi için aylık 52 bilet ücreti üzerinden elde edilen yol giderinden %18 KDV düşülerek hesaplandıktan sonra, bulunan sonuca bir defaya mahsus olmak üzere 1 kişi için 6,00 TL(6,00*406 kişi) kart ücretinin de ilave edilip yaklaşık maliyetin hesaplanması gerekmekte iken, davalı idarece yeniden yapılan hesaplama sonucu kart ücreti maliyeti dikkate alınmadan belirlenen PiripakEnd. Temiz. Paz. San. Tic. A.Ş’nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması istenilmemesi gerektiğine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı anlaşılmaktadır.” gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anılan mahkeme kararının uygulanmasını teminen Kurul tarafından alınan 20.08.2014 tarihli ve 2014/MK-457 sayılı kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 25.03.2014 tarih ve 2014/MK-130 sayılı Kararının iptaline,

2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale üzerinde bırakılan Piripak End. Temiz. Paz. San. Tic. A.Ş.ye ait teklifin, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin de belirtilmesi suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Ankara 5. İdare Mahkemesinin 06.06.2014 tarihli ve E:2013/1789, K:2014/674 sayılı kararı üzerine Kurum tarafından temyiz yoluna başvurulmuş olup, temyiz incelemesi sonucunda Danıştay 13.Dairesinin 31.10.2014 tarihli ve E:2014/3327, K:2014/3273 sayılı kararında “…Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ihalede karsız yaklaşık maliyet tutarının 23.581.618,31 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan Piripak End. Temiz. Org. Turizm İnş. Paz. San. Tic. A.Ş’nin teklifinin 23.581.618,31 TL, ikinci en avantajlı teklif olarak belirlenen davacı şirketin teklifinin 23.581.762,31 TL olduğu, davacı şirket tarafından ihale üzerinde bırakılan firmanın teklifinin aşırı düşük teklif kapsamında sorgulanarak, teklifin ihale dokümanında istenen yol giderinin karşılanması için gerekli elektronik kart bedelini içermediği ve bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarıyla itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikayet başvurusunun reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bakılan uyuşmazlıkta, idari şartnamede çalışan personelin 26 günlük gidiş-dönüş bilet ücretinin isteklilerce karşılanacağının düzenlendiği, isteklilerin ayrıca çalışan personelin toplu taşıma araçlarına binmek için kullanacağı kartın bedelini karşılayacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı dikkate alındığında, çalışan personelce kullanılacak kart bedeli dikkate alınmadan belirlenen yaklaşık maliyete eşit teklif veren en avantajlı teklif sahibinin teklifi aşırı düşük olarak kabul edilemeyeceğinden, dava konusu işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.Öte yandan, İstanbul ilinde kamuya ait toplu taşıma araçlarına binmek için kullanılan elektronik kart(akbil) depozitolu olup, kartın iadesi halinde kart bedeli iade edileceğinden kart bedelinin yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmaması tabiidir..” gerekçesiyle Ankara 5. İdare Mahkemesinin 06.06.2014 tarihli ve E:2013/1789, K:2014/674 sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 20.08.2014 tarihli ve 2014/MK-457 sayılı kararının iptaline,

2-Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Piripak End. Temiz. Paz. San. Tic. A.Ş’ne ait teklif fiyatının kârsız yaklaşık maliyet tutarı ile aynı olduğu tespit edildiğinden, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, söz konusu istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenmemesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.