| ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, davacı firmanın sunduğu yaklaşık maliyet ile idarenin belirlediği yaklaşık maliyetin birbirine çok yakın olduğunu tespit etmiştir. İhaleye katılanların teklifleri, bu yaklaşık maliyet üzerinden değerlendirilmiş ve davacının teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak kabul edilmiştir. Ancak, idare tarafından, davacının sunduğu yaklaşık maliyetin kâr hariç yaklaşık maliyetle kıyaslanarak uygun olmadığı sonucuna ulaşılması, eşit muamele ilkesine aykırı bir durum olarak değerlendirilmiştir. Bu bağlamda, davacının iddiaları haklı bulunmuş ve yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir. Kurul, Anayasa ve İdari Yargılama Usulü Kanunu çerçevesinde mahkeme kararlarına uyulması gerektiğini vurgulayarak, Kamu İhale Kurulu’nun önceki kararını iptal etmiştir. Bu durum, ihale süreçlerinde yaklaşık maliyetin belirlenmesinin ve değerlendirilmesinin önemini bir kez daha ortaya koymaktadır. |
| Karar no | 2013/MK-32 |
|---|---|
| Karar tarihi | 24.01.2013 |
| Toplantı No | 2013/008 |
| Gündem No | 39 |
| Gündem Konusu | 27.06.2012 tarihli ve 2012/UY.III-2633 sayılı kararın iptali ve Y.D. istemiyle açılan davada, Ankara Bölge İd. Mah. verilen 13.12.2012 tarih ve Y.D. İtiraz No:2012/5543 sayılı Y.D. kararına ilişkin kurul kararı alınması |
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 26.Bölge Müdürlüğünce 14.02.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2011/205366 IKN’li “Artvin – Erzurum Karayolundaki Ripaj Tünellerinin ve Artvin-Ardanuç Karayolu Tünellerinin Elektromekanik İşlerinin Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Özkır Elektr. İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. – En-Ez İnş. Taah. Telek. Enr. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Tel-Comp Eğt. Danş. Bilş. Tekn. Müh. ve İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı 13.06.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 27.06.2012 tarihli ve 2012/UY.III-2633 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Özkır Elektr. İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada Ankara 6. İdare Mahkemesinin 08.11.2012 tarihli ve E:2012/1428 saylı kararı ile yürütmenin durdurulması isteminin reddinde karar verilmiştir.
Ankara 6. İdare Mahkemesinin kararı üzerine davacı Özkır Elektr. İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Ankara Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itirazda bulunulmasının ardından anılan Bölge İdare Mahkemesinin 13.12.2012 tarihli ve Y.D. itiraz No:2012/5543 sayılı kararında,
“4734 sayılı Yasa uyarınca yürürlüğe konulan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükmü gereği ihale öncesi ilgili Kurum tarafından yaklaşık maliyet hesaplanmış, ilgili idarece hesaplanan yaklaşık maliyete göre ihaleye teklif sunanların durumu değerlendirilmiştir. 14.05.2012 tarihli Kurulun düzeltici işlem kararı sonrası ihaleye devam edilmesi nedeniyle davacının sunduğu teklif ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak kabul edilmiş, davacının yaklaşık maliyet olarak sunduğu 11.248.000.00TL’nin idarenin belirlediği 11.300.217,86 TL olan yaklaşık maliyete göre neden kabul görmediği açıklanmak yerine davacının sunduğu yaklaşık maliyet ile bu kez kâr hariç yaklaşık maliyet 9.040.174,00 TL kıyaslanmak suretiyle davacının teklifinin makul bir teklif olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Davacı tarafından sunulan yaklaşık maliyet değeri ile ihaleyi yapan idarece belirlenen yaklaşık maliyet değerinin birbirine çok yakın olduğu ve yaklaşık maliyetin ihalenin değerlendirilmesinde esası oluşturduğu göz önüne alındığında, davalı idarece, yaklaşık maliyetin kâr hariç yaklaşık maliyetle kıyaslanarak sunulan teklifin uygun olmadığı sonucuna ulaşılması, davacı iddialarını karşılar ve eşit muamele yönünden bir değerlendirme yapıldığını da ortaya koyar niteliktebulunmamaktadır.” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Anayasanın 138/4 üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanununun 28/1 maddesinde; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulunun 27.06.2012 tarihli ve 2012/UY.III-2633 sayılı Kararının iptaline,
2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda ihalenin iptal işleminin iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
|
Mahmut GÜRSES Başkan |
||
|
Ali Kemal AKKOÇ Kurul Üyesi |
Ahmet ÖZBAKIR Kurul Üyesi |
Mehmet Zeki ADLI Kurul Üyesi |
|
Hasan KOCAGÖZ Kurul Üyesi |
Hamdi GÜLEÇ Kurul Üyesi |
Mehmet AKSOY Kurul Üyesi |