|
ÖZET: Başvuru, Perşembe Belediyesi tarafından yapılan yolun yanlış betonlanması nedeniyle fındık bahçesine zarar verildiği iddiasıyla ilgilidir. Şikâyetçi, Ordu İli, Perşembe İlçesi’nde fındık tarımı yapmaktadır ve yolun yağmur sularını bahçesine yönlendirdiğini, bu durumun da toprak kaymasına yol açtığını belirtmiştir. Başvurusu üzerine, Perşembe Belediyesi, bahçenin özel mülkiyet olduğunu ve dolayısıyla sorumluluklarının bulunmadığını ifade etmiştir. Ancak, Ordu İl Tarım ve Orman Müdürlüğü ile Ordu Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü, yapılan incelemelerde yolun teknik usullere uygun yapılmadığını ve bu durumun fındık bahçesine zarar verdiğini rapor etmiştir.
İlgili mevzuat gereği, Perşembe Belediyesi’nin sorumluluğunda olan bu yolun, uygun projelendirme ile yeniden yapılması gerektiği tespit edilmiştir. Ayrıca, şikâyetçinin uğradığı zararın tazmin edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. İyi yönetim ilkeleri çerçevesinde, idarenin şikâyetçiyle ilgili işlemlerinde hesap verilebilirlik ve şeffaflık gibi ilkeleri gözetmediği belirlenmiştir. Sonuç olarak, Perşembe Belediyesi’ne, yolun uygun şekilde yeniden yapılması ve zarar tazminatı ödenmesi konusunda tavsiyede bulunulmuştur. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2019/3650-S.5298
BAŞVURU NO : 2018/16279
KARAR TARİHİ : 24/05/2019
TAVSİYE KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : PERŞEMBE BELEDİYE BAŞKANLIĞI
BAŞVURUNUN KONUSU : Fındık bahçesinin üst tarafına yapılan yolun yanlış betonlanması nedeniyle biriken yağmur sularının bahçesine zarar verdiği iddiasıyla yoldaki gerekli düzeltmelerin yapılması ve zararının karşılanması talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 07/12/2018
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1) Şikâyetçi … başvurusunda;
1.1) Ordu İli, Perşembe İlçesi, … Mahallesinde fındık tarımı ile uğraştığını, fındık
bahçesinin üst tarafında bulunan yolun Perşembe Belediyesi tarafından betonlandığını, yaklaşık 250-300 metre olan ve usulüne uygun yapılmayan yol nedeniyle yağmur sularının beton yolda birikerek fındık bahçesine doğru aktığı için toprak kaymasına neden olduğunu, söz konusu şikâyetini Perşembe Belediye Başkanlığı’na, Ordu İl Tarım ve
Orman Müdürlüğü’ne ve Ordu Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’ne dilekçe ile ilettiğini; ancak bir sonuç alamadığını iddia ederek, toprak kaymasının daha fazla olmaması için gereken tedbirlerin alınmasını ve zararının karşılanmasını talep etmektedir.
1.2) Perşembe Belediye Başkanlığının şikâyetçinin dilekçesine verdiği 10/09/2018
tarih ve … sayılı cevabi yazıda özetle; söz konusu toprak kaymasının şikâyetçinin özel mülkiyetinde olan fındık bahçesi içinde meydana geldiği için Belediyenin görev ve sorumluluk alanında bulunmadığını belirtmiştir.
1.3) Ordu İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün şikâyetçinin dilekçesine verdiği
12/10/2018 tarih ve … sayılı cevabi yazıda özetle; ilgili alanda teknik personelleri tarafından yapılan inceleme neticesinde rapor hazırlandığını ve rapora göre; “…taşınmazın fındık bahçesi vasfında, çok dik meyile sahip ve üst kısmında yol olduğu, mevcut yolun kadastral yol olduğu ve betonlama çalışması yapıldığı, belediyenin mevcut kadastral yolda işlem yaptığı, bu nedenle 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı
Kanunu kapsamında yapılacak işlem bulunmadığı, bahçede yapılan gözlemler neticesinde küçük bir bölgede toprak kayması olduğu, bunun neticesinde bir adet fındık
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
ocağının zarar gördüğü, bu ocağın yenilenmesi için çukur açılması ve 6 adet fidan dikimi yapılması gerektiği, zarar gören ocağın tekrar ekonomik olarak verime geçmesi için 5 yıl gerektiği ve 5 yıl için hesaplanan zararın toplam 60,00 TL olacağı” şeklinde mütalaa edilmiştir.
1.4) Ordu Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün şikâyetçinin dilekçesine verdiği
09/11/2018 tarih ve … sayılı cevabi yazıda özetle; dilekçeye konu edilen hususlar ile ilgili alanda Müdürlük teknik elemanları yapılan inceleme sonucunda rapor hazırlandığını ve rapora göre; “… Ada … parselin üst sınırı üzerinden geçen yolun … yönünde yaklaşık
300 metre uzunluğunda betonlandığı, menfezin bulunduğu kavşaktan … parselin
bulunduğu yöne doğru eğimli olduğu, yamaç dibinde yol üzerine gelebilecek suları tahliye edecek kanalın mevcut olmadığı, taşınmazın bulunduğu arazi ve civarının engebeli ve yüksek eğimli bir topoğrafyaya sahip olduğu, … parselin kavşak yönündeki köşe noktasından yaklaşık 15 metre güneybatı yönünde beton yol altındaki toprağın 8,50 metre genişliğinde ve 4,00 metre uzunluğunda yamaç aşağı aktığının gözlendiği, arazi üzerinde açılan yolların yamaç diplerinde kanalların açılmaması nedeniyle yol üzerine gelen sular, mevcut yollar üzerinde ve eğim yönünde akarak komşu taşınmazlar üzerine akabilmekte ve burada doğal olmayan drenaj yolları oluşturabildiği, gelen suyun miktarına, üzerinde aktığı zeminin gevşekliği ve geçirimliliğine bağlı olarak arazi üzerinde toprak akmaları ve heyelanlar meydana gelebildiği, tüm bu olumsuzluklara meydan vermeden suyun düzenli bir şekilde kontrol altına alarak komşu taşınmazlara zarar vermesinin önlenebildiği, özellikle Karadeniz Bölgesi gibi eğimli ve engebeli arazilerde projelendirmeden yollar açılması; yolların bozulmasına, arazilerin su etkisi ile kaymasına ve heyelan oluşumuna sebep olabildiği, bu nedenle … parselin üzerinde bulunduğu zeminlerde yol açmak ve beton kaplamak için uygun bir projelendirme yapılması gerektiği, beton yolun usulüne uygun şekilde imal edilmediği, yol kenarında kanal bırakılmadığı, beton yol eğiminin kanal yönünde olmadığı, yamaç diplerinde akmış toprak birikintileri ve bitki örtüsü bulunduğu, … nolu parselin üzerindeki yol ile bir üstteki yolun kesiştiği kavşakta bulunan menfez genişliğinin dar ve tıkanabilir bir durumda olduğu, aşırı yağışlı günlerde mevcut boru kesitinin yeterli olamayacağı ve fazla gelen suların … parsel üzerindeki beton yola ve dolayısıyla söz konusu parsel üzerine gelebileceğinin gözlendiği, aşırı yağışlarda … nolu parsel ve diğer parseller üzerine su geçirmesinin önlenmesi ve parselin zarar görmemesi için öncelikle beton yolun yamaç dibinde uygun ölçekte kanal açılması ve kanal temizliğinin sürekli bir şekilde yapılması, iki yolun kavşağında bulunan menfezin çapının daha geniş tutulması ve tıkanmasının önlenmesi gerektiği” mütalaa edilerek, Müdürlüklerince yapılacak bir işlem bulunmadığı, beton yolun yapım işini üstlenen kurum, kuruluş ya da tüzel kişiliğin beton yol projelendirmesine uygun şekilde su kanalını açarak üçüncü kişilere verilen zararı tazmin etmesinin uygun olacağı belirtilmiştir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
2) Şikâyet başvurusunun çözüme kavuşturulması amacıyla Perşembe Belediye
Başkanlığından, Ordu İl Tarım ve Orman Müdürlüğünden ve Ordu Çevre ve Şehircilik
İl Müdürlüğünden bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur.
2.1) Perşembe Belediye Başkanlığının 04/02/2019 tarih ve … sayılı cevabi yazısında
özetle; … ada, … parselde …’e ait parsele giden yol için … Mahallesi Muhtarı’na çimento, çakıl verildiği, işçiliğin halk tarafından karşılanmak suretiyle beton yolun döküldüğü,
2.2) Ordu İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün 05/02/2019 tarih ve … sayılı cevabi
yazısında özetle; ilgili kişinin daha önce idarelerine başvurduğu, bunun üzerine teknik personelleri vasıtasıyla mahallinde inceleme yapıldığı, hazırlanan raporun (Paragraf
1.3) hem …’e hem de Bakanlıklarına gönderildiği,
2.3) Ordu Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün 31/01/2019 tarih ve … sayılı cevabi
yazısında özetle; şikâyete konu yerle ilgili olarak mahalle muhtarı ile görüşüldüğü, beton yolun Perşembe Belediyesinden kum-çakıl, çimento temin edilerek mahalle halkının iş gücü yardımıyla yapıldığının ifade edildiği, Perşembe Belediye Başkanlığı yetkilileriyle de görüşüldüğü ve aynı durumun teyit edildiği, bunun dışında idarelerince yapılacak bir işlem bulunmadığı, açıklamalarına yer verilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3) T.C. Anayasasının;
3.1) “Toprak Mülkiyeti” başlıklı 44 üncü maddesinde; “Devlet, toprağın verimli
olarak işletilmesini korumak ve geliştirmek, erozyonla kaybedilmesini önlemek ve topraksız olan veya yeter toprağı bulunmayan çiftçilikle uğraşan köylüye toprak sağlamak amacıyla gerekli tedbirleri alır. Kanun, bu amaçla, değişik tarım bölgeleri ve çeşitlerine göre toprağın genişliğini tesbit edebilir. Topraksız olan veya yeter toprağı bulunmayan çiftçiye toprak sağlanması, üretimin düşürülmesi, ormanların küçülmesi ve diğer toprak ve yeraltı servetlerinin azalması sonucunu doğuramaz…”,
3.2) “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü
maddesinde; “… Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.
Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği
Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler. …”,
3.3) “Yargı Yolu” başlıklı 125 inci maddesinde; “ İdarenin her türlü eylem ve
işlemlerine karşı yargı yolu açıktır” ,
4) 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi” başlıklı 5
inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”,
5) 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması İle
Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair
Kanunun “Büyükşehir Belediyesi Kurulması ve Sınırlarının Belirlenmesi” başlıklı
1 inci maddesinde;
“(1) Aydın, Balıkesir, Denizli, Hatay, Malatya, Manisa, Kahramanmaraş, Mardin, Muğla, Ordu, Tekirdağ, Trabzon, Şanlıurfa ve Van illerinde, sınırları il mülki sınırları olmak üzere aynı adla büyükşehir belediyesi kurulmuş ve bu illerin il belediyeleri büyükşehir belediyesine dönüştürülmüştür.
…
(3) Birinci ve ikinci fıkrada sayılan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır.
…
(5) Birinci, ikinci ve dördüncü fıkrada sayılan illerdeki il özel idarelerinin tüzel kişiliği kaldırılmıştır.
(6) Birinci ve ikinci fıkrada sayılan illerin bucakları ve bucak teşkilatları kaldırılmıştır.”
6) 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun “Büyükşehir ve ilçe belediyelerinin
görev ve sorumlulukları” Başlıklı 7 nci maddesinde; “g) (Değişik: 12/11/2012-6360/7 md.) Büyükşehir belediyesinin yetki alanındaki mahalleleri ilçe merkezine bağlayan yollar, meydan, bulvar, cadde ve ana yolları yapmak, yaptırmak, bakım ve onarımı ile bu yolların temizliği ve karla mücadele çalışmalarını yürütmek; …
İlçe belediyelerinin görev ve yetkileri şunlardır:
a) Kanunlarla münhasıran büyükşehir belediyesine verilen görevler ile birinci fıkrada sayılanlar dışında kalan görevleri yapmak ve yetkileri kullanmak.
…”,
7) 5393 sayılı Belediye Kanununun “Belediyenin görev ve sorumlulukları” Başlıklı
14 üncü maddesinde “Belediye, mahallî müşterek nitelikte olmak şartıyla; a) İmar, su
ve kanalizasyon, ulaşım gibi kentsel alt yapı; coğrafî ve kent bilgi sistemleri; çevre ve çevre sağlığı, temizlik ve katı atık;… hizmetlerini yapar veya yaptırır.
…
Hizmetlerin yerine getirilmesinde öncelik sırası, belediyenin mali durumu ve hizmetin ivediliği dikkate alınarak belirlenir
…
Belediyenin görev, sorumluluk ve yetki alanı belediye sınırlarını kapsar.”
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
IV. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme
8) Şikâyetçi, fındık bahçesinin hemen yanından geçen kadastral yolun teknik usullere
riayet edilmeden betonlandığı için yağmur sularının birikerek bahçesine aktığını, toprak kaymasına neden olduğunu, bu nedenle bir kısım fındık ağaçlarının zarar gördüğünü iddia ederek, yolda gerekli düzeltmelerin yapılmasını ve zararının karşılanmasını talep etmektedir.
9) Perşembe Belediyesi, şikâyetçinin talebine fındık bahçesinin özel mülkiyet olduğu,
kadastral yolun yapımında sadece malzeme desteği verdikleri, işin yapımında görev almadıkları gerekçesiyle olumlu dönüş yapmamaktadır.
10) Bilindiği üzere Anayasanın 44 üncü maddesinde devletin, toprağın verimli olarak
işletilmesini korumak ve geliştirmek, erozyonla kaybedilmesini önlemek ve topraksız olan veya yeter toprağı bulunmayan çiftçilikle uğraşan köylüye toprak sağlamak için gerekli tedbirleri alacağı hususu hüküm altına alınmıştır. Ordu İli fındık tarımının önemli sahalarından birisidir. Karadeniz Bölgesinin meyilli coğrafyası nedeniyle fındık bahçelerinde toprak kayması olması ekonomik anlamda bölgeyi etkilemektedir. Bu bölgede fındık ağaçlarının korunması veya sayısının artırılması ülkenin toprak kaynağının korunması açısından önemlidir. Şikâyetçinin talebine konu edilen …
Mahallesi (Köyü) sınırları içinde 250-300 metrelik sahada betonlanan kadastral yolun teknik usullere riayet edilmeden yapılması nedeniyle vatandaşın fındık bahçesi zarar görmüştür. Ordu Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü teknik personeli tarafından hazırlanan raporda (Paragraf 1.4) bunu doğrulamaktadır. Rapora göre … nolu parselin üzerindeki yol ile bir üstteki yolun kesiştiği kavşakta bulunan menfez genişliğinin dar ve tıkanabilir bir durumda olduğu, aşırı yağışlı günlerde mevcut boru kesitinin yeterli olamayacağı ve fazla gelen suların … parsel üzerindeki beton yola ve dolayısıyla söz konusu parsel üzerine gelebileceğinin gözlendiği, aşırı yağışlarda … nolu parsel ve diğer parseller üzerine su geçirmesinin önlenmesi ve parselin zarar görmemesi için öncelikle beton yolun yamaç dibinde uygun ölçekte kanal açılması ve kanal temizliğinin sürekli bir şekilde yapılması, iki yolun kavşağında bulunan menfezin çapının daha geniş tutulması ve tıkanmasının önlenmesi gerektiği tespit edilmiştir.
11) 6360 sayılı Kanunun 1 inci maddesine göre Ordu İlinin de içinde olduğu 14 belediye,
büyükşehir belediyesi statüsüne geçirilmiş, bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır. Ayrıca bu illerde hizmet veren il özel idareleri kaldırılarak sorumluluk büyükşehir ve ilçe belediyelerine verilmiştir. Şikâyete konu edilen Perşembe İlçesi …
Mahallesi’nde yolun yapımı, tamiri, bakımı ilçe belediyesine aittir. Bununla ilgili 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun 7 nci maddesinde; büyükşehir belediyesinin yetki alanındaki mahalleleri ilçe merkezine bağlayan yollar, meydan, bulvar, cadde ve ana yolları yapmak, yaptırmak, bakım ve onarımı ile bu yolların temizliği ve karla mücadele çalışmalarını yürütmek görevleri bulunmaktadır. İlçe belediyesi ise kanunlarla
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
münhasıran büyükşehir belediyesine verilen görevler ile birinci fıkrada sayılanlar dışında kalan görevleri yapar ve yetkileri kullanmaktadırlar. Perşembe Belediyesi tarafından şikâyetçiye verilen cevapta fındık bahçesi özel mülkiyet şeklinde belirtilmiş olsa da, sorun yoldaki yanlış betonlamadan kaynaklanmıştır. Bu nedenle 5216 sayılı Kanun ve
6360 sayılı Kanunun amir hükümleri gereğinde yoldaki oluşan teknik sorunun Perşembe
Belediyesi tarafından giderilmesi gerekmektedir.
12) Belediye Kanunun 14 üncü maddesinde de belediye tarafından hizmetlerin yerine
getirilmesinde öncelik sırası belediyenin mali durumu ile hizmetin ivediliği dikkate alınacaktır. Sınırlı mali kaynaklara sahip olan belediyelerin kendisine verilen görevleri yerine getirmesine yönelik yapacağı plan ve programlarda bu öncelik sıralaması etkili olmaktadır. Bu kriterler dikkate alınmadan plan ve program yapmak bazı hizmetlerin aksamasına hatta bir takım hizmetlerin hiç yapılmamasına dahi neden olabilecektir.
Belediye Kanununda yer alan hüküm gereğince temel alınan kriterlerden en önemlilerinden bir tanesi mali durumdur. Belediyenin mali durumunun iyi olması halinde yapılacak olan görevin belirlenmesinde hizmetin ivediliği kriteri kıstas alınmaktadır.
Ancak hizmetin ivediliğinin belirlenmesinde somut olayın durumuna göre bir değerlendirme yapılması gerekmektedir.
13) Perşembe Belediyesinin sorumluluğunda olan yolda yanlış betonlama yapılması
nedeniyle yağmur sularının erozyona sebep olması coğrafi şartlarda dikkate alındığında hem can güvenliğini hem de toprak kayması sebebiyle ekonomik servetin kaybına sebebiyet verecektir. Bu anlamda 5393 sayılı Belediye Kanunu 14 üncü maddedeki ivedilik tanımı içerisine girmektedir. Diğer yandan Anayasa Mahkemesinin 29/11/2011 tarih ve E: 2010/73, K:2011/176 sayılı kararı gereğince hukuk normlarının öngörülebilir olması, bireylerin tüm eylem ve işlemlerinde devlete güven duyabilmesi, devletin de yasal düzenlemelerde bu güven duygusunu zedeleyici yöntemlerden kaçınması gerekli olup, bu durum hukuka güveni mümkün kılmaktadır.
13) Fındık bahçesinde oluşan zarar ile ilgili olarak; Ordu İl Tarım ve Hayvancılık
Müdürlüğü raporunda (Paragraf 1.3) belirtildiği üzere; yapılan hesaplamaya göre 5 yılda oluşan zararın toplamda 60, 00 TL olduğu tespit edilmiştir. Bilindiği üzere; hizmet kusurundan bahsedilebilmesi için, ortaya çıkan zarara idarenin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmemesi, hukuka aykırı tesis ettiği bir eylem ya da işlemin sebep olması gerekir. Eğer idarenin eylem ya da işlemi hukuka uygun ise burada hizmet kusurundan yani idarenin kusur sorumluluğundan söz edilemeyecektir. Danıştay İdari
Dava Daireleri Genel Kurulunun 03/11/2014 tarih ve E. 2012/1657, K. 2014/3421 sayılı kararında bu hususu şöyle açıklamaktadır: “İdare, yürütmekle yükümlü olduğu kamu hizmetlerini yerine getirirken, gerekli teşkilatı kurmak, bu teşkilatın ayni, şahsi ve mali imkân ve araçlarını hizmete hazır tutmak, hizmetin ifası sırasında hizmetin zamanında ve gereği gibi işlemesine devamlı olarak nezaret etmek ve hizmetin işleyişini kontrol etmekle sorumludur. Gerek hizmetin ayni, şahsi ve mali imkân ve araçlarının temin ve ifasındaki kusur, gerekse temin edilen bu araçlarla ifa olunan hizmetin geç işlemesi, gereği gibi veya hiç işlememesi; idareye, zarar gören kimselerin bu sebeplerle doğan zararlarını tazmin sorumluluğunu yükler.” Şikâyete konu olayda, Perşembe Belediyesi
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
sorumluluğunda olan yol için yerel halka sadece malzeme verilerek, teknik usul ve şartlara göre yapılması gerekirken, Belediyenin üzerine düşen görevi yerine getirmemesi nedeniyle söz konusu zararın tazmini gerekmektedir.
13) Bu kapsamda başvuranların iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları
birlikte değerlendirildiğinde; Perşembe Belediye Başkanlığı’nın kamu hizmeti verirken
“hesap verilebilirlik”, “öngörülebilirlik”, “belirlilik” gibi ilkeleri doğrultusunda hareket ederek, Anayasa ve Yasaların amir hükmü gereğince toprak kaymasına sebep olan yanlış betonlanan yolun ivedilikle beton projelendirilmesine uygun şekilde yapılması, ayrıca şikâyetçinin zararının tazmin edilmesi gerektiği tespit edilmiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
14) İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede
yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve
Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde;
Kurumumuzca istenilen bilgi ve belgelerin idare tarafından süresi içerisinde, tam ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği, ancak İdarenin başvuranla ilgili işlemlerinde
‘makul sürede karar verme’, ‘hesap verilebilirlik’, ‘şeffaflık’, ‘kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi’, ‘karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi’ ilkelerine uymadığı tespit edildiğinden, İdarenin bahse konu ilkelere uygun davranması önerilmektedir.
V. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
15) 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının
idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup Ordu İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.
VI. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosyanın kapsamına göre, BAŞVURUNUN
KABULÜNE;
Perşembe Belediye Başkanlığı’nın toprak kaymasına sebep olan yolun ivedilikle beton projelendirilmesine uygun şekilde yapılması ve fındık ağaçlarında oluşan zararın tazmin edilmesi hususunda PERŞEMBE BELEDİYE BAŞKANLIĞI’NA TAVSİYEDE
BULUNULMASI
yönünde hazırlanan bu öneri, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi Şeref
MALKOÇ’un uygun görüşlerine arz olunur.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.