| 18. Ceza Dairesi 2016/4172 E. 2018/6206 K. |
| Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; TCK’nın 184/1. maddesinde yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan veya yaptıran kişinin eyleminin suç sayılması, 3194 sayılı Kanunun 5. maddesinin “Bina; kendi başına kullanabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır” şeklinde düzenlenmesi ve yargılamaya konu imalatın İmar Kanunun 5. maddesinde tarifi yapılan bina vasfını taşıdığının anlaşılması karşısında, sanığın mahkumiyeti yerine beraatine kararı verilmesi, Kanuna aykırı, katılan Manavgat Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26.04.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. |
| ÖZET: 18. Ceza Dairesi, 2016/4172 E. ve 2018/6206 K. sayılı dosyada, yerel mahkemenin verdiği hükmü temyiz incelemesine tabi tutmuştur. Yapılan değerlendirmede, sanığın eyleminin TCK’nın 184/1. maddesi ve 3194 sayılı İmar Kanunu çerçevesinde suç sayılmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği belirtilmiş ve mahkemenin hükmünün bozulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan itibaren devam ettirilmek üzere dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesine oy birliğiyle karar verilmiştir. |