Yapım işleri ihalelerinde analiz sunma zorunluluğu 4734 sayılı Kanun ve Yönetmelik hükümleri çerçevesinde nasıl değerlendirilmelidir (KİK)

Celal Bayar Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 18.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Derslik ve Merkezi Birimler” ihalesine ilişkin olarak ENK Yapı İnş. Tic. Ltd. Şti’nin 05.05.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 13.05.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 24.05.2010 tarih ve 12205 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.05.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunması üzerine alınan 14.06.2010 tarih ve 2010/UY.I-1700 sayılı Kurul kararı ile; “Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,“karar verilmiştir.

Davacı Tekerler İnş. ve Deri San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 7. İdare Mahkemesinin 10.02.2011 tarih ve E:2010/1026, K:2011/300 sayılı “davanın reddine kararının davacı tarafından temyiz edilmesi sonucunda, Danıştay Onüçüncü Dairesinin E:2011/2816 K:2017/1556 sayılı kararında, “…Dosyasının incelenmesinden, Celal Bayar Üniversitesi Rektörlüğü’nce 18.03.2010 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “Derslik ve Merkezi Birimler” ihalesine katılarak ihalede aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmadan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen davacı şirketin, ihaleye katılan bir başka istekli tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 14.06.2010 tarih ve 2010/UY.I-1700 sayılı dava konusu Kamu İhale Kurulu kararıyla, ihale konusu kalemlerden özel 3 pozuna ilişkin analiz sunması gerekirken analiz sunmadığı, ayrıca iş deneyim belgesi olarak sunmuş olduğu Celal Bayar Üniversitesi Rektörlüğü tarafından düzenlenen “Morfoloji Binası ve Donatım” işine ilişkin belgenin benzer iş tanımına uymadığı gerekçesiyle ihale dışı bırakılarak bu konuda düzeltici işlem belirlendiği görülmektedir.

Dava konusu uyuşmazlığa ilişkin birinci iddia bakımından; Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 30. maddesinde anahtar teslim götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetvelinin aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklif ekinde isteneceğinin düzenlendiği, ancak 4734 sayılı Kanunun 10. maddesinde analizlerin istenebileceğine ilişkin düzenlemenin yer almadığı, Kanun’da düzenlenmeyen bir belgenin Yönetmelik hükümleri ile istenebilecek belgeler kapsamına dâhil edilmesine hukuken İmkân bulunmadığı dikkate alındığında, dava konusu Kurul kararının, davacının bazı iş kalemlerine ait analiz sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısımda hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

İkinci iddia bakımından ise, idari şartnamenin, “İhale Konusu işe ilişkin Bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde, “2.1. ihale konusu işin; c) Miktarı (fiziki) ve türü: 5 adet Anfi + 1 Adet kafeterya İnşaat + Donatım” düzenlemesi; 7.5’inci maddesinde, “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.5.1. iş deneyim belgeleri Belge tutarı; teklif edilen bedelin % 100 oranından az olmamalıdır.” düzenlemesi; 7.6’ncı maddesinde, “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: B/ll Grubu işler benzer iş olarak değerlendirilecektir. 7.6.1- Yapım işleri ihaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48’inci maddesi uyarınca, ihale konusu iş veya benzer işlere denk sayılacak olan mühendislik veya mimarlık bölüm veya bölümleri: Mimar veya inşaat Mühendisi” düzenlemesinin yer aldığı; bu kapsamda davacı şirketin iş deneyim belgesi olarak sunmuş olduğu Celal Bayar Üniversitesi Rektörlüğü tarafından düzenlenen “Tıp Fakültesi Morfoloji1 Binası İnşaatı işine ait iş deneyim belgesinin Yapım işlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin B Üst Yapı (Bina) Grubu İşler, II. Grup İşler 5.”Üniversite Kampüsleri” kapsamında olduğu sonucuna varıldığından, davacı şirketin iş deneyim belgesi olarak sunmuş olduğu Celal Bayar Üniversitesi Rektörlüğü tarafından düzenlenen “Tıp Fakültesi Morfoloji Binası İnşaatı işine ait iş deneyim belgesinin benzer İş tanımına uymadığı yönündeki dava konusu Kurul kararının bu kısmında da hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Bu durumda, davalı idarece tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.” gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle,

1- Kamu İhale Kurulunun 14.06.2010 tarih ve 2010/UY.I-1700 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, Tekerler İnş. ve Deri San. Tic. Ltd. Şti. teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.