Yapım işleri ihalelerinde teklif ekinde analiz sunulması zorunluluğu var mıdır (KİK)

Celal Bayar Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 18.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Derslik ve Merkezi Birimler” ihalesine ilişkin olarak ENK Yapı İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin 24.05.2010 tarih ve 12205 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulu’nun 14.06.2010 tarih ve 2010/UY.I-1700 sayılı kararı ile, “Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Davacı ENK Yapı İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kararın yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 14. İdare Mahkemesince verilen 12.08.2010 tarih ve E:2010/987 sayılı Karar ile;

“… Dava dosyasının incelenmesinden; davacı şirketin, Celal Bayar Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 18.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Derslik ve Merkezi Birimler” ihalesine istekli olarak katıldığı ve sunduğu teklif ekinde özel 09, özel 10 ve özel 11 pozlarına ait analizlerinin sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine 05.05.2010 tarihli dilekçe ile yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 13.05.2010 tarihli yazısı ile reddedildiği, bunun üzerine 24.05.2010 tarih ve 12205 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.05.2010 tarihli dilekçe ile; tekliflerinin aşırı düşük teklif olmadığı ve bu yüzden de sunmuş oldukları analizler dikkate alınarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmek suretiyle yapılan itirazen şikayet başvurusunun; Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere tekliflerin ekinde analizlerin istenilmesi” başlıklı 38 inci maddesinde; “38.1. Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi hükmü uyarınca davacı şirketin iddiası yerinde görülmeyerek Kamu İhale Kurulunun 14.06.2010 gün ve 2010/UY.I-1700 sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan, uyuşmazlık konusu ihalenin idari şartnamesinin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı 7.maddesinde; “- İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

ğ) Teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin İdarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli.” düzenlemesine yer verilerek teklif zarfı içerisinde isteklilerin analiz sunmasının zorunlu olduğu, bu şekilde analizler yeterlik kriteri olarak öngörülmüş olmakla birlikte, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “istenecek belgeler” başlıklı 30. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde yer alan “…teklifleri ekinde…” ibaresinin ve Kamu İhale Kurulunun 07.12.2009 tarih ve 2009/UY.1-2943 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 26.04.2010 gün ve E:2010/93 sayılı kararı ile;

4734 sayılı Yasa’nın ihaleye katılım kurallarını düzenleyen bölümünde yer alan 10. maddesinde ihaleye katılımda isteklilerden istenecek bilgi ve belgelerin tek tek sayıldığı, ancak analizlere yer verilmediği, isteklilerin tekliflerinin ekinde istenilen belgeleri vermemeleri halinde, ihale dışında bırakılmaları sonucu doğacağından, Yasa’da düzenlenmeyen bir belgenin, yönetmelik hükmü ile istenebilecek belgeler kapsamına dahil edilmesine hukuken olanak bulunmadığı, bu itibarla teklifler değerlendirildikten sonra, ancak aşırı düşük tekliflerin varlığı halinde Yasa’nın 38 inci maddesi uyarınca istenmesi mümkün olan analizlerin, böyle bir durumun ortaya çıkıp çıkmayacağının belli olmadığı tekliflerin verilmesi aşamasında, bir ihaleye katılım şartı olarak istenilmesine olanak sağlayan Yönetmelik hükmünde yer alan “… isteklilerden tekliflerinin ekinde …” ibaresinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle yürütülmesinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, dava konusu ihaleye ilişkin yukarıda anılan Danıştay kararında yer alan gerekçeler dikkate alındığında, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30. maddesi uyarınca analiz formatına uygun analizlerin aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere isteneceği anlaşıldığından, davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır…” gerekçesi ile “yürütmenin durdurulmasına” karar verilmiştir.

2709 sayılı T.C. Anayasasının 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

Ankara 14. İdare Mahkemesince verilen 12.08.2010 tarih ve E:2010/987 sayılı Kararın uygulanması için;

1) Kamu İhale Kurulunun 14.06.2010 tarih ve 2010/UY.I-1700 sayılı Kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Davacı ENK Yapı İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi de değerlendirmeye alınarak, tekliflerin değerlendirilmesi aşaması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususunun, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem olarak belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.