Maden arama ruhsatı başvurusunun reddinde somut gerekçe gösterilmemesi hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Sivas’taki arama ruhsatı başvurusunun Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından uygun bulunmamasını hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, başvurunun mevzuat şartlarına uygun olarak değerlendirilmediğini ve somut bir gerekçe gösterilmeden reddedildiğini belirterek işlemin iptaline karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi, ilk mahkeme kararını onayarak istinaf başvurusunu reddetmiştir. Davalı idareler, […]

→

Maden ruhsatı süre uzatım talebinin reddinde somut gerekçe gösterilmemesi hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin maden işletme ruhsatı için yaptığı süre uzatım (temdit) talebinin, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından herhangi bir somut gerekçe gösterilmeden reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davalı idarenin, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu kararına atıf yaparak işlemi reddetmesinin, maden ruhsat süresinin uzatılması için gerekli olan mevzuat hükümlerine […]

→

Gözetim belgesi ibraz edilmemesi, gümrüklenmiş eşyanın kamuya geçirilmesine engel teşkil eder mi? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı tarafından gözetim belgesi ibraz edilmemesi nedeniyle alınan eşyanın gümrüklenmiş değerinin kamuya geçirilmesine ilişkin kararın hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Davacı, 2013-2015 yılları arasında tescilli eşyalar için fazladan ödenen vergilerin iadesini talep etmiş, ancak gözetim belgesi sunulmadığı için 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesi uyarınca itirazı reddedilmiştir. Mahkeme, gözetim belgesinin ibraz edilmemesinin, ceza […]

→

Ruhsatsız inşaatlarda yıkım kararı için gerekli süre beklenmeden işlem yapılması hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Didim Belediye Encümeni’nin ruhsatsız inşaat faaliyetlerine ilişkin kararlarını inceleyerek, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca yıkım kararı verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığına hükmetmiştir. Yapı tatil zaptının düzenlenmesinden iki gün sonra yıkım kararı alınmasının, gerekli bir aylık sürenin beklenmemesi nedeniyle hukuka aykırı olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, ruhsatsız imalatlar için verilen idari para cezalarının […]

→

FETÖ ile irtibat iddialarında sunulan delillerin yeterliliği ve ceza mahkemesi beraatinin idari yargı üzerindeki etkisi nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Bu karar, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname’nin 3/1. maddesi uyarınca, FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle bir yargı mensubunun meslekten çıkarılmasına ilişkin hukuki değerlendirmeyi içermektedir. Dava konusu kararların hukuka uygunluğu, davalı idarenin sunduğu delillerin, terör örgütleri ile irtibatı ve anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün ihlali açısından yeterli olup […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde gerekçe gösterilmemesi, idarenin takdir yetkisinin hukuka uygunluğu açısından nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin idari işlemin hukuka uygunluğunu denetlemiştir. Dava, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından maden arama ruhsatı talebinin uygun bulunmaması üzerine açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi, idari işlemin gerekçesiz olduğunu ve her idari işlemin gerekçeli olması gerektiğini belirterek işlemin iptaline karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi, ilk […]

→

Maden İşletme Ruhsatı Süre Uzatım Talebinin Değerlendirilmesinde Genelge ile Yetki Devri Mümkün mü? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Isparta’da bir mermer işletme ruhsatının süre uzatım talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işlemini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, maden işletme ruhsatı ve izni başvurularının değerlendirilmesinin 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre yapılması gerektiğini, bu süreçte Genelge ile yetki devrinin mümkün olmadığını vurgulamıştır. Davacı şirketin süre uzatım talebinin, gerekçe ve […]

→

Yurt dışındaki eğitim süresinin ve mezuniyet belgesinin geçerliliği, yurt dışından öğrenci kabul kontenjanından yararlanma hakkını nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yurt dışından öğrenci kabul kontenjanından yararlanarak Ankara Üniversitesi’ne kaydolması ve ardından öğrencilik kaydının silinmesine ilişkin işlemin iptali talebine dayanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının yurt dışında bulunmaksızın yurt dışındaki bir ortaöğretim kurumundan mezun olduğunu ve 2547 sayılı Kanun’un 45/f maddesindeki “ortaöğretimin tamamını yurt dışında tamamlamış olma” şartını sağlamadığını belirterek davayı reddetmiştir. Danıştay, davacının […]

→

Maden ruhsatı talebinin reddinde idarenin gerekçe yetersizliği, 3213 sayılı Maden Kanunu’na uygunluk açısından nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Karaman ilinde maden işletme ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemin iptaline karar vermiştir. Mahkeme, davalı idarenin işleminin sebep unsurunu yeterince ortaya koyamadığını ve maden arama ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’nda açıkça düzenlendiğini belirtmiştir. Ayrıca, idarenin yetkilerinin Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile devredilemeyeceği, dolayısıyla bu genelgeye dayanarak yapılan işlemin hukuka aykırı olduğu […]

→

Maden işletme ruhsatı süresinin uzatılması talebinin reddinde gerekçe sunulmaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Gümüşhane’de bir maden işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Davacı şirketin ruhsat süresinin uzatılması için yaptığı başvurunun gerekçesiz bir şekilde reddedilmesi, idarenin hukuki denetimini ortadan kaldırdığı için iptal edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, idarenin talebin reddine dair somut bir sebep sunamadığını belirterek, hukuka uygunluk bulunmadığına hükmetmiştir. Bölge […]

→

Maden ruhsatı süre uzatımında idarenin takdir yetkisi hangi somut gerekçelerle sınırlandırılabilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Edirne’deki bir maden ruhsat sahası için yapılan süre uzatım talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işlemini iptal etti. Dava, davacı şirketin ruhsat süresinin uzatılmasına yönelik talebinin, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu’nun kararıyla uygun bulunmamasına dayanıyordu. Mahkeme, idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde kullanması […]

→

Maden işletme ruhsatı süre uzatımında genelge ile yetki devri mümkün mü ve somut gerekçe olmaksızın reddin hukuka aykırılığı nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Daire, davacı şirketin Antalya’daki mermer işletme ruhsatının süre uzatım talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemini değerlendirmiştir. Mahkeme, maden işletme ruhsatı ve temdit başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre değerlendirilmesi gerektiğini, genelge ile yetki devrinin mümkün olmadığını vurgulamıştır. Davacı şirketin temdit başvurusunun gerekçe ve somut sebep gösterilmeden […]

→

Maden ruhsatı başvurusunun reddinde idarenin gerekçe sunma yükümlülüğü ne şekilde değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Yozgat ilindeki bir maden sahası için yapılan maden arama ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarenin işleminin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve 3213 sayılı Maden Kanunu’nda maden ruhsatı başvurularının düzenlendiğini belirterek, Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin bu yetkileri devretmesinin mümkün olmadığını ifade etmiştir. Bu nedenle, ruhsat talebinin reddine […]

→

Gümrük Kanunu’na göre gözetim belgesinin ibraz edilmemesi para cezası gerektirir mi? (Danıştay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin 2013, 2014 ve 2015 yıllarında tescilli serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında fazladan ödenen vergilerin iadesi talebi üzerine, gözetim belgesi ibraz edilmediği gerekçesiyle uygulanan para cezasına itirazın reddine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca, para cezası uygulanabilmesi için eşyanın ithalinin belirli belgelere tabi olması gerektiğini […]

→

Damping marjı hesaplanmadan haksız rekabet soruşturması açılması hukuka aykırı mıdır? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacı şirketlerin Malezya ve Ürdün menşeli eşya ithalatına yönelik haksız rekabetin önlenmesi amacıyla açılan soruşturmanın hukuka aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine karar vermiştir. Davacılar, soruşturmanın Anayasa’nın 73. maddesine ve 3577 sayılı Kanun’a aykırı olduğunu, geçici önlemlerin uygulanmasında usulsüzlükler yapıldığını ve yerli üreticilerin korunması amacının gerçekleşmediğini iddia etmişlerdir. Ayrıca, soruşturmanın açılışında damping marjı hesaplanmadan […]

→