Belediyenin gerçekleştirdiği toplu konut yapım işi kapsamında kira yardımı yapması (Yargıtay)

13. Hukuk dairesi 2016/14493 E. 2019/6983 K. Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.   KARAR Davacı, davalı belediyenin, … ile yaptığı protokol çerçevesinde toplu konut yaparak sattığını, 1996 yılının haziran ayında Yeşilkent sitesinden […]

→

Denkleştirme yöntemiyle hafta tatili ve fazla çalışma ücreti hesabına ilişkin (Yargıtay)

9. Hukuk Dairesi 2017/12074 E. 2019/12717 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili özetle, müvekkilinin 05/06/2008 tarihinde asıl işveren … İl […]

→

Belediyenin haczedilebilecek kıymetlerle haczedilemeyecek kıymetleri aynı hesapta tutması (Yargıtay)

12. Hukuk Dairesi 2018/1197 E. 2019/9336 K. Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : […]

→

Eser sözleşmeleri ve arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinde karşılaşılan ihtilaflara ilişkin (Yargıtay)

15. Hukuk Dairesi 2019/1744 E. 2019/2559 K. Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: – K A R A R […]

→

Belediye emanet hesabında bulunan avukatlık vekalet ücretinin dağıtımına ilişkin (Yargıtay)

9. Hukuk Dairesi 2017/12184 E. 2019/11556 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı isteminin özeti: Davacı asil, davalı idarede avukat olarak görev yaptığını, işe […]

→

Davacının, Belediyeye mal satıldığını ve fatura düzenlendiğini iddia etmesi, buna karşılık Belediyenin böyle bir borcu olmadığını beyan etmesi (Yargıtay)

13. Hukuk Dairesi 2016/11109 E. 2019/6298 K. Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla … İcra Müdürlüğü’nün 2014/161 […]

→

Personelin, fazla çalışmasının yıllık 275 saati aştığını ve bu suretle psikolojik baskı uygulandığını beyan etmesi (Yargıtay)

22. Hukuk Dairesi 2017/23774 E. 2019/11144 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalılar… Büyükşehir Belediyesi …Genel Müdürlüğü ile …Genel Hiz. Tic. A.Ş. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I […]

→

İşçinin on yıllık dönemde hiç izin kullanmadığı iddiası ve 160 gün yıllık izin hakkı üzerinden ödeme talebi (Yargıtay)

22. Hukuk Dairesi 2017/22189 E. 2019/10858 K.  Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan Kahramanmaraş Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R […]

→

Muhdesat sebebiyle sebepsiz zenginleşmeye dayanan alacak davasında muhdesat bedelini talep eden davacı söz konusu muhdesatı kullanıyor ise sebepsiz zenginleşmenin yorumlanması (Yargıtay)

3. Hukuk Dairesi 2017/8325 E. 2019/4506 K. Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı … Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y […]

→

İhale kapsamında yürütülen hizmet alımı işinde yüklenici personelinin iş kazası yaşaması, belediyenin sorumluluğu ve kazanılmış hak hesabı usulü (Yargıtay)

21. Hukuk Dairesi 2018/6363 E. 2019/3695 K.  K A R A R A) Davacı İstemi; Davacı vekili, müvekkilinin, asıl işveren …’nin arşiv dosyalarının bilgisayar ortamına aktarılması işini yapan alt işveren … … Sistemleri Ltd Şti. bünyesinde veri işlem-arşiv elemanı olarak çalışırken, iş yerinde geçirdiği kaza sonucu bir gözünün görme yeteneğini kaybettiğini, kazanın dosya taşıma esnasında […]

→

Yapım işi sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle uğranılan kar kaybı istemine ilişkin (Yargıtay)

15. Hukuk Dairesi 2018/3518 E. 2019/2187 K. Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davalılar …, …, … ve … vekili Avukat … geldi. Davacı vekili ve diğer davalı asiller gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları […]

→

Yapı denetim kuruluşlarının hizmet bedeli olarak yatırdıkları paraların haczinin mümkün olmadığı (Yargıtay)

12. Hukuk Dairesi 2018/7430 E. 2019/7508 K. İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü […]

→

İşveren ile sendika arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinde ihbar önellerinin fahiş şekilde belirlenmesi (Yargıtay)

22. Hukuk Dairesi 2016/23852 E. 2019/9534 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:   Y A R G I T A Y K A R A R […]

→

DSİ Genel Müdürlüğünden kullanma izinli su kuyusundan dolayı, büyükşehir su idaresi tarafından, kullanılmış suların uzaklaştırılması bedeli (KSUB) tahakkuk ettirilip ettirilemeyeceği (Yargıtay)

Hukuk Genel Kurulu 2017/964 E. 2019/476 K. Taraflar arasındaki “menfi tespit” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 2. Tüketici Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 17.10.2012 tarihli ve 2011/812 E., 2012/811 K.sayılı karar davalı vekilince temyiz edilmekle, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 04.04.2013 tarihli ve 2013/3546 E., 2013/5809 K.sayılı kararı ile: “…Davacı site yönetimi vekili dava dilekçesinde; […]

→

Eser sözleşmesinin bir türü olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi talebine ilişkin (Yargıtay)

15. Hukuk Dairesi 2018/2944 E. 2019/1865 K. Davacı … ile davalı 2 … Yapı ve İnş. Malz. ve Cam San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı … 4. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 21.04.2016 gün ve 2015/177-2016/152 sayılı hükmü onayan 23. Hukuk Dairesi’nin 15.02.2018 gün ve 2016/7605-2018/428 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde […]

→