Sayıştay, KİK, Yargıtay ve Danıştay Kararları, Bakanlık Görüşleri

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, yasal faiz ödenmesine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Mahkeme, 01.07.2004-30.04.2005 tarihleri arasında değer düşüklüğü tazminatı, kamulaştırmasız el atma tazminatı ve kamulaştırma bedeli artırımı ödemelerinde yasal faiz oranının %38 yerine %43 olarak alınmasının kamu zararına yol açtığını belirlemiştir. Bu yanlış hesaplama sonucunda, belirli bir miktarın tazminine hükmedilmiştir.

Kararda, yasal faiz oranının yanlış belirlenmesi nedeniyle kamu idaresinin zarara uğradığı vurgulanmakta ve bu durumun düzeltilmesi için gerekli adımlar atılmaktadır. Ayrıca, ilamda yer alan bazı isimlerin düzeltilmesi gerektiği de ifade edilmiştir.

Sonuç olarak, Sayıştay, kamu zararını önlemek amacıyla yasal faiz oranının doğru bir şekilde hesaplanması gerektiğini ve bu tür hataların tazmin edilmesi gerektiğini ortaya koymuştur. Bu karar, kamu idaresinin mali sorumlulukları ve hesap verebilirliği açısından önemli bir içtihat teşkil etmektedir.

Kamu İdaresi Türü	Genel Bütçe Kapsamındaki İdareler
Yılı	2007
Dairesi	6
Karar No	41349
İlam No	42829
Tutanak Tarihi	8.3.2017
Kararın Konusu	Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

Konu: Mahkemece yasal faiz ödenmesine hükmedilen değer düşüklüğü tazminatı, kamulaştırmasız el atma tazminatı ve kamulaştırma bedeli artırımı ödemelerinde faiz hesaplanırken, 01.07.2004-30.04.2005 tarihleri arası için yasal faiz oranının yanlış alınması.

3) 899 sayılı ilamın 5’inci maddesiyle, Mahkemece yasal faiz ödenmesine hükmedilen değer düşüklüğü tazminatı, kamulaştırmasız el atma tazminatı ve kamulaştırma bedeli artırımı ödemelerinde faiz hesaplanırken, 01.07.2004-30.04.2005 tarihleri arası için yasal faiz oranının %38 yerine %43 olarak alınması sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesiyle ….. YTL’nin tazminine hükmolunmuş;

1712 sayılı Ek İlamın 3’üncü maddesi ile, asıl ilamın 5’inci maddesinin hüküm fıkrasını içeren son paragrafında sehven “…” şeklinde yazılan Harcama Yetkilisinin ad ve soyadının …, “…” şeklinde yazılan Gerçekleştirme Görevlisinin ad ve soyadının ise “…” şeklinde düzeltilmesine karar verilmiştir.

Sorumlu iddiaları, Başsavcılık görüşü ilamın işbu ilamın 1’inci maddesinde açıklandığı gibidir.

İşbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen gerekçelerle 899 sayılı asıl ilamın 5’inci maddesiyle ….. YTL’nin tazminine dair hükmün, 1712 sayılı ek ilamda sorumluların isimlerinin düzeltilmesine ilişkin değişiklik de dikkate alınarak KALDIRILMASINA (İşbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen üye görüşü aynı kalmak üzere),

Karar verildiği 08.03.2017 tarih ve 42829 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.

İÇERİĞE İLİŞKİN KISA SORU VE CEVAPLAR:

1. Kamu idaresinin türü ne idi?
Cevap: Kamu İdaresi Türü Genel Bütçe Kapsamındaki İdareler’dir.

2. Yıl hangi yılı ilgilendiren soruyu ifade ediyor?
Cevap: Yılı 2007 yılı idi.

3. Dairesi hangi dairesinden olduğu anlaşılmaktadır?
Cevap: Dairesi 6’dır.

4. Karar No ne idi?
Cevap: Karar No 41349’dir.

5. İlam No ne idi?
Cevap: İlam No 42829’dur.

6. Tutanak tarihi hangi tarihte yapılmıştır?
Cevap: Tutanak Tarihi 8.3.2017’dir.

7. Kararın konusu nedir?
Cevap: Konu: Mahkemece yasal faiz ödenmesine hükmedilen değer düşüklüğü tazminatı, kamulaştırmasız el atma tazminatı ve kamulaştırma bedeli artırımı ödemelerinde faiz hesaplanırken, 01.07.2004-30.04.2005 tarihleri arası için yasal faiz oranının yanlış alınması.

8. Konu olarak açıklanan bir başka soruyu daha ilgilendiriyordu.
Cevap: 3) 899 sayılı ilamın 5’inci maddesiyle, Mahkemece yasal faiz ödenmesine hükmedilen değer düşüklüğü tazminatı, kamulaştırmasız el atma tazminatı ve kamulaştırma bedeli artırımı ödemelerinde faiz hesaplanırken, 01.07.2004-30.04.2005 tarihleri arası için yasal faiz oranının %38 yerine %43 olarak alınması sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesiyle ….. YTL’nin tazminine hükmolunmuş;

9. Tanım: Harcama yetkilisi?
Cevap: Kamu İdaresi’nde görevli yetkilidir.

10.Tanım: Gerçekleştirme Görevlisi?
Cevap: Görevini yerine getirmekle yükümlü olan kamu idaresinin personelidir.