|
ÖZET: Bu karar, İstanbul Sağlık Bilimleri Üniversitesi’nde yapılan yatay geçiş başvurusunun sonuçlarına itiraz eden bir öğrencinin mağduriyetini konu almaktadır. Öğrenci, 15/08/2018 tarihinde ilan edilen sonuçlarda asil olarak kazandığını, ancak bu sonucun daha sonra kaldırılarak 1. yedek olarak açıklandığını iddia etmektedir. İdare, yatay geçiş başvurularının değerlendirilmesi sırasında yapılan hatanın fark edilmesi üzerine sonuçları geri almış ve yeni bir liste yayımlamıştır.
Değerlendirme sürecinde, Yatay Geçiş ve Muafiyet Komisyonu tarafından yapılan incelemelerde, ilk ilan edilen sonuçların yanlış olduğu tespit edilmiştir. İdarenin, hatalı bir işlemi geri alarak doğru sonuçları ilan etmesi, hukuka uygunluk açısından değerlendirildiğinde, kazanılmış hak doğurmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, başvuranın 1. yedek olarak belirlenmesi işlemi hukuka ve hakkaniyete aykırı bulunmamıştır. Sonuç olarak, başvuranın itirazı reddedilmiş ve yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu tespit edilmiştir. İdarenin, başvuru süreçlerinde daha dikkatli olması gerektiği vurgulanmıştır. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 4521-4521 |sayi|86171061-101.07.05.99-E.86171061-101.07.05.99-E.
BAŞVURU NO : 2018/11795 2018/ 11795
KARAR TARİHİ : 25/02/2019 |tarih|
RET KARARI
BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ : –
BAŞVURUYA KONU İDARE : Sağlık Bilimleri Üniversitesi Rektörlüğü
BAŞVURUNUN KONUSU : Başvuranın yatay geçiş sonuçlarına itirazı hakkındadır .
BAŞVURU TARİHİ : 04/10/2018 4.10.2018
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1) Kurumumuza 4/ 10/ 2018 tarihinde e-başvuru yoluyla yapılan başvuruda, başvuran
, İstanbul Sağlık Bilimleri Üniversitesi Meslek Yüksekokulu Ameliyathane Hizmetleri
Bölümüne 23/ 8/ 2018 – 3/ 8/ 2018 tarihleri arasında not ortalamasıyla yatay geçiş başvurusunda bulunduğunu, 15/ 8/ 2018 tarihinde Sağlık Bilimleri Üniversitesi resmi internet sitesinde ilan edilen yatay geçiş başvuru sonuçlarına göre kendisinin asil olarak kazandığını, ancak sonrasında bu ilanın kaldırılarak başka sonuçların ilan edildiğini, yeni sonuçlara göre kendisinin 1. yedek olarak açıklandığını, yaptığı görüşmelerde ilk ilanda hata yapıldığının söylendiğini ancak konuya ilişkin gerekçe ve delil sunulmadığını belirterek konuya ilişkin mağduriyetinin giderilmesini talep etmektedir .
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2) Kurumumuzun 5/ 11/ 2018 tarihli bilgi ve belge isteme yazısına cevaben, Sağlık Bilimleri
Üniversitesi Rektörlüğünün 21/ 11/ 2018 tarih ve – sayılı yazısı ve eklerinde, özetle;
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir . Evrak teyidi
1 / 62.1) Sağlık Bilimleri Üniversitesi Yatay Geçiş Yönergesi’nin Başvuru ve Değerlendirme
bölümündeki madde 8/ 1’e göre 23 Temmuz ve 3 Ağustos tarihleri arasında yatay geçiş başvurularının kabul edildiğini, başvuru dosyalarının yatay geçiş komisyonu tarafından 6- 14 Ağustos tarihleri arasında değerlendirildiği,
2.2) Değerlendirme aşamasında ihtiyaç duyulan not dönüşümlerinin, Senato tarafından kabul edilen
dönüşüm tablosuna göre yapıldığı (Sağlık Bilimleri Üniversitesi Yatay Geçiş Yönergesi’nin Başvuru ve Değerlendirme bölümündeki madde 8/ 6),
2.3) Değerlendirilmesi yapılan adayların listesinin Yatay Geçiş ve Muafiyet Komisyonu tarafından
belirlenip, toplantı tutanağı ile Yönetim Kuruluna sunulduğu ve Web Sitesinde yayımlanmak üzere
SHMYO Öğrenci İşlerindeki görevli personele verildiği,
2.4) 15/ 08/ 2018 tarihinde Web sitesinde yayımlanan listede sıralamada sehven hata yapıldığının fark
edildiğini, bütün dosyaların evrakları ve puanlamalarının 16/ 08/ 2018 tarihinde yeniden Yatay Geçiş ve Muafiyet Komisyonu tarafından değerlendirildiğini, yapılan değerlendirme sonucu . . isimli adayın 1. asil aday olarak listeye girdiğini ve diğer adayların sıralamasını birer basamak aşağı kaydırarak başvuranın sırasının 1. yedek aday olarak değiştiğini, yeniden yapılan değerlendirmeler neticesinde Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu Ameliyathane Hizmetleri Programına belirtilen tarihlerde başvuru yapan adayların asil ve yedek olarak hesaplama sonuçlarının belirlendiği,
2.5) Yatay Geçiş ve Muafiyet Komisyonunun başvuruların değerlendirilmesine ve
sonuçlandırılmasına ilişkin aldığı tüm kararların Sağlık Bilimleri Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans
Düzeyindeki Programlar Arasında Yatay Geçiş Yönergesi doğrultusunda sonuçlandırıldığını, adayların dosyaları incelenirken her bir ayrıntının hassasiyetle ele alındığını, aynı hassasiyetin 15/ 08/ 2018 tarihinde yayımlanan listenin kontrol edilip komisyondaki mevcut liste ile uyuşmadığı fark edilerek adayların mağduriyetinin ve haksız yerleştirme yapılmasının önüne geçildiği, açıklamalarına yer verilmiştir .
III. İLGİLİ MEVZUAT
3) Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma
hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir . Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler .”,
4) 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun Görevi” başlıklı 5 inci
maddesinin birinci fıkrasında ; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir .” hükmü,
5) 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun; “Yükseköğretim Kurulunun Görevleri” başlıklı 7
nci maddesinin e bendinde ; “e) Yükseköğretim kurumlarında eğitim – öğretim programlarının asgari ders saatlerini ve sürelerini, öğrencilerin yatay ve dikey geçişleriyle ve yüksekokul mezunlarının bir üst düzeyde öğrenim yapmalarına ilişkin esasları Üniversitelerarası Kurulun da görüşlerini alarak tespit etmek,” hükmü,
6) 24.04.2010 tarih ve 27561 Sayılı Resmi Gazetede Yayımlanarak Yürürlüğe Giren
Yükseköğretim Kurumlarında Önlisans ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arasında Geçiş,
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir . Evrak teyidi
2 / 6Çift Anadal, Yan Dal İle Kurumlar Arası Kredi Transferi Yapılması Esaslarına İlişkin
Yönetmelik’in;
6.1) “Kurumlar arası yatay geçiş” başlıklı 11 inci maddesinde; “( 1) Kurumlar arası yatay geçiş
yükseköğretim kurumlarının aynı düzeydeki eşdeğer diploma programları arasında ve Yükseköğretim
Kurulu tarafından yayınlanan kontenjanlar çerçevesinde yapılır . ( 2) Kurumlar arası yatay geçiş için öğrencinin, kayıtlı olduğu programda bitirmiş olduğu dönemlere ait genel not ortalamasının en az
100 üzerinden 60 olması şarttır . ( 3) İkinci fıkradaki başarı şartını sağlayamayan ancak merkezi
yerleştirme puanı geçiş yapmak istediği diploma programının taban puanına eşit veya yüksek olan adaylar yatay geçiş başvurusu yapabilir…” hükmü,
6.2) “Değerlendirme” başlıklı 12 nci maddesinde; “( 1) Kurumlar arası yatay geçiş değerlendirme
sonuçları, geçerli başvurusu olan tüm adayların isimleri, değerlendirmede esas alınan puanlara göre sıralanmış biçimde ilgili yüksek öğretim kurumunun internet sayfasında ilan edilir . ( 2)
Başvurularla ilgili ön değerlendirmeyi, üniversite senatosunun belirlemiş olduğu ilkeler çerçevesinde, ilgili yönetim kurulları tarafından oluşturulan komisyonlar yapar . Başvurular, adayların genel not ortalaması ve eğer varsa geçmek istediği programın ortak derslerindeki başarısı dikkate alınarak, üniversite senatosu tarafından belirlenmiş olan kriterlere göre değerlendirilir ve ayrılan kontenjana göre geçiş sağlanır …” hükmü,
7) 16/ 5/ 2016 Tarih ve 29714 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren “Sağlık
Bilimleri Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Eğitim-Öğretim Yönetmeliğinin” “Yatay ve Dikey
Geçişler” başlıklı 33 üncü maddesinde; “( 1) Benzer öğretim kurumlarından yatay geçiş işlemleri, ilgili mevzuat hükümleri ve Yükseköğretim Kurulu ve Senatonun kararlarına göre yürütülür . Yatay geçişler Senato tarafından belirlenecek kontenjanlarla sınırlı olup intibak işlemleri ilgili kurullar tarafından yapılır .” hükmü,
8) Sağlık Bilimleri Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arasında Yatay
Geçiş Yönergesinin;
8.1) “Kurumlar arası yatay geçiş kontenjanları” başlıklı 10 uncu maddesinde; ( 1) Sağlık
Bilimleri Üniversitesi içinde yer alan birimlerin bünyesindeki diploma programlarına, diğer üniversitelerin aynı düzeydeki eşdeğer diploma programlarından yapılacak yatay geçişler, Yükseköğretim Kurulu tarafından yayınlanan kontenjanlar çerçevesinde yapılır . ( 2) Her yıl düzenli olarak ikinci, üçüncü, dördüncü ve beşinci sınıflar için, ÖSYM giriş genel kontenjanı elli ( 50) ve elli ( 50)’den az olan diploma programlarında iki ( 2), elli bir ( 51) ve yüz ( 100) arası olan programlarında üç ( 3), yüz bir ( 101) ve üzerinde olan diploma programlarında ise dört ( 4) kurumlar arası yatay geçiş kontenjanı Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenir .” hükmü,
8.2) “Başvuru ve değerlendirme” başlıklı 13 üncü maddesinde; “( 5) Değerlendirme ve
yerleştirme;
Adayın Giriş Puanı
GANO * ———————————–
Programın Taban Puanı
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir . Evrak teyidi
3 / 6Formülü ile hesaplanan puanlara göre yapılır . Yerleştirmede puanları eşit olan adaylardan
sırasıyla; daha önce yatay geçiş yapmamış olanlara, AGNO’su yüksek olanlara, üniversite yerleştirme giriş puanı yüksek olanlara öncelik verilir . Formüldeki; Adayın Giriş Puanı : Adayın halen kayıtlı olduğu diploma programına yerleştirildiği üniversite yerleştirme puanını, Programın
Taban Puanı : Başvurulan diploma programının, adayın üniversitesine kayıt yaptırdığı yıla ait üniversite yerleştirme taban puanını ifade eder .” hükmü,
8.3) “Sonuçların ilanı ve muafiyet işlemleri” başlıklı 14 üncü maddesinde; “( 1) Her bir diploma
programına yatay geçiş için başvuran adayların değerlendirme sonuçları, ilgili birimin web sayfasında duyurulur . ( 2) Başarı şartını taşıyan yeterli sayıda adayın olması halinde kontenjan sayısı kadar yedek aday ilan edilir . Belirlenen süre içinde asıl adaylardan başvuru yapılmaması halinde sırayla yedekler çağrılır .” hükmü, yer almaktadır .
IV. KAMU DENETÇİSİ ARİF DÜLGER’İN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
9. Şikâyetçinin iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; başvuru konusuna ilişkin “Ret Karar Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur .
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
10) Kurumumuza 4/ 10/ 2018 tarihinde yapılan başvuruda başvuran, İstanbul Sağlık Bilimleri
Üniversitesi Meslek Yüksekokulu Ameliyathane Hizmetleri Bölümüne 23/ 8/ 2018 – 3/ 8/ 2018 tarihleri arasında not ortalamasıyla/kurumlar arası yatay geçiş başvurusunda bulunduğunu, 15/ 8/ 2018 tarihinde Sağlık Bilimleri Üniversitesi resmi internet sitesinde ilan edilen yatay geçiş başvuru sonuçlarına göre kendisinin asil olarak kazandığını, ancak sonrasında bu ilanın kaldırılarak başka sonuçların ilan edildiğini, yeni sonuçlara göre kendisinin 1. yedek olarak açıklandığını, yaptığı görüşmelerde ilk ilanda hata yapıldığının söylendiğini ancak gerekçe ve delil sunulmadığını belirterek konuya ilişkin mağduriyetinin giderilmesini talep etmektedir .
11) İstanbul Sağlık Bilimleri Üniversitesinin ilgili bölümünün kurumlararası yatay geçiş
kontenjanının 2 kişi ile sınırlı olduğu, asil sayısı kadar da yedek bulundurma hakkının bulunduğu, 23/ 7/ 2018 ile 3/ 8/ 2018 tarihleri arasında yatay geçiş başvurularını kabul ettiği, ilgili başvuruların 6- 14/ 8/ 2018 tarihleri arasında değerlendirmeye tabi tutulduğu, yapılan değerlendirme sonucunun ise 15/ 8/ 2018 tarihinde Üniversitenin internet sitesinde ilan edildiği, ancak bu tarihli ilan edilen sonuçlarda hata yapıldığı fark edilerek siteden sonuçların kaldırıldığı, başvuranın 15/ 8/ 2018 tarihinde ilan edilen listede asil olarak kazandığı bilgisi yer almaktayken, 16/ 8/ 2018 tarihinde yapılan inceleme sonucunda ilan edilen listede başvuranın 1. yedek olarak değiştiği anlaşılmaktadır .
12) Yatay geçiş başvurularının değerlendirilmesi sürecinde Yatay Geçiş ve Muafiyet Komisyonu
toplantılarına ilişkin tutanaklar incelendiğinde; 16/ 8/ 2018 tarihli toplantıda, 15/ 8/ 2018 tarihinde internet sitesinden ilan edilen sonuçların yanlış olduğu, başvuran adaylardan . ’nun başvuru evraklarının yanlış değerlendirildiği, 16/ 8/ 2018 tarihinde farkına varılarak yapılan düzenleme sonucunda . .’nun 1. asil aday olarak listeye girdiği, diğer adayların sıralamasının ise birer basamak aşağıya kaydığı hususlarının tutanağa geçirildiği anlaşılmaktadır .
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir . Evrak teyidi
4 / 613) Kurumlararası yatay geçiş başvuruları değerlendirilirken, 7.2 numaralı paragrafta yer verilen
formül kullanılmak üzere, başvuran adayların halen kayıtlı olduğu diploma programına yerleştirildiği üniversite yerleştirme puanı, başvurulan diploma programının adayın üniversitesine kayıt yaptırdığı yıla ait üniversite yerleştirme taban puanı ve adayların not ortalamasının esas alındığı görülmektedir .
16/ 8/ 2018 tarihinde açıklanan nihai listede asil olarak kazanan 1. asil . . ile 2. asil . . .’nin bilgilerinin 7.2 numaralı paragrafta yer verilen formülün kullanılması sonucunda ulaşılan sıralamaları ile nihai listede yer alan sıralamanın örtüştüğü, bu nedenle başvuranın nihai olarak açıklanan 2. listede yer alan 1. yedek olarak açıklanan sıralamasının doğru olduğu anlaşılmaktadır .
14) Kazanılmış hak, kısaca hukuka uygun olarak elde edilen hak olarak tanımlanmaktadır . Hukuka
aykırı olarak yapılan bir işlemin uzun bir süre sonra geri alınması adalet ve hakkaniyete aykırı olacaksa da, somut olayda 15/ 8/ 2018 tarihinde açıklanan ilk listenin idare tarafından yapılan yanlış bir işlem olduğu ve yapılan yanlışın anlaşılması üzerine idare tarafından makul karşılanabilecek bir süre içerisinde geri alındığı, ilk açıklanan listenin hukuki mevzuatlara uygun olmaması nedeniyle kazanılmış hak doğurmasının mümkün olmayacağı değerlendirilmektedir . Nitekim idari işlemin geri alınması durumunda, idare tarafından yanlış olarak alınan kararın hükümsüz hale gelmesi ve o andan itibaren ortadan kalkması sonuçları ortaya çıkmaktadır . ( Günday, Metin ( 2011), İdare Hukuku, İmaj
Yayınevi, Ankara, s.170.) İlgili idarenin sehven yapmış olduğu bir yanlışlık neticesinde ertesi gün doğru olan listeyi ilan etmek suretiyle önceki işlemini geri aldığı, geri alınan önceki listenin de tüm sonuçlarıyla birlikte ortadan kalkmasının isabetli olduğu değerlendirilmektedir .
15) Kurumumuzca yapılan inceleme neticesinde, başvuranın yapmış olduğu yatay geçiş başvurusu
sonucunda idare tarafından yapılan 15/ 8/ 2018 tarihli yanlış listenin 16/ 8/ 2018 tarihinde yeni liste ile ortadan kaldırılarak başvuranın 1. yedek aday olarak belirlenmesi işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır .
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
16) 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği
Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; idarenin Kurumumuz tarafından istenen bilgi ve belgeleri süresinde gönderdiği ve “makul sürede karar verme” ve “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun davrandığı , yine idare tarafından şikâyetçiye makul sürede cevapların verildiği ancak şikâyetçiye verilen cevaplarda işleme karşı hangi sürede hangi mercilere başvurulabileceğinin gösterilmemiş olması sebebiyle “karara karşı başvuru yollarının ve süresinin gösterilmesi” ilkesine uygun davranmadığı görülmüş olup, idarenin bahse konu ilkelere de uygun davranması önerilmektedir .
Ayrıca konuya ilişkin sürecin hassasiyeti ve doğuracağı etkiler göz önünde bulundurulduğunda, ilgili idarenin öğrenciler için önem teşkil eden bu tip işlemlerin yürütülmesi sürecinde daha titiz çalışılması için gerekli önlemleri alması gerektiği değerlendirilmektedir .
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
17) 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir . Evrak teyidi
5 / 6tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı dava açma süresinden kalan süre(varsa)
kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup İstanbul İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır .
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE;
Kararın BAŞVURANA ve SAĞLIK BİLİMLERİ ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜNE tebliğine;
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi .
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir . Evrak teyidi