|
ÖZET: Başvuran, Hasan Kalyoncu Üniversitesi’ne yatay geçiş yaparak daha yüksek öğrenim ücreti ödediğini iddia etmiş ve fazladan ödediği ücretlerin iadesini talep etmiştir. Üniversite, mütevelli heyeti kararlarına dayanarak, yatay geçiş yapan öğrencilerden o yılki eğitim ücretinin alınmasına karar verildiğini belirtmiştir. Başvuranın, ilk yıl ödediği ücret üzerinden TEFE/ÜFE oranlarıyla yapılan artışların hukuka uygun olduğu tespit edilmiştir.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuranın iddiasının yerinde olmadığı ve fazladan ödeme yapmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, başvuranın talebinin reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. İlgili mevzuat ve mütevelli heyeti kararları doğrultusunda, başvuranın yaptığı ödemelerin yasal çerçevede değerlendirildiği ve başvurunun reddedilmesinin uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 990-990 86171061- 101.07.05-E.
BAŞVURU NO : 2016/3175 2016/ 3175
KARAR TARİHİ : 09/02/2017
RET KARARI
BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ : –
BAŞVURUYA KONU İDARE : Hasan Kalyoncu Üniversitesi Rektörlüğü
BAŞVURUNUN KONUSU : Yatay geçiş öğrencisi olan başvuranın, vakıf üniversitesine fazladan ödeme yaptığı iddiası hakkındadır .
BAŞVURU TARİHİ : 02/08/2016 2.8.2016
I. USÛL
A. Başvuru Süreci 1. Başvuru, Kurumumuza elektronik ortamda gönderilen ve 02/ 08/ 2016 tarih sayı ile kayıt altına alınan şikayet başvuru belgesi vasıtasıyla yapılmıştır . Başvurunun karara bağlanması için 14/ 06/ 2012 tarihli 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 8 inci maddesinin ikinci fıkrası ile 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu Denetçiliği
Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 41 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve İmza Yetkileri Yönergesinin 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca, başvurunun incelenmesine ve araştırılmasına geçilmiş olup, 2016/ 3175 başvuru sayılı Ret Karar Önerisi ile Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur .
B. Ön İnceleme Süreci 2. Yapılan ön inceleme neticesinde, başvuru konusunun Kurumumuzun görev alanına girdiği, başvuranın kişisel bir menfaatinin olduğu, idari başvuru yollarının tüketildiği, başvurunun süresinde yapıldığı ve diğer ön inceleme konularında da bir eksiklik bulunmadığı, bu nedenle başvurunun incelenmesine ve araştırılmasına engel bir durumun olmadığı tespit edilmiştir .
II- OLAY VE OLGULAR
A. Başvuranın Konu Hakkındaki Açıklamaları ve İddiaları
1 / 73. Başvuran özetle; 2014 yılında Fırat Üniversitesinden halen öğrenim gördüğü Hasan Kalyoncu
Üniversitesi 2’nci sınıfına yatay geçiş yaptığını, öğrenim ücretinin tahsilinde okula yeni kayıt yaptıran öğrencilere uygulanan ücret tarifesi üzerinden ödeme yaptığını, 2’nci sınıfta okuyan arkadaşlarıyla aynı eğitimi almasına rağmen yatay geçiş yaptığı baz alınmak suretiyle her yıl daha yüksek öğretim ücreti ödemek zorunda kaldığını, konuyla ilgili olarak 20/ 07/ 2016 tarihli dilekçeyle üniversiteye başvurduğunu, dilekçesine fazladan ücret yatırmadığının tespit edildiği yönünde cevap verildiğini iddia ederek, 2’nci sınıf öğrencilerine uygulanan ücret tarifesinin kendisine de uygulanması ve daha önce fazla ödeme yaptığı 2014- 2015, 2015- 2016 yıllarına ait meblağ ile 2016- 2017 eğitim öğretim döneminde ödenecek olan fazla bedelin kendisine iade edilmesini talep etmiştir .
B. İdarenin Başvuru Konusuna İlişkin Açıklamaları 4. Başvuruya konu iddialar hakkında bilgi-belge talebimize istinaden Hasan Kalyoncu Üniversitesi
Rektörlüğü’nden gelen 02/ 09/ 2016 tarihli ve sayılı cevabi yazı ve eklerinde özetle :
4.1. Yıllık öğrenim ücretlerini gösteren Mütevelli Heyeti karar örneklerinin gönderildiği, buna göre 07/ 12/ 2013 tarihli 064 sayılı Mütevelli Heyeti Toplantı Kararında üniversiteye yatay geçiş yapan öğrencilerden o yılki eğitim öğretim ücretinin alınmasına oy birliği ile karar verildiği; 4.2. 07/ 12/ 2013 tarihli sayılı Mütevelli Heyeti Toplantı Kararında mimarlık bölümü için 2014- 2015 eğitim öğretim yılında uygulanacak yıllık öğrenim ücretinin 19.500,00 TL olarak belirlendiği ve “önceki yıllarda kayıt yaptıran mevcut öğrencilerin ücretleri, o yılın TEFE/ÜFE oranlarının ortalamaları alınarak, bir sonraki yılın öğrenim ücretini geçmeyecek şekilde hesaplanarak alınmasına; ödemelerin peşin yapılması halinde %5 indirim uygulanmasına ve ödemelerin en fazla 10 taksit halinde ödenmesine” karar verildiği; 4.3.15/ 01/ 2015 tarihli sayılı Mütevelli Heyeti Toplantı Kararında 2015- 2016 eğitim-öğretim yılında mimarlık bölümü için uygulanacak öğrenim ücretinin 21.000,00 TL olarak kararlaştırıldığı; 10/ 12/ 2015 tarihli sayılı Mütevelli Heyeti Toplantı Kararında mimarlık bölümü için 2016- 2017 eğitim öğretim yılında uygulanacak yıllık öğrenim ücretinin 23.000,00 TL olarak belirlendiği, 4.4. Eğitim öğretim ücretlerinin her sene açıklandığı ve o sene üniversiteye kayıt yaptıran tüm öğrencilere yatay geçiş dahil bu ücretlerin duyurulduğu ve bu ücretlerin geçerli olduğu, GSMF
Mimarlık bölümüne yatay geçişle gelen ’nin yapmış olduğu ödemlerin tablosu ve kredi kartı post slipleri ile mimarlık bölümünün ücret bilgilerinin gönderildiği, buna göre tarihinde 18.525,00 TL ödediği, 05/ 10/ 2015 tarihinde 21.000,00 TL
’nin 09/ 09/ 2014 ödediği, 4.5. Yatay geçiş yapan öğrencinin hangi sınıfa intibakının yapılacağının, alttan ve üstten hangi dersleri alacağının ilgili bölümün intibak komisyonunca tespit edildiği, 4.6. YÖK mevzuatına göre yatay geçişte maddi hakların hiçbirinin korunmadığı ve yatay geçiş yapılan üniversitenin koşullarının uygulandığı, öğrencilerin bunu bilerek ve tercih ederek başvurduğu ve Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’nın yatay geçiş yönetmeliği kapsamında uygun olanların kaydının yapıldığı, açıklamalarına yer verilmiştir .
2 / 7C. Olaylar
5. Başvuru belgesi ve ekleri ile idare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde olaylar özetle şöyledir : Başvuran 2014 yılında yatay geçişle 2’nci sınıfa intibakı yapılarak Fırat Üniversitesi’nden Hasan Kalyoncu Üniversitesi’ne geçmiş; her yıl daha yüksek ücret ödemek zorunda kaldığını, okula yeni kayıt yaptıran öğrencilere uygulanan ücret tarifesi üzerinden fazladan ödeme yaptığını iddia ederek 2014, 2015 ve 2016 eğitim öğretim yıllarında yaptığı fazla ödemelerin kendisine iade edilmesi talebiyle Kurumumuza başvuruda bulunmuştur .
D. Kamu Denetçisi Arif DÜLGER’in İnceleme ve Araştırma Bulguları 6. Başvuruyla ilgili olarak Hasan Kalyoncu Üniversitesi Rektörlüğü’nden 19/ 08/ 2016 tarihli ve sayılı yazıyla bilgi ve belge talep edilmiş olup, ilgili idare tarafından gönderilen cevabi yazı ve eklerine “İdarenin Başvuru Konusuna İlişkin Açıklamaları” ve “Olaylar” bölümünde yer verilmiştir .
III. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. İlgili Mevzuat 7. 18/ 10/ 1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasasının Cumhuriyetin “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74’üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında
“ Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir . Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler .”; II . Eğitim ve öğrenim hakkı ve ödevi başlıklı 42’nci maddesinde “Kimse, eğitim ve öğrenim hakkından yoksun bırakılamaz . Öğrenim hakkının kapsamı kanunla tespit edilir ve düzenlenir . (…)”; “ E .Yükseköğretim kurumları ve üst kuruluşları, 1. Yükseköğretim kurumları” başlıklı 130 uncu maddesinde “(…) kamu tüzelkişiliğine ve bilimsel özerkliğe sahip üniversiteler
Devlet tarafından kanunla kurulur . (…) Yükseköğretim kurumlarının kuruluş ve organları ile işleyişleri ve bunların seçimleri, görev, yetki ve sorumlulukları (…) öğretim düzeyleri ve süreleri, yükseköğretime giriş, devam ve alınacak harçlar, (…) Yükseköğretim kuruluna ve üniversitelere
Devletin sağladığı mali kaynakların kullanılması kanunla düzenlenir . Vakıflar tarafından kurulan yükseköğretim kurumları, mali ve idari konuları dışındaki akademik çalışmaları, öğretim elemanlarının sağlanması ve güvenlik yönlerinden, Devlet eliyle kurulan yükseköğretim kurumları için Anayasada belirtilen hükümlere tabidir .” hükümleri bulunmaktadır .
8. 14/ 6/ 2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun Görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir .” hükmü yer almaktadır .
9. Birleşmiş Milletler (BM) İnsan Hakları Komisyonu’nun 3 Mart 1992 tarihli 1992/ 54 sayılı ve
BM Genel Kurulu’nun 20 Aralık 1993 tarihli 48/ 134 sayılı kararlarıyla kabul edilen İnsan
Haklarının Geliştirilmesi ve Korunması İçin Kurulan Ulusal Kuruluşların Statüsüne İlişkin
İlkeler(Paris Prensipleri) ’ de; “(…)Ulusal kuruluşlar, yürürlükteki yasaları, mevzuatı ve yasa tasarıları ile yasa önerilerini incelerler ve metinlerin, insan haklarının temel ilkeleriyle uyumlu hale getirilmeleri için uygun gördükleri tavsiyeleri yaparlar; gerek gördükleri takdirde, yeni yasaların kabul edilmesini, yürürlükteki yasaların uyumlu hale getirilmesini ve idari önlemlerin alınmasını veya değiştirilmesini tavsiye ederler . (…)Ulusal düzeyde yürürlükte olan yasaların, mevzuatın ve
3 / 7uygulamaların, insan haklarına ilişkin uluslararası belgeler ve mekanizmalarla uyumlu hale
getirilmesini ve hayata geçirilmesini teşvik ederler ve sağlarlar .” kararına yer verilmiştir .
10. 06/ 11/ 1981 tarihli 17506 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 2547 sayılı Yükseköğretim
Kanunu’nun Yükseköğretim Kurulunun görevlerine ilişkin 7’nci maddesinde “(Değişik :
17/ 8/ 1983 – 2880/ 3 md.) e) Yükseköğretim kurumlarında eğitim -öğretim programlarının asgari ders saatlerini ve sürelerini, öğrencilerin yatay ve dikey geçişleriyle ve yüksekokul mezunlarının bir üst düzeyde öğrenim yapmalarına ilişkin esasları Üniversitelerarası Kurulun da görüşlerini alarak tespit etmek” hükmü; lisans düzeyinde öğretime ilişkin 43’üncü maddesinde “Yükseköğretim, harca tabi olup bu kanunda belirlenen amaç ve ana ilkelere göre aşağıdaki şekilde düzenlenir .
a.Yükseköğretim kurumlarında, kuruluş özelliklerine ve ihtiyaçlarına göre yapılan eğitim – öğretim ve buna dayalı olarak verilen diplomalarla ilgili esaslar her üniversitece hazırlanacak öğretim ve sınav yönetmeliğinde belirtilir .”; Diploma alma, ders kredilerinin hesaplanması, öğrencilik
haklarından yararlanma ve sınavlar başlıklı 44’üncü maddesinin c fıkrasında (Değişik :
13/ 2/ 2011- 6111/ 171 md .) “c . (Değişik : 19/ 11/ 2014- 6569/ 28 md.) (…)Yatay geçiş ve çift ana dal eğitiminin usul ve esasları ile azami öğrenim süreleri, lisansüstü eğitim usul ve esasları ile öğrenim süreleri Yükseköğretim Kurulu tarafından çıkarılan yönetmelikle belirlenir .”; Ek 5’inci maddesinde
“(Ek :17 / 8/ 1983 – 2880/ 32 md.) (Değişik : 28/ 12/ 1999 – 4498/ 1 md.) Vakıflarca kurulacak yükseköğretim kurumlarının, vakıf yönetim organı dışında en az yedi kişiden oluşan bir mütevelli heyeti bulunur . (…) Mütevelli heyet vakıf yükseköğretim kurumunun tüzelkişiliğini temsil eder . (…)
Mütevelli heyet; vakıf yükseköğretim kurumu yöneticilerine uygun gördüğü ölçüde yetkilerini devredebilir . Yükseköğretim kurumunda görevlendirilecek yöneticiler ve öğretim elemanları ile diğer personelin sözleşmelerini yapar, atamalarını ve görevden alınmalarını onaylar, yükseköğretim kurumunun bütçesini onaylar ve uygulamaları izler, ayrıca vakıfca hazırlanan yönetmelik hükümlerine göre diğer görevleri yürütür . Mütevelli heyetin toplantı nisabı ve karar alınması ile
ilgili hususlarda bu Kanunun 61 inci maddesi hükmü uygulanır .”; Ek 9’uncu maddesinde “(Ek :
17/ 8/ 1983 – 2880/ 32 md.) Vakıf yükseköğretim kurumlarının eğitim – öğretim esasları, öğretim süreleri ve öğrenci hakları ile ilgili hususlar bu Kanun hükümlerine tabidir . Öğrencilerden alınacak ücretler mütevelli heyet tarafından tespit edilir .” hükümleri düzenlenmiştir .
11. 28/ 03/ 2013 tarihli 28601 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu Denetçiliği
Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin Ret kararı başlıklı 33’üncü maddesinde “İnceleme ve araştırma sonucunda şikâyetin yerinde olmadığı kanaatine varılması hâlinde ret kararı verilir .” hükmü yer almaktadır .
12. 11 Eylül 2012 tarihli 28408 sayılı Resmî Gazete’de yayınlanan Hasan Kalyoncu Üniversitesi
Önlisans ve Lisans Eğitim Öğretim ve Sınav Yönetmeliği ’nin Öğrenim ücreti başlıklı 8’inci maddesinde “( 1) Üniversitede eğitim-öğretim ücretlidir . Üniversite tarafından sunulabilecek yurt, yemek, ulaşım ve benzeri ek hizmetlerin bedeli öğrenim ücretine dâhil değildir . ( 2) Eğitim-öğretim ücreti ve diğer ücretler her akademik yıl için Mütevelli Heyeti tarafından yeniden belirlenir . ( 3)
Öğrenim ücretini ve diğer ücretleri zamanında ödemeyenlerin kayıtları yenilenmez ve bunlar öğrencilik haklarından faydalanamazlar . ( 4) Öğretim ücreti yaz okulu ücretlerini kapsamaz .” hükmü düzenlenmiştir .
B. Kamu Denetçisi Arif DÜLGER’in Kamu Başdenetçisi’ne Önerisi
4 / 713. Kamu Denetçisi tarafından; başvuranın üniversiteye yatay geçiş yaptığı yıl ödediği öğrenim
ücretine müteakip yıllarda TEFE/ÜFE oranlarının ortalamaları alınarak artış yapıldığı ve idareye fazladan ödeme yapmadığı anlaşıldığından şikayetin reddi yönündeki öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur .
C. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme
14. Başvuran özetle; öğrencisi olduğu vakıf üniversitesince uygulanan öğrenim ücreti miktarına itiraz etmiş, yatay geçiş öğrencisi olarak kendisinden daha yüksek ücret alındığını iddia ederek 2014 yılından bu yana yaptığı fazla ödemelerin iadesini talep etmiştir .
15. Vakıf üniversitesince öğrencilerden alınacak ücretlerin mütevelli heyeti tarafından tespit edileceği Yükseköğretim Kanunu’nda düzenlenmiş olup, buna göre Hasan Kalyoncu
Üniversitesi’nin yıllık öğrenim ücretlerine ilişkin Mütevelli Heyeti kararlarında 07/ 12/ 2013 tarihli sayılı Mütevelli Heyeti Toplantısında üniversiteye yatay geçiş yapan öğrencilerden o yılki eğitim öğretim ücretinin alınmasına oy birliği ile karar verildiği görülmüştür . Başvuranın fazladan öğrenim ücreti ödediği iddiası bakımından, idarenin gönderdiği bilgi belgelerde Hasan Kalyoncu Üniversitesi mimarlık bölümünün 2014- 2015, 2015- 2016, 2016- 2017 eğitim-öğretim yıllarına ait ücret tablosunda yapılan incelemede; ’nin 2014- 2015 eğitim-öğretim yılında o yıl ilk kez kayıt olan öğrencilerden alınan 19.500,00 TL üzerinden indirimli ödeme yaptığı; ’nin
%5 peşin ödeme indirimi ile üniversiteye 18.525,00 TL ödediği, 2015- 2016 eğitim-öğretim yılında ise öğrenciye önceki yıl uygulanan bedel ( 19.500,00 TRY) üzerinden TEFE/ÜFE ortalaması (% 0,07895) oranında artış hesaplandığı ve mütevelli heyeti kararı uyarınca, içinde bulunulan yıl için tespit edilen eğitim öğretim yılı ücretini geçmeyecek şekilde, 21.000,00 TL tahsil edildiği; 2016- 2017 eğitim öğretim yılında üniversitenin belirlediği ücret 23.000,00 TL iken öğrencinin önceki yıl ödediği miktar ( 21.000,00 TL) üzerinden TEFE/ÜFE ortalaması (% 0,05953) oranında artış uygulanarak 22.250,00 TL hesaplanan öğrenim ücretinde %5 peşin ödeme indirimi yapılarak öğrenciden 21.138,00 TL tahsil edildiği görülmüştür .
16. Yukarıdan beri anlatılan hususlar, şikâyet başvurucusunun iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; başvuranın, vakıf üniversitesine yatay geçiş yaptığı yıl, mütevelli heyeti tarafından ilk kez kayıt yaptıran öğrenciler için belirlenen eğitim öğretim ücretini ödediği, müteakip yıllarda ise ilk yıl ödediği tutar üzerinden TEFE/ÜFE oranlarının ortalamaları alınarak artış yapıldığı dikkate alındığında, başvuranın idareye fazladan ödeme yaptığı iddiasının yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır . Bu kapsamda başvuranın talebinin, fazladan ücret yatırmadığının belirtilmesi suretiyle idare tarafından reddedilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık tespit edilmediğinden başvurunun reddi gerekmiştir .
D. İnsan Hakları Yönünden Değerlendirme 17. 2709 sayılı T .C. Anayasasının “Kanun Önünde Eşitlik” başlıklı 10’uncu maddesinde ifadesini bulan kanun önünde eşitlik ilkesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 13’üncü maddesindeki etkili başvuru hakkının ve 17’inci maddesindeki hakları kötüye kullanma yasağının ihlal edildiğine dair herhangi bir bulgu ve bilgiye rastlanmadığı gibi başvuruya konu olayda, uluslararası sözleşmelerde yazılı ve güvence altına alınmış olan diğer haklara da aykırı bir durum tespit edilememiştir .
E. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
5 / 718. Günümüzde demokratik, modern ve katılımcı yönetim anlayışında idarelerden sadece hukuka
uygun hareket etmeleri değil aynı zamanda iyi yönetim ilkelerine de uygun işlem tesis etmeleri beklenmektedir .
19. 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği
Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi Yönetim
İlkeleri” başlıklı 6 ncı maddesi; “Kurum, inceleme ve araştırma yaparken idarenin, insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde; kanunlara uygunluk, ayrımcılığın önlenmesi, ölçülülük, yetkinin kötüye kullanılmaması, eşitlik, tarafsızlık, dürüstlük, nezaket, şeffaflık, hesap verilebilirlik, haklı beklentiye uygunluk, kazanılmış hakların korunması, dinlenilme hakkı, savunma hakkı, bilgi edinme hakkı, makul sürede karar verme, kararların gerekçeli olması, karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi, kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi, kişisel verilerin korunması gibi iyi yönetim ilkelerine uygun işlem ve eylem ile tutum veya davranışta bulunup bulunmadığını gözetir ve iyi yönetim ilkelerine uyar .” şeklindedir . Söz konusu Yönetmelik hükmünde yer alan ilkelerin kaynağını teşkil eden
Avrupa Birliği Temel Haklar Şartının 41 inci maddesinde de iyi yönetim hakkından bahsedilmekte olup, benzer ilkelere Avrupa Parlamentosu tarafından kabul edilen “Avrupa Doğru İdari Davranış
Yasası”nda da yer verilmiştir .
20. Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde ; idareden istenilen bilgi ve belgelerin süresi içinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği; idarenin kanunlara uygunluk, hesap verilebilirlik, makul sürede karar verme, gerekçeli karar verme ve kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi ilkelerine uygun davrandığı ; ayrıca idarenin başvuran ile ilgili işlemlerinde makul sürede karar verme ve kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi ilkelerine uygun davrandığı, ancak başvurana verdiği cevapta gerekçeli karar verme ve işleme karşı hangi sürede hangi mercilere başvurulabileceğinin gösterilmemiş olması sebebiyle karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi ilkelerine uymadığı görülmüş olup, idarenin bundan böyle bu ilkelere de uyması beklenmektedir .
IV. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT
A. Dava Açma Süresinin Yeniden Başlaması 21. 14/ 06/ 2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 17 nci maddesinin sekizinci fıkrasına göre Kamu Denetçiliği Kurumuna, dava açma süresi içinde yapılan başvuru, işlemeye başlamış olan dava açma süresini durdurmakta olup, anılan Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, başvurunun Kurum tarafından reddedilmesi hâlinde, durmuş olan dava açma süresi gerekçeli ret kararının ilgiliye tebliğinden itibaren kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır .
B. Yargı Yolu 22. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Temel Hak ve Hürriyetlerin Korunması” başlıklı 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrasında “Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır .” hükmü yer almakta olup,
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun 20 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ilgili
idarenin işlemine karşı 60 günlük dava açma süresinden, varsa arta kalan süre içinde Gaziantep İdare
Mahkemesinde yargı yolu açıktır .
V. KARAR
23. Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre BAŞVURUNUN REDDİNE ;
6 / 7Kararın BAŞVURANA, HASAN KALYONCU ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ’NE tebliğine;
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi .
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi