|
ÖZET: Bu karar, başvuranın 2017/3. Dönem Yeminli Mali Müşavirlik Sınavı’na ilişkin puanlarının yeniden değerlendirilmesi talebinin reddine ilişkindir. Başvuran, sınavdan beklediği puanların altında kalmış ve itirazda bulunmuştur. İtirazın ardından yapılan değerlendirmelerde, bilirkişilerden biri “Revizyon” oturumu için 51,5 puan vermiş, diğerleri ise sınav komisyonunun puanlarını onaylamıştır. Sonuç olarak, bilirkişi raporları incelendiğinde, başvuranın sınav sonucunun 41,1’e yükseldiği ancak bu durumun 50 puan barajını aşmadığı belirlenmiştir.
Hukuki değerlendirme, Yeminli Mali Müşavirlik Sınavı’nın değerlendirme kriterlerine dayanmaktadır. Sınavda başarılı sayılmak için her dersten en az 50 puan alınması ve aritmetik ortalamanın 65 olması gerektiği vurgulanmıştır. Başvuranın aldığı puanlar, bu kriterleri karşılamadığından, sınav puanlarının arttırılması talebinin reddi hukuka uygun bulunmuştur. Bu karar, sınav değerlendirmeleri ve itiraz süreçlerinin hukuka uygunluğunu sağlamaktadır. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 15162-15162 |sayi|86171061-101.07.05.99-E.86171061-101.07.05.99-E.
BAŞVURU NO : 2018/2166 2018/ 2166
KARAR TARİHİ : 10/09/2018 |tarih|
RET KARARI ,
Adres :
BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ :
BAŞVURUYA KONU İDARE : Türkiye Serbest Muhasebeci Mali
Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler
Odaları Birliği Başkanlığı
BAŞVURUNUN KONUSU : Yeminli Mali Müşavirlik Sınav sonucuna itiraz hakkında
BAŞVURU TARİHİ : 21/02/2018 21.2.2018
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran 2017/ 3. Dönem Yeminli Mali Müşavirlik Sınavının “Revizyon”, “Vergi
Tekniği”, “Gelir Üzerinden Alınan Vergiler”, “Harcama ve Servet Üzerinden Alınan Vergiler”, “Sermaye Piyasası Mevzuatı” oturumlarına katıldığını, sınav puanlarının sırasıyla 36, 28, 38, 36 ve
35 olarak açıklandığını, ancak şikayete konu oturumlardan daha yüksek puanlar almayı beklediğini,
söz konusu oturumlara yasal süre içerisinde itiraz ettiğini ve TÜRMOB tarafından yapılan yeniden değerlendirme sonucunda sınav puanlarında bir değişiklik olmadığını belirterek, sınav kağıtlarının yeniden değerlendirilmesini talep etmektedir .
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Başvuru konusunun çözümüne dayanak teşkil etmek üzere 13/ 3/ 2018 tarihinde TÜRMOB’dan bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur . TÜRMOB tarafından Kurumumuza gönderilmiş olan 29/ 3/ 2018 tarihli ve sayılı cevabi yazıda özetle; 2.1. 11- 20 Kasım 2017 tarihleri arasında gerçekleştirilen 2017/ 3. Dönem Yeminli Mali Müşavirlik
Sınavına giren başvurucunun “Revizyon”, “Vergi Tekniği”, “Gelir Üzerinden Alınan Vergiler”, .
1 / 5“Harcama ve Servet Üzerinden Alınan Vergiler” ve “Sermaye Piyasası Mevzuatı” oturumlarına
katıldığı, sınav puanlarının sırasıyla 36, 28, 38, 36 ve 35 olarak açıklandığı, sınav sonucuna itirazda bulunduğu, itirazın sınav komisyonu tarafından değerlendirilmesi sonucunda alınan puanın değişmediği ve bu sonucun 21/ 02/ 2018 tarihinde ilgiliye bildirildiği belirtilmiştir .
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. Anayasamızın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir .” hükmüne, 4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun 4.1. “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında ; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir .” hükmü bulunmaktadır .
4.2. “Başvuru ve usulü” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrasında; inceleme ve araştırma konusu ile ilgili olarak Başdenetçi veya Denetçilerin bilirkişi görevlendirebileceği belirtilmiş, benzer düzenlemeye 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin 24 üncü maddesinin birinci fıkrasında da yer verilmiştir .
5. 3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali
Müşavirlik Kanunu’nun “Yeminli mali müşavirlik sınavı ” başlıklı 10’uncu maddesinde ;
“Yeminli mali müşavirlik sınavı Birlik tarafından yazılı olarak yapılır… Sınav komisyonu biri başkan olmak üzere yedi üyeden oluşur . Sınav komisyonu başkan ve üyeleri; dördü Maliye
Bakanlığı vergi denetim elemanları arasından, biri Yükseköğretim Kurulunca önerilecek iki aday arasından, ikisi ise Birlikçe önerilecek dört aday arasından Maliye Bakanı tarafından seçilir . Sınav komisyonu üyeliklerine aday gösterileceklerin; hukuk, iktisat, maliye, işletme, muhasebe, bankacılık veya idarî bilimler dallarının birinden lisans veya lisansüstü seviyesinde mezun olmaları ve bu konularda en az onbeş yıl çalışmış veya bu kadar süre öğretim üyeliği veya görevliliği yapmış bulunmaları şarttır…” hükmüne yer verilmiştir .
6. 16/ 01/ 2005 tarihli ve 25702 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yeminli Mali Müşavirlik ve
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Sınav Yönetmeliğinin ; 6.1. “Sınav Türleri” başlıklı 7 nci maddesinin (a) bendinde ; “Yeminli Mali Müşavirlik sınavı;
Kanunları uyarınca vergi inceleme yetkisini almış ve mesleki yeterlilik sınavını vermiş olanların yeterlilik sınavını kazandıkları tarihten itibaren veya en az 10 yıllık Serbest Muhasebeci Mali
Müşavirlik dönemi sonunda açılacak ve bu Yönetmeliğin 14 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a)
bendinde belirtilen konulardan ayrı ayrı olmak üzere yapılan sınavdır .” düzenlemesi, 6.2. “Sınav Notları” başlıklı 16’ncı maddesinin (a) bendinde ; “ Yeminli Mali Müşavirlik sınavında başarılı sayılmak için sınav konularının her birinden 100 üzerinden en az 50 alınması şartıyla, alınan notların aritmetik ortalamasının en az 65 olması gerekir .” düzenlemesi, 6.3. “Sınavların Değerlendirilmesi” başlıklı 17’inci maddesinin ilk fıkrasında; “Sınav
2 / 5Komisyonu, bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinde belirtilen notlama yöntemine göre cevap
kâğıtlarını ve sonucunu notlandırır ve değerlendirir . Sınav kâğıtlarında her sorunun notunun ayrı ayrı verilmesi esastır . Bunların toplamından o konudaki yazılı sınav notu ortaya çıkar . Sınav komisyonu, adayların her sorudan aldıkları notları ve toplam sınav notunu liste halinde tutanakla tespit eder ve bu tutanaklar sınav evrakı ile birlikte saklanır . Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik sınavlarında staj sırasındaki tezkiye not ortalaması ayrı bir ders gibi tutanakta gösterilir…” düzenlemesi, 6.4. “Sınav Sonuçlarına İtiraz” başlıklı 20’nci maddesinde; “Sınava katılanlar, sınav sonuçlarına yazılı olarak itiraz edebilirler . İtirazlar, sonuçların Odalarda ilan tarihinden itibaren 15 gün içinde bir dilekçe ile Birliğe yapılır . Bu itirazlar, Birlikçe en geç 30 gün içinde incelenip karara bağlanır ve sonuç itiraz edene yazılı olarak bildirilir .” düzenlemesi, mevcuttur .
IV. KAMU DENETÇİSİ ARİF DÜLGER’İN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
7. Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek hazırlanan “Ret Karar Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur .
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme 8. Başvuran, 1 numaralı paragrafta açıklandığı üzere; TESMER tarafından gerçekleştirilen 2017/ 3.
Dönem Yeminli Mali Müşavirlik Sınavının “Revizyon”, “Vergi Tekniği”, “Gelir Üzerinden Alınan
Vergiler”, “Harcama ve Servet Üzerinden Alınan Vergiler”, “Sermaye Piyasası Mevzuatı” oturumlarına katıldığını, sınav puanlarının sırasıyla 36, 28, 38, 36 ve 35 olarak açıklandığını, ancak sınavdan daha yüksek puan almayı beklediğini, söz konusu oturumlara yasal süre içerisinde itiraz ettiğini ve TÜRMOB tarafından yapılan yeniden değerlendirme sonucunda sınav puanlarında bir değişiklik olmadığını belirterek, sınav kağıtlarının yeniden değerlendirilmesini talep etmektedir .
9. Konuyla ilgili olarak yapılan incelemede, Yeminli Mali Müşavirlik Sınavından başarılı sayılabilmek için toplam 10 alanda yapılan sınav konularının her birinden 100 üzerinden en az 50 alınması şartıyla, alınan notların aritmetik ortalamasının en az 65 olması gerektiği, başarılı olamayanların, ilk sınav tarihinden itibaren 2 yıl içerisinde yılda 3 kez açılacak tüm sınavlara girebildiği, yani bir aday başarılı olduğu sınav konularından tekrar sınava girmediği, ancak başarısız olduğu sınav konularından 2 yıl içerisinde yılda 3 kez açılacak sınavlara başarılı olana kadar girebildiği, neticede ise tüm derslerden 50 puanın altında almamak kaydıyla, alınan notların aritmetik ortalamasının alındığı ve ortalama en az 65 ise Yeminli Mali Müşavirlik Sınavından başarılı olunduğu, bu nedenle, tüm derslerden alınan notlar aritmetik ortalamaya dâhil edildiği için adaylar için alınacak her bir puanın ortalamaya etkisi olduğu anlaşılmaktadır .
10. Şikayete konu uyuşmazlık, sınav kağıtlarının değerlendirilmesi sonucu verilen sınav puanına itiraz olduğundan, şikayet dosyasının teknik incelemeyi gerektirmesi nedeniyle, uyuşmazlığın çözümü için uzman bilirkişilerin görüşüne başvurmak gerekmiştir . Bu nedenle, konuyla ilgili 3 bilirkişi görevlendirilmiştir .
11. Görevlendirilen bilirkişiler tarafından ayrı ayrı hazırlanan bilirkişi raporlarında adaya takdir
3 / 5edilen puanlar ile komisyon tarafından itiraz sonrası takdir edilen puanlar aşağıdaki tabloda
gösterildiği gibidir :
Revizyon Vergi Gelir Üzerinden Harcama ve Servet Sermaye
Tekniği Alınan Vergiler Üzerinden Alınan Piyasası
Vergiler Mevzuatı
Sınav 36 28 38 36 35
Komisyonu
YMM 36 28 38 36 35
Vergi Başmüf . 51,5 28 43 37 38
Prof . Dr . 36 28 38 36 35
Ortalama 41,1 28 39,6 36,3 36
Söz konusu bilirkişi raporları incelendiğinde, Sınav Komisyonunun yaptığı değerlendirmeden farklı olarak, Vergi Başmüfettişi tarafından yapılan değerlendirmede “Revizyon” dersinin ikinci oturumuna ait cevap anahtarında yapılması gereken işlemlere verilecek puandan bahsedilmediği, cevap anahtarında yapılan açıklamalar göz önünde bulundurulduğunda, randıman incelemesine bağlı yapılması gereken işlemler için 10 puan, emtia maliyetlerinin yeniden tespiti boyutunda yapılacak işlemler için 2 puan takdir edilmesinin yerinde olacağı belirtilerek adaya “Revizyon” oturumu için 51,5 puan takdir edildiği belirtilmiştir . Bununla birlikte, diğer oturumlara ilişkin her 3 bilirkişinin de takdir ettiği puanların Sınav Komisyonu tarafından takdir edilen puanlarla aynı veya bu puanlara yakın olduğu anlaşılmaktadır .
12. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde, konuyla ilgili olarak görevlendirilen bilirkişilerden Vergi Başmüfettişi . tarafından “Revizyon” oturumu için adaya 51,5 puan takdir edilmiş olsa da, diğer bilirkişiler sınav komisyonunun takdir ettiği puanla aynı puanı uygun görmüştür . Bu durumda, 3 bilirkişi tarafından verilen puanların ortalaması alındığında, adayın sınav sonucunun 41,1’e yükseldiği görülmüştür . Diğer oturumlara ilişkin bilirkişiler tarafından takdir edilen puanların da Sınav Komisyonu tarafından takdir edilen puanlarla aynı veya bu puanlara yakın olduğu anlaşılmış, ancak 9 nolu paragrafta belirtildiği gibi sınavda başarılı sayılmak için 50 puan ve üzerinde not almak gerektiğinden ve başvurana takdir edilen bu puanların sınav sonucunu değiştirmediği anlaşıldığından, sınav puanlarının arttırılması talebinin reddi işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırılık olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır .
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 13. İyi yönetim ilkelerine 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Kamu Denetçiliği Kurumu kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin “İyi Yönetim İlkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde de yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; başvuru kapsamında Kurumumuzun bilgi ve belge talebine süresi içinde cevap verildiği, idarenin başvuran ile ilgili işlemlerinde makul sürede karar verme ve kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi ilkelerine uygun davrandığı ; ancak idarenin başvurana verdiği cevaplarda karara karşı başvuru yolunu göstermediği, bu nedenle iyi yönetişim ilkelerinde vurgulanan “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi ” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup, idarenin bundan böyle bu ilkeye de uygun davranması önerilmektedir .
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
14. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21 inci maddesinin birincisi fıkrası uyarınca, .
4 / 521/ 8/ 2018 tarihten itibaren, ilgili İdarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan sürenin
işlemeye devam edeceği 10/ 8/ 2018 tarihli yazımızla başvurana bildirilmiştir .
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE; Kararın BAŞVURANA ve TÜRKİYE SERBEST MUHASEBECİ MALİ MÜŞAVİRLER ve
YEMİNLİ MALİ MÜŞAVİRLER ODALARI BİRLİĞİNE tebliğ edilmesine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi .
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi