|
ÖZET: Başvuran, 2017/1. Dönem Yeminli Mali Müşavirlik Sınavı’nın “Vergi Tekniği” ve 2017/2. Dönem “Yönetim Muhasebesi” ile “Gelir Üzerinden Alınan Vergiler” oturumlarına katılmış, sınav sonuçlarının beklediğinden düşük olduğunu belirterek itirazda bulunmuştur. Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odası (TÜRMOB) tarafından yapılan yeniden değerlendirmede puanların değişmediği bildirilmiştir. Başvuran, sınav kağıtlarının yeniden değerlendirilmesini talep etmiştir.
Yapılan incelemede, Yeminli Mali Müşavirlik Sınavı’nda başarılı olabilmek için her dersten en az 50 puan alınması ve notların aritmetik ortalamasının 65 olması gerektiği belirlenmiştir. Bilirkişiler tarafından yapılan değerlendirmelerde, başvuranın “Vergi Tekniği” ve “Yönetim Muhasebesi” oturumlarındaki puanların uygun olduğu, ancak “Gelir Üzerinden Alınan Vergiler” oturumundaki 54 puanın 56’ya yükseltilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, başvuranın “Vergi Tekniği” ve “Yönetim Muhasebesi” oturumlarına ilişkin puan arttırma talebi reddedilmiş, “Gelir Üzerinden Alınan Vergiler” oturumundaki puanın yükseltilmesi tavsiye edilmiştir. Bu karar, hukuka ve hakkaniyete uygun bulunmuştur. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 12938-12938 |sayi|86171061-101.07.06-E.86171061-101.07.06-E.
BAŞVURU NO : 2017/12570 2017/ 12570
KARAR TARİHİ : 18/07/2018 |tarih|
KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI
BAŞVURU VEKİLİ / TEMSİLCİSİ :
BAŞVURUYA KONU İDARE : Türkiye Serbest Muhasebe Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği
BAŞVURUNUN KONUSU : Yeminli Mali Müşavirlik Sınav sonucuna itiraz hakkında .
BAŞVURU TARİHİ : 17/10/2017 17.10.2017
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran , 2017/ 1. Dönem Yeminli Mali Müşavirlik Sınavı “Vergi Tekniği” oturumu ile 2017/ 2. Dönem Yeminli Mali Müşavirlik Sınavı “Yönetim Muhasebesi” ve “Gelir Üzerinden
Alınan Vergiler” oturumlarına katıldığını, sınav puanlarının beklediğinden düşük açıklandığını, Yeminli Mali Müşavirlik Sınav Yönetmeliği gereği söz konusu oturuma yasal süre içerisinde itiraz ettiğini ve Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği (TÜRMOB) tarafından yapılan yeniden değerlendirme sonucunda sınav puanlarında bir değişiklik olmadığını belirterek, sınav kağıtlarının yeniden değerlendirilmesini talep etmektedir .
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Başvuru konusunun çözümüne dayanak teşkil etmek üzere 27/ 10/ 2017 tarihinde TÜRMOB’dan bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur . TÜRMOB tarafından Kurumumuza gönderilmiş olan 23/ 11/ 2017 tarihli ve sayılı cevabi yazıda özetle; başvuranın 25 Mart – 3 Nisan 2017 tarihleri arasında yapılan 2017/ 1 dönemi Yeminli Mali Müşavirlik Sınavının “Vergi Tekniği” oturumu ile 01- 10 Temmuz 2017 tarihlerinde gerçekleştirilen Yeminli Mali Müşavirlik Sınavının “Yönetim
Muhasebesi” ve “Gelir Üzerinden Alınan Vergiler” oturumlarından sırasıyla 35, 75 ve 54 puan aldığı, sınav sonuçlarına itirazda bulunduğu, itirazın sınav komisyonu tarafından değerlendirilmesi sonucunda alınan puanların değişmediği ve bu sonuçların 22/ 6/ 2017 ile 05/ 10/ 2017 tarihlerinde ilgiliye bildirildiği belirtilmiştir .
5070 sayılı Elektronik İmza
1 / 5III. İLGİLİ MEVZUAT
3. Anayasamızın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir .” hükmüne, 4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun 4.1. “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında ; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir .” hükmü bulunmaktadır .
4.2. “Başvuru ve usulü” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrasında; inceleme ve araştırma konusu ile ilgili olarak Başdenetçi veya Denetçilerin bilirkişi görevlendirebileceği belirtilmiş, benzer düzenlemeye 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin 24 üncü maddesinin birinci fıkrasında da yer verilmiştir .
5. 3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali
Müşavirlik Kanunu’nun “Yeminli mali müşavirlik sınavı ” başlıklı 10’uncu maddesinde ;
“Yeminli mali müşavirlik sınavı Birlik tarafından yazılı olarak yapılır… Sınav komisyonu biri başkan olmak üzere yedi üyeden oluşur . Sınav komisyonu başkan ve üyeleri; dördü Maliye
Bakanlığı vergi denetim elemanları arasından, biri Yükseköğretim Kurulunca önerilecek iki aday arasından, ikisi ise Birlikçe önerilecek dört aday arasından Maliye Bakanı tarafından seçilir . Sınav komisyonu üyeliklerine aday gösterileceklerin; hukuk, iktisat, maliye, işletme, muhasebe, bankacılık veya idarî bilimler dallarının birinden lisans veya lisansüstü seviyesinde mezun olmaları ve bu konularda en az onbeş yıl çalışmış veya bu kadar süre öğretim üyeliği veya görevliliği yapmış bulunmaları şarttır…” hükmüne yer verilmiştir .
6. 16/ 01/ 2005 tarihli ve 25702 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yeminli Mali Müşavirlik ve
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Sınav Yönetmeliğinin ; 6.1. “Sınav Türleri” başlıklı 7 nci maddesinin (a) bendinde ; “Yeminli Mali Müşavirlik sınavı;
Kanunları uyarınca vergi inceleme yetkisini almış ve mesleki yeterlilik sınavını vermiş olanların yeterlilik sınavını kazandıkları tarihten itibaren veya en az 10 yıllık Serbest Muhasebeci Mali
Müşavirlik dönemi sonunda açılacak ve bu Yönetmeliğin 14 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a)
bendinde belirtilen konulardan ayrı ayrı olmak üzere yapılan sınavdır .” düzenlemesi, 6.2. “Sınav Notları” başlıklı 16’ncı maddesinin (a) bendinde ; “ Yeminli Mali Müşavirlik sınavında başarılı sayılmak için sınav konularının her birinden 100 üzerinden en az 50 alınması şartıyla, alınan notların aritmetik ortalamasının en az 65 olması gerekir .” düzenlemesi, 6.3. “Sınavların Değerlendirilmesi” başlıklı 17’inci maddesinin ilk fıkrasında; “Sınav
Komisyonu, bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinde belirtilen notlama yöntemine göre cevap kâğıtlarını ve sonucunu notlandırır ve değerlendirir . Sınav kâğıtlarında her sorunun notunun ayrı ayrı verilmesi esastır . Bunların toplamından o konudaki yazılı sınav notu ortaya çıkar . Sınav komisyonu, adayların her sorudan aldıkları notları ve toplam sınav notunu liste halinde tutanakla
2 / 5tespit eder ve bu tutanaklar sınav evrakı ile birlikte saklanır . Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik
sınavlarında staj sırasındaki tezkiye not ortalaması ayrı bir ders gibi tutanakta gösterilir…” düzenlemesi, 6.4. “Sınav Sonuçlarına İtiraz” başlıklı 20’nci maddesinde; “Sınava katılanlar, sınav sonuçlarına yazılı olarak itiraz edebilirler . İtirazlar, sonuçların Odalarda ilan tarihinden itibaren 15 gün içinde bir dilekçe ile Birliğe yapılır . Bu itirazlar, Birlikçe en geç 30 gün içinde incelenip karara bağlanır ve sonuç itiraz edene yazılı olarak bildirilir .” düzenlemesi, mevcuttur .
IV. KAMU DENETÇİSİ ARİF DÜLGER’İN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
7. Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek hazırlanan “Kısmi Tavsiye Kısmi Ret Kararı Önerisi” Kamu
Başdenetçisi’ne sunulmuştur .
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme 8. Başvuran, 1 numaralı paragrafta açıklandığı üzere; tarafından gerçekleştirilen 2017/ 1.
Dönem Yeminli Mali Müşavirlik Sınavının “Vergi Tekniği” oturumu ile 2017/ 2. Dönem Yeminli
Mali Müşavirlik Sınavının “Yönetim Muhasebesi” ve “Gelir Üzerinden Alınan Vergiler” oturumlarına katıldığını, sınav puanlarının beklediğinden düşük açıklandığını, Yeminli Mali
Müşavirlik Sınav Yönetmeliği gereği söz konusu oturumlara yasal süre içerisinde itiraz ettiğini ve
TÜRMOB tarafından yapılan yeniden değerlendirme sonucunda sınav puanlarında bir değişiklik olmadığını belirterek, sınav kağıtlarının yeniden değerlendirilmesini talep etmektedir .
9. Konuyla ilgili olarak yapılan incelemede, Yeminli Mali Müşavirlik Sınavından başarılı sayılabilmek için toplam 10 alanda yapılan sınav konularının her birinden 100 üzerinden en az 50 alınması şartıyla, alınan notların aritmetik ortalamasının en az 65 olması gerektiği, başarılı olamayanların, ilk sınav tarihinden itibaren 2 yıl içerisinde yılda 3 kez açılacak tüm sınavlara girebildiği, yani bir aday başarılı olduğu sınav konularından tekrar sınava girmediği, ancak başarısız olduğu sınav konularından 2 yıl içerisinde yılda 3 kez açılacak sınavlara başarılı olana kadar girebildiği, neticede ise tüm derslerden 50 puanın altında almamak kaydıyla, alınan notların aritmetik ortalamasının alındığı ve ortalama en az 65 ise Yeminli Mali Müşavirlik Sınavından başarılı olunduğu, bu nedenle, tüm derslerden alınan notlar aritmetik ortalamaya dâhil edildiği için adaylar için alınacak her bir puanın ortalamaya etkisi olduğu anlaşılmaktadır .
10. Şikayete konu uyuşmazlık, sınav kağıtlarının değerlendirilmesi sonucu verilen sınav puanına itiraz olduğundan, şikayet dosyasının teknik incelemeyi gerektirmesi nedeniyle, uyuşmazlığın çözümü için uzman bilirkişilerin görüşüne başvurmak gerekmiştir . Bu nedenle, konuyla ilgili 3 bilirkişi görevlendirilmiştir .
11. Görevlendirilen bilirkişiler tarafından ayrı ayrı hazırlanan bilirkişi raporlarında adaya takdir edilen puanlar ile komisyon tarafından itiraz sonrası takdir edilen puanlar aşağıdaki tabloda
gösterildiği gibidir :
3 / 52017/ 1 2017/ 2 2017/ 2
Vergi Tekniği Yönetim Muhasebesi Gelir Üzerinden Alınan
Vergiler
Sınav 35 75 54
Komisyonu
YMM 35 75 54
Vergi . 37 75 60
Prof . Dr . 35 75 54
Ortalama 35,6 75 56
Söz konusu bilirkişi raporları incelendiğinde, Sınav Komisyonunun yaptığı değerlendirmeden farklı olarak, Vergi Başmüfettişi tarafından yapılan değerlendirmede, başvurana 2017/ 2. Dönem
Gelir Üzerinden Alınan Vergiler dersinin 2. oturumunun ikinci sorusunda 19 puan yerine 25 puan takdir edildiği, dolayısıyla sınav puanının 60 olması gerektiği belirtilmiş olup, diğer oturumlar için takdir edilen puanların ise Sınav Komisyonunca takdir edilen puanla aynı ya da yakın olduğu görülmüştür . Diğer bilirkişiler ise yaptıkları değerlendirme neticesinde Sınav Komisyonu tarafından takdir edilen puanların yerinde olduğunu belirtmişlerdir .
12. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde, görevlendirilen bilirkişiler tarafından, sınav komisyonunca 2017/ 1. Dönem Vergi Tekniği oturumu ile 2017/ 2. Dönem Yönetim Muhasebesi oturumları için başvurana takdir edilen puanların uygun olduğu görülmüş olup, başvuranın sınav puanının arttırılması talebinin reddi işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırılık olmadığı , bununla birlikte, 2017/ 2. Dönem Gelir Üzerinden Alınan Vergiler oturumunda ise 54 olarak takdir edilen sınav puanının, 9’uncu paragrafta açıklandığı üzere, bir dersten alınacak 50 puanın üzerindeki her puan diğer 9 dersi de etkileyeceğinden, 56’ya yükseltilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır .
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 13. İyi yönetim ilkelerine 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Kamu Denetçiliği Kurumu kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin “İyi Yönetim İlkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde de yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; başvuru kapsamında Kurumumuzun bilgi ve belge talebine süresi içinde cevap verildiği, idarenin başvuran ile ilgili işlemlerinde makul sürede karar verme ve kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi ilkelerine uygun davrandığı ; ancak idarenin başvurana verdiği cevaplarda karara karşı başvuru yolunu göstermediği, bu nedenle iyi yönetişim ilkelerinde vurgulanan “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi ” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup, idarenin bundan böyle bu ilkeye de uygun davranması önerilmektedir .
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
14. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca başvurunun Kurumumuz tarafından reddedilmesi hâlinde, durmuş olan dava açma süresi gerekçeli ret kararının ilgiliye tebliğinden itibaren kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır . 21 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca ise tavsiye kararı üzerine otuz gün içinde herhangi bir işlem tesis edilmez veya eylemde bulunulmaz ise durmuş olan dava açma süresi kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır . Buna göre; ilgili İdarenin eylem ve işlemlerine karşı dava açma süresinden arta kalan sürede Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır .
4 / 5VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN KISMEN RET KISMEN KABULÜ ile; Başvuranın 2017/ 1. Dönem Vergi Tekniği oturumu ile 2017/ 2. Dönem Finansal Muhasebe oturumuna ilişkin sınav puanlarının arttırılması talebinin reddedilmesine, Diğer taraftan, 2017/ 2. Dönem Gelir Üzerinden Alınan Vergiler oturumuna yönelik 54 olarak açıklanan sınav puanının 56’ya yükseltilmesi hususunda Türkiye Serbest Muhasebeci Mali
Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliğine tavsiyede bulunulmasına,
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20’nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca,
bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın BAŞVURANA ve TÜRKİYE SERBEST MUHASEBECİ MALİ MÜŞAVİRLER ve
YEMİNLİ MALİ MÜŞAVİRLER ODALARI BİRLİĞİ’NE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi .
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi