|
ÖZET: Başvuran, 2017/3. Dönem Yeminli Mali Müşavirlik sınavında beklediğinden düşük bir puan alarak itirazda bulunmuş, ancak itirazı sonucunda puanında bir değişiklik olmamıştır. Yeminli Mali Müşavirlik Sınavı’nın başarılı sayılabilmesi için her bir sınav konusundan en az 50 puan alınması ve notların aritmetik ortalamasının en az 65 olması gerektiği belirtilmiştir. Başvuran, sınav kâğıtlarının yeniden değerlendirilmesini talep etmiştir.
Yapılan incelemeler sonucunda, sınav puanının değerlendirilmesi için uzman bilirkişiler görevlendirilmiş ve bilirkişi raporunda, alınan 46 puanın sınav komisyonu tarafından belirlenen cevap anahtarına uygun olduğu ve puanda değişiklik yapılmasına gerek olmadığı sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, başvuranın puanının artırılması talebi reddedilmiş, bu işlemde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilmemiştir. İlgili idare, başvuranın itirazına ilişkin işlemlerinde makul sürede karar vermiştir, ancak karara karşı başvuru yollarını göstermemiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 14179-14179 |sayi|86171061-101.07.05.99-E.86171061-101.07.05.99-E.
BAŞVURU NO : 2018/2645 2018/ 2645
KARAR TARİHİ : 13/08/2018 |tarih|
RET KARARI
BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ : –
BAŞVURUYA KONU İDARE : Türkiye Serbest Muhasebeci Mali
Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler
Odaları Birliği (TÜRMOB)
BAŞVURUNUN KONUSU : Yeminli Mali Müşavirlik Sınav sonucuna itiraz hakkındadır .
BAŞVURU TARİHİ : 02/03/2018 2.3.2018
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran , 2017/ 3. Dönem Yeminli Mali Müşavirlik Revizyon Dersi sınavına katıldığını, sınav sonucunda 46 puan aldığını, beklemediği bu sınav sonucuna itiraz ettiğini, ancak tarafına iletilen itiraz sonucu bildiriminde itiraz sonrası notunun 46 olarak yinelendiğini, dolayısıyla puanında hiçbir değişiklik yapılmadığını ifade ederek, itiraz dilekçesinde belirtmiş olduğu hususlar çerçevesinde cevap kâğıdının incelenmesini ve yeniden değerlendirilmesini talep etmektedir .
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Başvuru konusunun çözümüne dayanak teşkil etmek üzere 13/ 04/ 2018 tarihinde TÜRMOB’dan bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur . TÜRMOB tarafından Kurumumuza gönderilmiş olan 10/ 05/ 2018 tarihli ve sayılı cevabi yazıda özetle; 2.1. Yeminli Mali Müşavirlik Sınavlarının değerlendirilmesinin Yeminli Mali Müşavirlik ve Serbest
Muhasebeci Mali Müşavirlik Sınav Yönetmeliğinin 17 nci maddesi hükmüne uygun olarak gerçekleştirildiği, 2.2. 11- 20 Kasım 2017 tarihleri arasında gerçekleştirilen 2017/ 3. Dönem Yeminli Mali Müşavirlik
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir . Evrak teyidi
1 / 4Sınavı kapsamında başvuranın “Revizyon” dersinden 46 puan aldığı, sınav sonucuna itirazda
bulunduğu, itirazın sınav komisyonu tarafından değerlendirilmesi sonucunda alınan puanın değişmediği ve bu sonucun 21/ 02/ 2018 tarihinde ilgiliye bildirildiği belirtilmiştir .
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. Anayasamızın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir .” hükmüne, 4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun; 4.1. “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir .” hükmü bulunmaktadır .
4.2. “Başvuru ve usulü” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrasında; inceleme ve araştırma konusu ile ilgili olarak Başdenetçi veya Denetçilerin bilirkişi görevlendirebileceği belirtilmiş, benzer düzenlemeye 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin 24 üncü maddesinin birinci fıkrasında da yer verilmiştir .
5. 3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali
Müşavirlik Kanununun “Serbest muhasebeci mali müşavirlik sınavı” başlıklı 7 nci maddesinde; “Serbest muhasebeci mali müşavirlik sınavı Birlik tarafından yazılı olarak yapılır .
Sınav Komisyonu 7 üyeden oluşur . Üyelerin 2’si Maliye Bakanlığını temsil eder . Diğer 3 üye Yüksek
Öğretim Kurulunca teklif edilecek 5 aday arasından diğer 2 üye ise Birlikçe teklif edilecek 4 üye arasından Maliye Bakanı tarafından seçilir . Sınav komisyon üyeliklerine aday gösterileceklerin; hukuk, iktisat, maliye, muhasebe, işletme, bankacılık, idari bilimler dallarından lisans veya lisansüstü seviyesinde mezun olmaları ve bu konularda onbeş yıl çalışmış veya bu kadar süre öğretim üyeliği veya görevliliği yapmış bulunmaları şarttır .” hükmüne yer verilmiştir .
6. 16/ 01/ 2005 tarihli ve 25702 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yeminli Mali Müşavirlik ve
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Sınav Yönetmeliğinin; 6.1. “Sınav Türleri” başlıklı 7 nci maddesinin (a) bendinde; “Yeminli Mali Müşavirlik sınavı; en az 10 yıllık Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik dönemi sonunda, bu Yönetmeliğin 14 üncü maddesinin (a) bendinde belirtilen konulardan ayrı ayrı olmak üzere yapılan sınavdır .” düzenlemesi, 6.2. “Sınav Notları” başlıklı 16 ncı maddesinin (a) bendinde; “Yeminli Mali Müşavirlik sınavında başarılı sayılmak için sınav konularının her birinden 100 üzerinden en az 50 alınması şartıyla, alınan notların aritmetik ortalamasının en az 65 olması gerekir .” düzenlemesi, 6.3. “Sınavların Değerlendirilmesi” başlıklı 17 nci maddesinde; “Sınav Komisyonu, bu
Yönetmeliğin 16 ncı maddesinde belirtilen notlama yöntemine göre cevap kâğıtlarını ve sonucunu notlandırır ve değerlendirir . Sınav kâğıtlarında her sorunun notunun ayrı ayrı verilmesi esastır .
Bunların toplamından o konudaki yazılı sınav notu ortaya çıkar . Sınav komisyonu, adayların her
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir . Evrak teyidi
2 / 4sorudan aldıkları notları ve toplam sınav notunu liste halinde tutanakla tespit eder ve bu tutanaklar
sınav evrakı ile birlikte saklanır . Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik sınavlarında staj sırasındaki tezkiye not ortalaması ayrı bir ders gibi tutanakta gösterilir…” düzenlemesi, 6.4.“Sınav Sonuçlarına İtiraz” başlıklı 20 nci maddesinde; “ Sınava katılanlar, sınav sonuçlarına yazılı olarak itiraz edebilirler . İtirazlar, sonuçların Odalarda ilan tarihinden itibaren 15 gün içinde bir dilekçe ile Birliğe yapılır . Bu itirazlar, Birlikçe en geç 30 gün içinde incelenip karara bağlanır ve sonuç itiraz edene yazılı olarak bildirilir .” düzenlemesi mevcuttur .
IV. KAMU DENETÇİSİ ARİF DÜLGER’İN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
7. Kamu Denetçisi tarafından; başvuranın talebine ilişkin yapılan inceleme ve araştırmalar neticesinde idarenin işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilmediği değerlendirilerek başvurunun reddi yönündeki öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur .
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme 8. Başvuran, 1 numaralı paragrafta açıklandığı üzere; Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Temel Eğitim ve Staj Merkezi (TESMER) tarafından gerçekleştirilen 2017/ 3. Dönem Yeminli Mali Müşavirlik sınavının “Revizyon” oturumundan beklediğinden düşük puan aldığını, itirazı neticesinde de sınav puanında bir değişiklik olmadığını belirterek, cevap anahtarının yeniden değerlendirilmesini ve puanının artırılmasını talep etmektedir .
9. Konuyla ilgili olarak yapılan incelemede, Yeminli Mali Müşavirlik Sınavından başarılı sayılabilmek için toplam 10 alanda yapılan sınav konularının her birinden 100 üzerinden en az 50 alınması şartıyla, alınan notların aritmetik ortalamasının en az 65 olması gerektiği, başarılı olamayanların, ilk sınav tarihinden itibaren 2 yıl içerisinde yılda 3 kez açılacak tüm sınavlara girebildiği, yani bir aday başarılı olduğu sınav konularından tekrar sınava girmediği, ancak başarısız olduğu sınav konularından 2 yıl içerisinde yılda 3 kez açılacak sınavlara başarılı olana kadar girebildiği, neticede ise tüm derslerden 50 puanın altında almamak kaydıyla, alınan notların aritmetik ortalamasının alındığı ve ortalama en az 65 ise Yeminli Mali Müşavirlik Sınavından başarılı olunduğu, bu nedenle, tüm derslerden alınan notlar aritmetik ortalamaya dâhil edildiği için adaylar için alınacak her bir puanın ortalamaya etkisi olduğu anlaşılmaktadır .
10. Şikâyete konu uyuşmazlık, sınav kâğıtlarının değerlendirilmesi sonucu verilen sınav puanına itiraz olduğundan, şikâyet dosyasının teknik incelemeyi gerektirmesi nedeniyle, uyuşmazlığın çözümü için uzman bilirkişilerin görüşüne başvurmak gerekmiştir . Bu nedenle, konuyla ilgili 3 bilirkişi görevlendirilmiştir .
11. Görevlendirilen bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; şikâyet konusu sınavdan alınan 46 puanın, sınav komisyonu tarafından hazırlanmış cevap anahtarı dikkate alınarak, objektif ölçme, değerlendirme kurallarına uygun olup olmadığı bakımından incelendiği ve sınav komisyonu tarafından takdir edilen sınav puanında değişikliğe gerek olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir .
12. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde, konuyla ilgili olarak görevlendirilen bilirkişi heyeti tarafından, sınav komisyonunca başvurana takdir edilen 46 puanın uygun olduğu
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir . Evrak teyidi
3 / 4görülmüş olup, başvuranın sınav puanının artırılması talebinin reddi işleminde hukuka ve
hakkaniyete aykırılık olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır .
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 13. İyi yönetim ilkelerine 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Kamu Denetçiliği Kurumu kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin “İyi Yönetim İlkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde de yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; başvuru kapsamında Kurumumuzun bilgi ve belge talebine süresi içinde cevap verildiği, idarenin “başvuran ile ilgili işlemlerinde makul sürede karar verme ve kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun davrandığı ; ancak idarenin başvurana verdiği cevaplarda karara karşı başvuru yolunu göstermediği, bu nedenle iyi yönetim ilkelerinde vurgulanan “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup, idarenin bundan böyle bu ilkeye de uygun davranması önerilmektedir .
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
14. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu
Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden arta kalan süre, kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Ankara İdare
Mahkemelerinde yargı yolu açıktır .
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE;
Kararın BAŞVURANA ve TÜRKİYE SERBEST MUHASEBECİ MALİ MÜŞAVİRLER VE
YEMİNLİ MALİ MÜŞAVİRLER ODALARI BİRLİĞİNE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi .
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir . Evrak teyidi