Yeminli mali müşavirlik sınavında hesap makinesi eksikliği nedeniyle puan artırımı talebi hukuka uygun mudur (KDK)

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)

SAYI : 14672-14672 |sayi|86171061-101.07.04-E.86171061-101.07.04-E.

BAŞVURU NO : 2018/2445 2018/ 2445

KARAR TARİHİ : 27/08/2018 |tarih|

TAVSİYE KARARI , TCKN :

Adres :

BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ :

BAŞVURUYA KONU İDARE : Türkiye Serbest Muhasebeci Mali

Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler

Odaları Birliği (TÜRMOB) Başkanlığı

BAŞVURUNUN KONUSU : 2017/ 3. Dönem Yeminli Mali

Müşavirlik Sınav sonucuna itiraz hakkındadır

BAŞVURU TARİHİ : 27/02/2018 27.2.2018

I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ

1. Başvuran 2017/ 3. Dönem Yeminli Mali Müşavirlik Sınavının “Finansal Yönetim” oturumuna katıldığını, sınav puanının 80 olarak açıklandığını, sınav esnasında TÜRMOB tarafından kendisine verilen hesap makinesinde karekök alma işareti bulunmadığı için sınavın 1/b sorusunda istenen çözümü farklı hesaplamak durumunda kaldığını, söz konusu oturuma yasal süre içerisinde itiraz ettiğini ve TÜRMOB tarafından yapılan yeniden değerlendirme sonucunda sınav puanlarında bir değişiklik olmadığını belirterek, küp kök alma işlemi yapılması gereken söz konusu soruya 10 puan verilmesini talep etmektedir .

II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI

2.Başvuru konusunun çözümüne dayanak teşkil etmek üzere 19/ 03/ 2018 tarihinde TÜRMOB’dan bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur . TÜRMOB tarafından Kurumumuza gönderilmiş olan 12/ 04/ 2018 tarihli ve sayılı cevabi yazıda özetle; 2.1. 11– 20 Kasım 2017 tarihleri arasında gerçekleştirilen Yeminli Mali Müşavirlik Sınavına giren

1 / 5başvuranın “Finansal Yönetim” dersinden 80 puan aldığı, sınav sonucuna itirazda bulunduğu, itirazın

sınav komisyonu tarafından değerlendirilmesi sonucunda sınav puanında değişiklik olmadığı, 2.2. Sınav esnasında katılımcılara temin güçlüğü nedeniyle iki tip hesap makinesi dağıtıldığı, dağıtılan hesap makinelerinden birinde karekök alma işleminin yapılmasının mümkünken, diğerinde mümkün olmadığı, ancak sorulan soruda küp kök alma işlemi gerektiğinden karekök alma özelliği olan hesap makinesiyle de işlemi gerçekleştirmenin mümkün olmadığı, 2.3. Diğer taraftan, sınava giren adayların kök alma işlemini hesap makinesi olmadan yapabilecek bilgi düzeyinde varsayıldığı, belirtilmiştir .

III. İLGİLİ MEVZUAT

3.Anayasamızın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir .” hükmüne,

4.6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun;

4.1. “Kurumun görevi” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında ; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir .” hükmü bulunmaktadır .

4.2. “Başvuru ve usulü” başlıklı 19’uncu maddesinin birinci fıkrasında; inceleme ve araştırma konusu ile ilgili olarak Başdenetçi veya Denetçilerin bilirkişi görevlendirebileceği belirtilmiş, benzer düzenlemeye 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu

Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında

Yönetmeliğin 24 üncü maddesinin birinci fıkrasında da yer verilmiştir .

5. 3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali

Müşavirlik Kanunu’nun “Yeminli mali müşavirlik sınavı ” başlıklı 10’uncu maddesinde ;

“Yeminli mali müşavirlik sınavı Birlik tarafından yazılı olarak yapılır… Sınav komisyonu biri başkan olmak üzere yedi üyeden oluşur . Sınav komisyonu başkan ve üyeleri; dördü Maliye

Bakanlığı vergi denetim elemanları arasından, biri Yükseköğretim Kurulunca önerilecek iki aday arasından, ikisi ise Birlikçe önerilecek dört aday arasından Maliye Bakanı tarafından seçilir . Sınav komisyonu üyeliklerine aday gösterileceklerin; hukuk, iktisat, maliye, işletme, muhasebe, bankacılık veya idarî bilimler dallarının birinden lisans veya lisansüstü seviyesinde mezun olmaları ve bu konularda en az on beş yıl çalışmış veya bu kadar süre öğretim üyeliği veya görevliliği yapmış bulunmaları şarttır…” hükmüne yer verilmiştir .

6.16/ 01/ 2005 tarihli ve 25702 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yeminli Mali Müşavirlik ve

Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Sınav Yönetmeliğinin ; 6.1. “Sınav Türleri” başlıklı 72’nci maddesinin (a) bendinde ; “Yeminli Mali Müşavirlik sınavı;

Kanunları uyarınca vergi inceleme yetkisini almış ve mesleki yeterlilik sınavını vermiş olanların yeterlilik sınavını kazandıkları tarihten itibaren veya en az 10 yıllık Serbest Muhasebeci Mali

2 / 5Müşavirlik dönemi sonunda açılacak ve bu Yönetmeliğin 14 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a)

bendinde belirtilen konulardan ayrı ayrı olmak üzere yapılan sınavdır .” düzenlemesi, 6.2. “Sınav Notları” başlıklı 16’ncı maddesinin (a) bendinde ; “ Yeminli Mali Müşavirlik sınavında başarılı sayılmak için sınav konularının her birinden 100 üzerinden en az 50 alınması şartıyla, alınan notların aritmetik ortalamasının en az 65 olması gerekir .” düzenlemesi, 6.3.“Sınavların Değerlendirilmesi” başlıklı 17’inci maddesinin ilk fıkrasında; “Sınav

Komisyonu, bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinde belirtilen notlama yöntemine göre cevap kâğıtlarını ve sonucunu notlandırır ve değerlendirir . Sınav kâğıtlarında her sorunun notunun ayrı ayrı verilmesi esastır . Bunların toplamından o konudaki yazılı sınav notu ortaya çıkar . Sınav komisyonu, adayların her sorudan aldıkları notları ve toplam sınav notunu liste halinde tutanakla tespit eder ve bu tutanaklar sınav evrakı ile birlikte saklanır . Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik sınavlarında staj sırasındaki tezkiye not ortalaması ayrı bir ders gibi tutanakta gösterilir…” düzenlemesi, 6.4. “Sınav Sonuçlarına İtiraz” başlıklı 20’nci maddesinde; “Sınava katılanlar, sınav sonuçlarına yazılı olarak itiraz edebilirler . İtirazlar, sonuçların Odalarda ilan tarihinden itibaren 15 gün içinde bir dilekçe ile Birliğe yapılır . Bu itirazlar, Birlikçe en geç 30 gün içinde incelenip karara bağlanır ve sonuç itiraz edene yazılı olarak bildirilir .” düzenlemesi, mevcuttur .

IV. KAMU DENETÇİSİ ARİF DÜLGER’İN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ

7. Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek hazırlanan “Tavsiye Kararı Önerisi” Kamu

Başdenetçisi’ne sunulmuştur .

V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme 8. Başvuran, 1 numaralı paragrafta açıklandığı üzere; TESMER tarafından gerçekleştirilen 2017/ 3.

Dönem Yeminli Mali Müşavirlik sınavının “Finansal Yönetim” oturumunda sınav esnasında

TÜRMOB tarafından kendisine verilen hesap makinesinde karekök alma işareti bulunmadığından sınavın 1/b sorusunda istenen çözümü farklı hesaplamak durumunda kaldığını ve beklediğinden düşük bir puan aldığını, itirazı neticesinde de sınav puanında değişiklik olmadığını belirterek, cevap anahtarının yeniden değerlendirilmesini ve puanının arttırılmasını talep etmektedir .

9. Konuyla ilgili olarak yapılan incelemede, Yeminli Mali Müşavirlik Sınavından başarılı sayılabilmek için toplam 10 alanda yapılan sınav konularının her birinden 100 üzerinden en az 50 alınması şartıyla, alınan notların aritmetik ortalamasının en az 65 olması gerektiği, başarılı olamayanların, ilk sınav tarihinden itibaren 2 yıl içerisinde yılda 3 kez açılacak tüm sınavlara girebildiği, yani bir aday başarılı olduğu sınav konularından tekrar sınava girmediği, ancak başarısız olduğu sınav konularından 2 yıl içerisinde yılda 3 kez açılacak sınavlara başarılı olana kadar girebildiği, neticede ise tüm derslerden 50 puanın altında almamak kaydıyla, alınan notların aritmetik ortalamasının alındığı ve ortalama en az 65 ise Yeminli Mali Müşavirlik Sınavından başarılı olunduğu, bu nedenle, tüm derslerden alınan notlar aritmetik ortalamaya dâhil edildiği için

.

3 / 5adaylar için alınacak her bir puanın ortalamaya etkisi olduğu anlaşılmaktadır .

10. Şikayete konu uyuşmazlık, sınav kağıtlarının değerlendirilmesi sonucu verilen sınav puanına itiraz olduğundan, şikayet dosyasının teknik incelemeyi gerektirmesi nedeniyle, uyuşmazlığın çözümü için uzman bilirkişilerin görüşüne başvurmak gerekmiştir . Bu nedenle, konuyla ilgili 3 bilirkişi görevlendirilmiştir .

11. Görevlendirilen bilirkişiler tarafından hazırlanan bilirkişi raporlarında özetle, Yeminli Mali

Müşavir sınavın 1/b sorusu için geometrik ortalama alma işleminden bahsetmemiş olmakla birlikte, sorunun çözümünün bir kısmını doğru olarak yaptığı için adaya 5 puan takdir etmiş, diğer bilirkişiler ise adayın cevap kağıdında geometrik ortalamadan bahsetmediğini, söz konusu sorunun çözümü için küp kök alma işleminin gerektiğini ve verilen hesap makineleriyle bu işlemi yapmanın mümkün olmadığının cevap kağıdında belirtilmediğini, bu nedenle sorunun cevabına ilişkin hesaplamanın geometrik ortalama yöntemiyle yapıldığını bilmediği varsayımının doğru olacağını, ayrıca fonksiyonel hesap makinesi kullanmadan deneme yanılma yöntemiyle de sorunun çözümüne ulaşmanın mümkün olduğu gerekçesiyle adaya Sınav Komisyonu ile aynı puanı takdir etmişlerdir .

1.

12. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde, Yeminli Mali Müşavirlik sınavının

“Finansal Yönetim” oturumuna ilişkin görevlendirilen üç bilirkişi tarafından verilen puanların ortalaması alındığında, başvuranın sınav puanının 81,6’ya yükseleceği ve söz konusu artışın, 9’inci paragrafta belirtildiği gibi, tüm derslerden alınan notlar aritmetik ortalamaya dâhil edildiğinden adaylar için alınacak her bir puanın diğer dokuz ders için de adayın ortalamasını etkileyeceği değerlendirilmiş, bu nedenle sınav puanının arttırılması talebinin idare tarafından reddi işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırılık olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır .

B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 13. İyi yönetim ilkelerine 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan

Kamu Denetçiliği Kurumu kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında

Yönetmeliğin “İyi Yönetim İlkeleri” başlıklı 6’ncı maddesinde de yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; başvuru kapsamında Kurumumuzun bilgi ve belge talebine süresi içinde cevap verildiği, idarenin başvuran ile ilgili işlemlerinde makul sürede karar verme ve kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi ilkelerine uygun davrandığı ; ancak idarenin başvurana verdiği cevaplarda karara karşı başvuru yolunu göstermediği, bu nedenle iyi yönetişim ilkelerinde vurgulanan “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi ” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup, idarenin bundan böyle bu ilkeye de uygun davranması önerilmektedir .

VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA

14. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse dava açma süresinden (varsa) arta kalan süre işlemeye devam edecek olup ilk derece mahkemesi sıfatıyla Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır .

VII. KARAR

Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN KABULÜNE; Adayın “Finansal Yönetim” dersinin sınav puanının bilirkişi raporlarında belirtildiği gibi 81,6’ya

.

4 / 5yükseltilmesi hususunda Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler

Odaları Birliği Başkanlığına tavsiyede bulunulmasına,

6328 sayılı Kanunun 20 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, TÜRMOB tarafından bu

karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın BAŞVURANA ve TÜRKİYE SERBEST MUHASEBECİ MALİ MÜŞAVİRLER ve

YEMİNLİ MALİ MÜŞAVİRLER ODALARI BİRLİĞİ BAŞKANLIĞINA tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi .

Şeref MALKOÇ

Kamu Başdenetçisi

Ek:

1- B.kişi Raporu . ( 3 sf)

2- B.kişi Raporu . ( 2 sf)

3- B.kişi Raporu ( 2 sf)

.