|
ÖZET: Bu karar, başvuranın 2020/1. dönem Yeminli Mali Müşavirlik Sınavı’na itirazı üzerine alınmıştır. Başvuran, sınav puanlarının beklediğinden düşük olduğunu ve yeniden değerlendirme talep etmiştir. Ancak, sınavdan başarılı sayılabilmek için her bir dersten en az 50 puan alınması ve notların aritmetik ortalamasının en az 65 olması gerektiği belirtilmiştir. Başvuranın aldığı puanlar, bu şartları sağlamadığı için talebi reddedilmiştir.
Yapılan değerlendirmede, sınavın değerlendirilmesi sürecinin objektifliği üzerinde durulmuş, sınav kağıtlarının yeterince incelenmediği yönündeki endişeler göz önünde bulundurulmuştur. Ancak, bilirkişi raporları ve yapılan incelemeler sonucunda, sınav komisyonunun değerlendirmesinin yeterli olduğu sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, başvuranın sınav puanının yükseltilmesi talebinin hukuka uygun bir şekilde reddedildiği belirlenmiştir. Bu bağlamda, sınavların daha objektif bir şekilde yapılabilmesi için yönetmelik değişikliği önerilmiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2021/4932-S.21.8021
BAŞVURU NO : 2020/97457
KARAR TARİHİ : 26/03/2021
KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : TÜRKİYE SERBEST MUHASEBECİ MALİ
MÜŞAVİRLER VE YEMİNLİ MÜŞAVİRLER
ODALARI BİRLİĞİ BAŞKANLIĞI
HAZİNE VE MALİYE BAKANLIĞI
Yeminli Mali Müşavirlik Sınav sonucuna itiraz hakkında.
BAŞVURUNUN KONUSU :
BAŞVURU TARİHİ : 28/09/2020
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran , 04-13.07.2020 tarihleri arasında gerçekleştirilen 2020/1. dönem
Yeminli Mali Müşavirlik Sınavının “Gelir Üzerinden Alınan Vergiler”, “Revizyon” ve “Vergi
Tekniği” oturumlarına katıldığını, sınav puanının beklediğinden düşük geldiğini, söz konusu oturumlara yasal süre içerisinde itiraz ettiğini ve TÜRMOB tarafından yapılan yeniden değerlendirme sonucunda sınav puanlarında istediği oranda bir değişiklik olmadığını belirterek, sınav kağıtlarının yeniden değerlendirilmesini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Başvuru konusunun çözümüne dayanak teşkil etmek üzere 20.10.2020 tarihinde
TÜRMOB’dan bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur. TÜRMOB tarafından Kurumumuza gönderilmiş olan 10.11.2020 tarihli ve sayılı cevabi yazıda özetle; 04-13.07.2020 tarihleri arasında gerçekleştirilen 2020/1. dönem Yeminli Mali Müşavirlik Sınavına giren başvuranın “Gelir Üzerinden Alınan Vergiler”, “Revizyon” ve “Vergi Tekniği” oturumlarına katıldığı, sınav puanlarının sırasıyla 41, 26 ve 40 olarak açıklandığı, sınav sonuçlarına itirazda bulunduğu, itirazın sınav komisyonu tarafından değerlendirilmesi sonucunda, “Vergi Tekniği” oturumunun sınav puanının 41’e yükseltildiği, diğer oturumların sınav puanlarında bir değişiklik olmadığı ve bu sonucun 06.9.2020 tarihinde başvurana bildirildiği belirtilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. Anayasamızın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.” hükmüne yer verilmiştir.
4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun
4.1. “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” hükmü bulunmaktadır.
4.2. “Başvuru ve usulü” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrasında; inceleme ve araştırma konusu ile ilgili olarak Başdenetçi veya Denetçilerin bilirkişi görevlendirebileceği belirtilmiş, benzer düzenlemeye 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve
Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 24 üncü maddesinin birinci fıkrasında da yer verilmiştir.
5. 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik
Kanunu’nun “Yeminli mali müşavirlik sınavı ” başlıklı 10’uncu maddesinde; “Yeminli mali müşavirlik sınavı Birlik tarafından yazılı olarak yapılır… Sınav komisyonu biri başkan olmak üzere yedi üyeden oluşur. Sınav komisyonu başkan ve üyeleri; dördü Maliye Bakanlığı vergi denetim elemanları arasından, biri Yükseköğretim Kurulunca önerilecek iki aday arasından, ikisi ise Birlikçe önerilecek dört aday arasından Maliye Bakanı tarafından seçilir.
Sınav komisyonu üyeliklerine aday gösterileceklerin; hukuk, iktisat, maliye, işletme, muhasebe, bankacılık veya idarî bilimler dallarının birinden lisans veya lisansüstü seviyesinde mezun olmaları ve bu konularda en az onbeş yıl çalışmış veya bu kadar süre öğretim üyeliği veya görevliliği yapmış bulunmaları şarttır. Sınav komisyonunun çalışma usulleri, sınav konuları ve sınava ilişkin diğer usul ve esaslar Maliye Bakanlığının uygun görüşü alınmak suretiyle Birlikçe çıkarılacak yönetmelikle belirlenir.…” hükmüne yer verilmiştir.
6. 16/01/2005 tarihli ve 25702 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yeminli Mali Müşavirlik ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Sınav Yönetmeliğinin;
6.1. “Sınav Türleri” başlıklı 7 nci maddesinin (a) bendinde; “Yeminli Mali Müşavirlik sınavı; Kanunları uyarınca vergi inceleme yetkisini almış ve mesleki yeterlilik sınavını vermiş olanların yeterlilik sınavını kazandıkları tarihten itibaren veya en az 10 yıllık Serbest
Muhasebeci Mali Müşavirlik dönemi sonunda açılacak ve bu Yönetmeliğin 14 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen konulardan ayrı ayrı olmak üzere yapılan sınavdır.” düzenlemesi,
6.2. “Sınav Notları” başlıklı 16’ncı maddesinin (a) bendinde; “Yeminli Mali Müşavirlik sınavında başarılı sayılmak için sınav konularının her birinden 100 üzerinden en az 50 alınması şartıyla, alınan notların aritmetik ortalamasının en az 65 olması gerekir.” düzenlemesi,
6.3. “Sınavların Değerlendirilmesi” başlıklı 17’inci maddesinin ilk fıkrasında; “Sınav
Komisyonu, bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinde belirtilen notlama yöntemine göre cevap kâğıtlarını ve sonucunu notlandırır ve değerlendirir. Sınav kâğıtlarında her sorunun notunun ayrı ayrı verilmesi esastır. Bunların toplamından o konudaki yazılı sınav notu ortaya çıkar.
Sınav komisyonu, adayların her sorudan aldıkları notları ve toplam sınav notunu liste halinde tutanakla tespit eder ve bu tutanaklar sınav evrakı ile birlikte saklanır. Serbest Muhasebeci
Mali Müşavirlik sınavlarında staj sırasındaki tezkiye not ortalaması ayrı bir ders gibi tutanakta gösterilir…” düzenlemesi,
6.4. “Sınav Sonuçlarına İtiraz” başlıklı 20’nci maddesinde; “Sınava katılanlar, sınav sonuçlarına yazılı olarak itiraz edebilirler. İtirazlar, sonuçların Odalarda ilan tarihinden itibaren 15 gün içinde bir dilekçe ile Birliğe yapılır. Bu itirazlar, Birlikçe en geç 30 gün içinde incelenip karara bağlanır ve sonuç itiraz edene yazılı olarak bildirilir.” düzenlemesi,
6.5. “Tekrar Sınava Girebilme” başlıklı 21’inci maddesinde; “Yeminli Mali Müşavirlik sınavında başarılı olamayanlar, ilk sınav tarihinden itibaren 2 yıl içerisinde yılda 3 kez açılacak tüm sınavlara girebilirler. Sınav süresi hiç bir nedenle uzatılamaz. Serbest
Muhasebeci Mali Müşavirlik sınavında başarılı olamayanlar, ilk sınav tarihinden itibaren 3 yıl içerisinde yılda 3 kez açılacak tüm sınavlara girebilirler. Bu sınav süresi hiç bir nedenle uzatılamaz. Bu sınav haklarını süresinde kullanmayanlar veya başarılı olamayanlar, altı ay süreyle meslek sınavlarına alınamazlar. Altı aylık süreyi dolduranlardan dileyenler yeniden tüm konuları kapsamak üzere bu Yönetmelik hükümlerine göre sınavlara katılabilirler.” düzenlemesi,
mevcuttur.
IV. KAMU DENETÇİSİ ARİF DÜLGER’İN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
7. Başvuranın iddiaları, İdarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek hazırlanan “Kısmen Tavsiye Kısmen Ret
Kararı Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme
8. Başvuran, 1 numaralı paragrafta açıklandığı üzere; tarafından gerçekleştirilen 2020/1. dönemde gerçekleştirilen Yeminli Mali Müşavirlik Sınavının “Gelir Üzerinden Alınan
Vergiler”, “Revizyon” ve “Vergi Tekniği” oturumlarına katıldığını, sınav puanlarının beklediğinden düşük geldiğini, söz konusu oturumlara yasal süre içerisinde itiraz ettiğini ve
TÜRMOB tarafından yapılan yeniden değerlendirme sonucunda sınav puanlarında istediği oranda bir değişiklik olmadığını belirterek, sınav kağıtlarının yeniden değerlendirilmesini talep etmektedir.
9. Konuyla ilgili olarak yapılan incelemede, Yeminli Mali Müşavirlik Sınavından başarılı sayılabilmek için toplam 10 alanda yapılan sınav konularının her birinden 100 üzerinden en az
50 alınması şartıyla, alınan notların aritmetik ortalamasının en az 65 olması gerektiği, başarılı
olamayanların, ilk sınav tarihinden itibaren 2 yıl içerisinde yılda 3 kez açılacak tüm sınavlara girebildiği, yani bir aday başarılı olduğu sınav konularından tekrar sınava girmediği, ancak başarısız olduğu sınav konularından 2 yıl içerisinde yılda 3 kez açılacak sınavlara başarılı olana kadar girebildiği, neticede ise tüm derslerden 50 puanın altında almamak kaydıyla, alınan notların aritmetik ortalamasının alındığı ve ortalama en az 65 ise Yeminli Mali Müşavirlik
Sınavından başarılı olunduğu, bu nedenle, tüm derslerden alınan notlar aritmetik ortalamaya dâhil edildiği için adaylar için alınacak her bir puanın ortalamaya etkisi olduğu anlaşılmaktadır.
10. Şikayete konu uyuşmazlık, sınav kağıtlarının değerlendirilmesi sonucu verilen sınav puanına itiraz olduğundan, şikayet dosyasının teknik incelemeyi gerektirmesi nedeniyle, uyuşmazlığın çözümü için uzman bilirkişilerin görüşüne başvurmak gerekmiştir. Bu nedenle, konuyla ilgili bilirkişi görevlendirmesi yapılmıştır.
11. Görevlendirilen bilirkişiler tarafından ayrı ayrı hazırlanan bilirkişi raporlarında adaya takdir edilen puanlar ile komisyon tarafından itiraz sonrası takdir edilen puanlar aşağıdaki
tabloda gösterildiği gibidir:
Gelir Üzerinden Alınan Vergiler Revizyon Vergi Tekniği
Sınav Komisyonu 41 26 41
Prof. Dr. . . 41 26 41
Vergi Başm. . . 41,5 26 40
Söz konusu bilirkişi raporları incelendiğinde, Sınav Komisyonu tarafından yapılan değerlendirmenin yeterli bulunduğu anlaşılmaktadır.
12. Diğer taraftan, 5 nolu paragrafta belirtildiği üzere, bahse konu Yeminli Mali Müşavirlik
Sınavları yazılı klasik usulle yapılmakta olup, senede 3 kere düzenlenen ve toplamda 10 oturum üzerinden yapılan sınavların sorularının ve cevap kağıtlarının incelenmesinden, oturumun ismine göre değişebilmekle birlikte Revizyon oturumu gibi bazı oturumlarda cevap kağıtlarının 40 sayfayı bulabildiği, yine TÜRMOB’dan edinilen bilgilere göre 2020 yılında
Yeminli Mali Müşavirlik Sınavı için pandemi nedeniyle 3 dönem yerine 2 dönem sınav yapıldığı ve bu sınavlara toplamda 1200 civarında katılım olduğu, Sınav Komisyonunun sadece 2 dönem için ortalama yüzbinin üzerinde cevap kağıdı incelemek durumunda kaldığı ve bu durumun sınavın objektif değerlendirilmesi hususunda soru işaretlerine neden olabileceği değerlendirilmektedir. Zira, Kurumumuza bugüne kadar yapılan başvurularda adayların, cevap kağıtlarının Değerlendirme Komitesi tarafından yeteri kadar incelenmediğini düşündüklerini gerekçe gösterdikleri gözlemlenmiştir.
13. Bununla birlikte, Kurumumuza yapılan 2017/1548 sayılı başvuru hakkında, başvuranın cevap kağıtlarının bir sayfasının hiç incelenmediği ve puanlama yapılırken değerlendirmeye alınmadığı tespit edilerek, başvuranın değerlendirilmeyen cevap kağıdının değerlendirilerek sınav puanının yeniden hesaplanması yönünde TÜRMOB’a 21.07.2017 tarihli ve E.8333 sayılı
“Tavsiye Kararı” verilmiştir. Bu durum, 11 nolu paragrafta bahsedildiği gibi senede yüzbinin üzerinde cevap kağıdı incelemesi yapan Değerlendirme Komitesi açısından normal karşılanabilse de, sınavın objektif değerlendirilmesi hususunda bir cevap kağıdının bile incelenmemesi ya da yeterli derecede incelenmemesi bütün bir sınavın objektifliğine gölge düşürebilir.
14. Benzer değerlendirme, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Sınavları için de geçerli olup,
2020 yılı içerisinde 11000 civarında katılımla gerçekleştirilen sınavların cevap kağıtlarının
objektif bir şekilde değerlendirilmesinin zor olabileceği düşünülmektedir.
15. 11, 12 ve 13 nolu paragraflarda açıklandığı üzere, sınavın yapılış ve değerlendirme sürecinde objektifliğin sağlanmasının “test usulü” yazılı sınav uygulamasıyla sağlanabileceği değerlendirilmiş, söz konusu usul değişikliğinin Kanun değişikliğine gerek kalmadan, Yeminli
Mali Müşavirlik ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Sınav Yönetmeliğine ekleme yapmak ve/veya Sınav Yönetmeliğinde değişiklik yapmak suretiyle mümkün olabileceği, benzer düzenlemelerin yürürlükte ve sınavlarda uygulanmakta olduğu, örneğin 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu’nda “Adaylığa Atama” başlıklı 9’uncu maddesinin 2’nci fıkrası; “Yukarıdaki maddede belirtilen niteliklere sahip olup, yazılı yarışma sınavı ile mülakatta başarı gösterenler, başarı derecelerine göre sıraya konularak Adalet Bakanlığınca önceden belirlenen ihtiyaç sayısına, ….. atanırlar….” hükmü ile “Yazılı yarışma sınavı ve mülâkatın yapılış şekli” başlıklı 9/A maddesi; (Ek: 1/12/2007-5720/3 md.) Yazılı yarışma sınavı, Adalet
Bakanlığı ile imzalanacak protokole göre Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi tarafından yapılır.” hükmü bulunmakla birlikte, hakim ve savcı adaylarına yönelik yazılı sınav ÖSYM
Başkanlığı tarafından çoktan seçmeli test olarak yapılmaktadır.
16. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde, başvuruya konu oturumlar hakkında başvuranın sınav puanının yükseltilmesi talebinin İdare tarafından reddi işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırılık olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
17. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi Yönetim İlkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde de yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; başvuru kapsamında
Kurumumuzun bilgi ve belge talebine süresi içinde cevap verildiği, İdarenin başvurana verdiği cevaplarda karara karşı başvuru yolunu gösterdiği, idarenin başvuran ile ilgili işlemlerinde
“makul sürede karar verme” ve “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ve “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkelerine uygun davrandığı değerlendirilmiştir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
18. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca başvurunun Kurumumuz tarafından reddedilen kısımları ile ilgili olarak durmuş olan dava açma süresi gerekçeli ret kararının ilgiliye tebliğinden itibaren kaldığı yerden işlemeye başlayacak olup söz konusu 21 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca ise başvurunun tavsiye verilen kısımları ile ilgili olarak kararın idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse dava açma süresinden (varsa) arta kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Ankara İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN KISMEN RET KISMEN KABULÜ ile; Başvuranın “Gelir Üzerinden Alınan Vergiler”, “Revizyon” ve “Vergi Tekniği” oturumlarına ilişkin sınav puanının arttırılması TALEBİNİN REDDEDİLMESİNE, Diğer taraftan, Yeminli Mali Müşavirlik ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Sınavlarının objektif bir şekilde yapılabilmesi ve değerlendirilebilmesi açısından, Yeminli Mali Müşavirlik ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Sınav Yönetmeliğinde, Birlik tarafından sınavın klasik yazılı veya test usulü yazılı sınav şeklinde düzenlenebileceği şeklinde değişiklik yapılması hususunda Hazine ve Maliye Bakanlığına ve Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve
Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliğine TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20’nci maddesinin üçüncü fıkrası
uyarınca, bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna,
Kararın BAŞVURANA, HAZİNE ve MALİYE BAKANLIĞINA ve TÜRKİYE SERBEST
MUHASEBECİ MALİ MÜŞAVİRLER ve YEMİNLİ MALİ MÜŞAVİRLER ODALARI
BİRLİĞİ’NE tebliğine,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi