|
ÖZET: Başvuran, 2020/1. dönem Yeminli Mali Müşavirlik Sınavı için başvurduğu 6 oturumdan yalnızca birine katılabilmiş, diğer 5 oturum için ödediği ücretin iadesini talep etmiştir. İdare, sınavın tamamlandığını ve başvuranın katıldığı oturum için ücret iadesinin mümkün olmadığını belirtmiştir. Başvuranın, sınav haklarının saklı tutulması ve sınavların İstanbul’da da düzenlenmesi talepleri de reddedilmiştir.
İdare, Yeminli Mali Müşavirlik Sınav Yönetmeliği gereği, sınav sürelerinin uzatılamayacağını ve katılmayan adayların haklarının dondurulamayacağını vurgulamıştır. Ayrıca, sınavların düzenlenme yerinin katılımcı sayısına ve güvenliğine bağlı olarak belirlendiği, bu nedenle İstanbul’da sınav düzenlenmesinin mümkün görünmediği ifade edilmiştir. Ancak, sınavların İstanbul’da da yapılması talebinin hakkaniyete aykırı olduğu değerlendirilmiştir. Sonuç olarak, başvuranın ücret iadesi ve sınav haklarının saklı tutulması talepleri reddedilmiş, İstanbul’da sınav düzenlenmesi hususunda ise tavsiye kararı verilmiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2021/11383-S.21.18321
BAŞVURU NO : 2021/3590
KARAR TARİHİ : 06/08/2021
KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : TÜRKİYE SERBEST MUHASEBECİ MALİ MÜŞAVİRLER VE
YEMİNLİ MALİ MÜŞAVİRLER ODALARI BİRLİĞİ
BAŞKANLIĞI
BAŞVURUNUN KONUSU : 2020/1. dönem Yeminli Mali Müşavirlik Sınavı hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 15/02/2021
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran , 2020/1. dönem Yeminli Mali Müşavirlik sınavı için 6 oturuma girmek üzere başvuru yaptığını, İstanbul’da ikamet ettiğini, sınavın sadece Ankara’da yapılıyor olmasının pandemi koşulları dikkate alındığında sağlıklı konaklama imkanı sunamaması nedeniyle, oturumlardan yalnızca birine katılabildiğini, diğer 5 oturuma ise katılamadan İstanbul’a geri döndüğünü belirterek, katılamadığı diğer 5 oturum için yatırmış olduğu ücretin iadesini, 2020/1. dönem sınav hakkının 7 sınav hakkı arasında sayılmamasını ve söz konusu sınavların İstanbul’da da düzenlenmesini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Başvuru konusunun çözümüne dayanak teşkil etmek üzere 23.02.2021 ve 08.04.2021 tarihlerinde
Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Birliği Başkanlığından bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur. İlgili İdare tarafından Kurumumuza gönderilmiş olan 16.03.2021 tarihli ve sayılı ve 26.04.2021 tarihli ve sayılı cevabi yazılarda özetle;
– Yeminli Mali Müşavirlik ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Sınav Yönetmeliğinde, adayların sınav süresinin hiçbir nedenle uzatılamayacağının açıkça ifade edildiği, anılan Yönetmeliğin 21 inci maddesi hükmünün sınava katılan tüm adaylar için mer’i ve yürürlükte olduğu, mevcut durumda istisnai dahi olsa hiçbir adaya yeniden bir sınav hakkı verilmediği, sınava katılamayan adayların sınav haklarının dondurulmadığı yahut saklı tutulmadığı, nitekim örneği ekte sunulan yargı kararından da görüleceği üzere, sağlık mazereti nedeniyle sınav hakkının iyileşene değin ertelenmesine yönelik talepte bulunan adayın başvurusunun da kabul edilmdiği, aday tarafından bu işlemin iptali talebiyle ikame edilen davanın
Ankara 15. İdare Mahkemesi’nin 28.12.2018 tarihli ve 13:2018/1215, K:2018/2562 sayılı kararı ile reddedildiği,
– 2020/1 dönem Yeminli Mali Müşavirlik sınavlarına katılmak üzere başvurusunu yaptığı 13.03.2020 tarihinde Yönetmeliğin 21. maddesinde yer alan düzenlemenin varlığından haberdar olan şikâyetçinin sınav haklarının durdurulmasına yönelik talebinin kabulünün mümkün olmadığı,
– Aksi bir durumun kabulünün 2020/1 dönemi Yeminli Mali Müşavirlik sınavlarına başvuru yaparak bu sınavlara katılan diğer adaylar ile şikayetçi arasında bir eşitsizliğe sebebiyet vereceği, eşit şartlarda sınavlara katılması gereken adaylar arasında Birlik tarafından böyle bir ayrım yapılmasının hiçbir biçimde olanaklı bulunmadığı,
– Yönetmeliğin 21 inci maddesinden de görüleceği üzere Yeminli Mali Müşavirlik sınavlarının bir kereye mahsus yapılan sınavlar olmadığı, sınava katılacak kişilerin ilk sınav tarihinden sonraki iki yıl içinde her bir sınav konusu için toplam 6 sınav hakkının mevcut olduğu, dolayısıyla, sınava katılmayanların müteakip sınavlara girmesinin gerektiği,
– Kaldı ki, 2020/1 döneminde katılmak üzere başvuru yaptığı 6 sınavdan birine katılan, 5’ine pandemi koşullarını gerekçe göstererek katılmayan şikayetçinin, 2020/2 döneminde yapılan Yeminli Mali
Müşavirlik sınavlarına 4 dersten katılmak üzere başvuru yaptığı ve bu sınavların tümüne katıldığı,
– 2020/1 dönemi Yeminli Mali Müşavirlik sınavları iptal edilmiş ve şikayetçi sınavlara bu nedenle katılamamış olsa idi, ücret iadesine yönelik talebin kabul edilebilir mahiyette bir talep olarak değerlendirilmesinin mümkün olduğu, nitekim şikayetçinin 14.11.2020 tarihinde başvuru yaptığı 5-14
Aralık 2020 tarihleri arasında yapılması planlanan 2020/3. Dönem Yeminli Mali Müşavirlik sınavlarının iptal edildiği, ardından dileyen adaylara sınav için ödemiş oldukları tutarların iade edildiği,
– Ancak şikayetçinin başvuru yaptığı 2020/1 dönemi Yeminli Mali Müşavirlik sınavlarının 4-13 Temmuz
2020 tarih aralığında yapılarak hizmet sunumu tamamlandığı, üstelik şikayetçinin başvuru yaptığı 6
sınavdan 1 ‘ine katılmış iken, artık katılmadığı sınavlara ilişkin ücretin iade edilmesinin de mümkün bulunmadığı,
– Yeminli Mali Müşavirlik sınavının yapılacağı iller; katılımcı sayısına, sınav güvenliğinin sağlanabilmesine, katılımcıların illere göre dağılımına bağlı olarak belirlendiği, mevcut durumda anılan hususların yalnızca Ankara ili için sağlanabilmekte olduğu, sınav yapılacağı illerin çoğaltılmasının mümkün görünmediği
– Şikayetçinin, açılan sınav dosyası kapsamında ilk olarak 23.11.2019 tarihli başvurusuna istinaden 2019/3 döneminde Yeminli Mali Müşavirlik sınavlarına katılmaya başladığı,
– Şikayetçinin 13.03.2020 tarihli başvurusu ile 4-13 Nisan 2020 tarihleri arasında yapılması planlanan 2020/1 dönemi Yeminli Mali Müşavirlik sınavlarına “Yönetim Muhasebesi”, “Denetim, Raporlama ve
Meslek Hukuku”, “Revizyon”, “Vergi Tekniği”, “Gelir Üzerinden Alınan Vergiler” ve “Harcama ve
Servet Üzerinden Alınan Vergiler” derslerinden katılmak üzere başvuru yaptığı,
– 4-13 Nisan 2020 tarihleri arasında yapılması planlanan 2020/1 dönemi Yeminli Mali Müşavirlik sınavlarının koronavirüs salgını nedeniyle 4-13 Temmuz 2020 tarihlerine ertelendiği, bu hususun Birlik internet sitesinde tüm adaylara duyurulduğu, anılan duyuruda bu sınavlara daha önce sınava girme hakkı
kesinleşen adayların katılabileceği, adayların başvurularında tercih edecekleri sınav konularında değişiklik yapamayacakları ve sınav başvurularını geri çekemeyeceklerinin belirtildiği,
– Şikayetçinin 04 Temmuz 2020’de yapılan Revizyon, 05 Temmuz 2020’de yapılan Harcama ve Servet
Üzerinden Alınan Vergiler, 07 Temmuz 2020’de yapılan Yönetim Muhasebesi, 11 Temmuz 2020’de yapılan Gelir Üzerinden Alınan Vergiler, 12 Temmuz 2020’de yapılan Vergi Tekniği sınavlarına katılmadığı, 13 Temmuz 2020’de yapılan Denetim, Raporlama ve Meslek Hukuku sınavına katıldığı,
– Şikayetçinin 31.08.2020 günlü form ile 19-28 Eylül 2020 tarihleri arasında yapılan 2020/2 dönemi
Yeminli Mali Müşavirlik sınavlarına 4 dersten katılmak üzere başvuru yaptığı ve bu sınavlara katıldığı,
– Şikayetçinin CİMER’e yaptığı 24.11.2020 tarihli ve sayılı başvurusunda da Kurumumuza yaptığı başvuruda olduğu gibi, katılmadığı 5 adet sınav ücretinin tarafına iadesini, sınav haklarının sonraki dönemlerde kullanılmak üzere saklı tutulmasını ve 2020/1 sınav başvurusunun sınav haklarından düşülmemesini talep ettiği,
– Birliklerinin 02.02.2021 tarihli ve sayılı yazısı ile ücret iadesi yapılmasının ve sınav dosya süresinin uzatılmasının mümkün olmadığının şikayetçiye bildirildiği,
belirtilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. Anayasamızın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.”
Hükmüne yer verilmiştir.
4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun
4.1. “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” hükmü bulunmaktadır.
4.2. “Başvuru ve usulü” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrasında; inceleme ve araştırma konusu ile ilgili olarak Başdenetçi veya Denetçilerin bilirkişi görevlendirebileceği belirtilmiş, benzer düzenlemeye 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği
Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 24 üncü maddesinin birinci fıkrasında da yer verilmiştir.
5. 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu’nun;
5.1. “Yeminli mali müşavirlik sınavı ” başlıklı 10’uncu maddesinde; “Yeminli mali müşavirlik sınavı
Birlik tarafından yazılı olarak yapılır… Sınav komisyonu biri başkan olmak üzere yedi üyeden oluşur.
Sınav komisyonu başkan ve üyeleri; dördü Maliye Bakanlığı vergi denetim elemanları arasından, biri
Yükseköğretim Kurulunca önerilecek iki aday arasından, ikisi ise Birlikçe önerilecek dört aday arasından
Maliye Bakanı tarafından seçilir. Sınav komisyonu üyeliklerine aday gösterileceklerin; hukuk, iktisat,
maliye, işletme, muhasebe, bankacılık veya idarî bilimler dallarının birinden lisans veya lisansüstü seviyesinde mezun olmaları ve bu konularda en az onbeş yıl çalışmış veya bu kadar süre öğretim üyeliği veya görevliliği yapmış bulunmaları şarttır…”
5.2. “Yönetmelikler” başlıklı 50’nci maddesinde; “Bu Kanunla ilgili olarak aşağıda belirtilen hususlar çıkarılacak yönetmeliklerle düzenlenir.
a) Serbest muhasebeci mali müşavirlik ve yeminli mali müşavirliğe ait çalışma usul ve esasları.
b) 7 nci maddeye göre sınav için teşekkül ettirilecek komisyonun çalışma usulleri, sınav esasları, sınavın konuları, serbest muhasebeci mali müşavir veya yeminli mali müşavir yanında çalışma şekli, süresi (staj)
ile ilgili diğer hususlar…”
hükümlerine yer verilmiştir.
6. 16/01/2005 tarihli ve 25702 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yeminli Mali Müşavirlik ve Serbest
Muhasebeci Mali Müşavirlik Sınav Yönetmeliğinin;
6.1. “Temel esaslar” başlıklı 5’inci maddesinin d fıkrasında; “Sınavlarla ilgili diğer hususlar Birlikçe belirlenir.” düzenlemesi,
6.2. “Sınav Türleri” başlıklı 7 nci maddesinin (a) bendinde; “Yeminli Mali Müşavirlik sınavı; Kanunları uyarınca vergi inceleme yetkisini almış ve mesleki yeterlilik sınavını vermiş olanların yeterlilik sınavını kazandıkları tarihten itibaren veya en az 10 yıllık Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik dönemi sonunda açılacak ve bu Yönetmeliğin 14 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen konulardan ayrı ayrı olmak üzere yapılan sınavdır.” düzenlemesi,
6.3. “Sınav Notları” başlıklı 16’ncı maddesinin (a) bendinde; “Yeminli Mali Müşavirlik sınavında başarılı sayılmak için sınav konularının her birinden 100 üzerinden en az 50 alınması şartıyla, alınan notların aritmetik ortalamasının en az 65 olması gerekir.” düzenlemesi,
6.4. “Tekrar Sınava Girebilme” başlıklı 21’inci maddesinde; “Yeminli Mali Müşavirlik sınavında başarılı olamayanlar, ilk sınav tarihinden itibaren 2 yıl içerisinde yılda 3 kez açılacak tüm sınavlara girebilirler. Sınav süresi hiç bir nedenle uzatılamaz. Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik sınavında başarılı olamayanlar, ilk sınav tarihinden itibaren 3 yıl içerisinde yılda 3 kez açılacak tüm sınavlara girebilirler. Bu sınav süresi hiç bir nedenle uzatılamaz. Bu sınav haklarını süresinde kullanmayanlar veya başarılı olamayanlar, altı ay süreyle meslek sınavlarına alınamazlar. Altı aylık süreyi dolduranlardan dileyenler yeniden tüm konuları kapsamak üzere bu Yönetmelik hükümlerine göre sınavlara katılabilirler.” düzenlemesi,
mevcuttur.
IV. KAMU DENETÇİSİ ARİF DÜLGER’İN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
7. Başvuranın iddiaları, İdarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek hazırlanan “Kısmen Tavsiye Kısmen Ret Kararı Önerisi” Kamu
Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
8. Başvuran, 1 nolu paragrafta açıklandığı üzere, 2020/1. dönem Yeminli Mali Müşavirlik Sınavının 6 oturumu için başvuru yaptığını, 5 oturumda sınava girmediğini, sınava girmediği oturumlar için ödediği paranın iadesini, 2020/1. dönem sınavlarının sınav hakkından sayılmamasını ve sınavların İstanbul’da da düzenlenmesini talep etmektedir.
9. Başvuranın temel olarak 3 farklı talebinin bulunduğu, bu taleplerin;
9.1. Başvuru yaptığı halde oturumuna katılmadığı sınavlar için ücret iadesi,
9.2. Tek oturumuna girdiği 2020/1. dönem Yeminli Mali Müşavirlik Sınav haklarının saklı tutulması,
9.3. Yeminli Mali Müşavirlik Sınavlarının İstanbul’da da yapılması,
olarak sıralanabilmesi mümkündür.
10. Başvuranın girmediği oturumlara yönelik ücret iadesi talebine ilişkin İdare tarafından gönderilen cevabi yazıda, başvuranın da ücretini ödediği ancak pandemi koşulları nedeniyle gerçekleştirilemeyen 2020/3. dönem Yeminli Mali Müşavirlik Sınavına ait yatırılan ücretlerin hepsinin iade edildiği, ancak başvuranın hali hazırda gerçekleştirilen ve kendisinin de bir oturumuna katıldığı 2020/1. dönem sınav ücretlerinin, hizmet sunumunun tamamlandığı gerekçesiyle iadesinin mümkün bulunmadığı belirtilmiştir.
11. Başvuranın Yeminli Mali Müşavirlik Sınavının 6 oturumuna başvurduktan sonra, oturumlardan birine katılıp diğer oturumlar için yatırmış olduğu ücretin iadesini 2020/2. dönem Yeminli Mali Müşavirlik
Sınavlarından sonra değil de, soruların çoğaltılması, gözetmenlerin belirlenmesi, sınıfların ayarlanması gibi sınavın gerçekleştirilmesine yönelik işlemler başlamadan önce, talep etmesi durumunda ücret iadesi talebinin makul karşılanabileceği, ancak söz konusu talebin, İdare tarafından başvuranın sınava gireceği varsayılarak yapılan bütün hizmet alımlarından sonra gerçekleştirildiği göz önüne alındığında, ücret iadesi talebinin İdare tarafından karşılanmamasının yerinde olacağı değerlendirilmiştir.
12. Başvuranın 2020/1. dönem sınavlarının sınav haklarından sayılmaması talebine ilişkin, 5.2 ve 6.5 nolu paragraflarda belirtildiği üzere, TÜRMOB’a sınava ilişkin esas ve usulleri Yönetmelikle düzenleme yetkisi Kanunla verilmiş, TÜRMOB da hazırladığı Yönetmelikle sınav süresinin hiçbir nedenle uzatılamayacağını düzenlemiştir.
13. Nitekim, sağlık mazereti nedeniyle sınav hakkının iyileşene değin ertelenmesine yönelik talepte bulunan adayın başvurusu da TÜRMOB tarafından kabul edilmemiş, aday tarafından bu işlemin iptali talebiyle açılan dava Ankara 15. İdare Mahkemesinin 28.12.2018 tarihli ve E:2018/1215, K:2018/2562 sayılı kararı ile reddedilmiştir. Kaldı ki başvuran pandemi koşulları devam ederken düzenlenen 2020/2.
dönem Yeminli Mali Müşavirlik Sınavının 4 oturumuna katılmak için başvurmuş ve 4 oturuma da katılmıştır. Bu durumda, Kanun ve Yönetmeliklere uygun şekilde İdare tarafından tesis edilen işlemin başvuranın talebi doğrultusunda değiştirilmesi durumunda, aynı dönemde sınava giren adaylar yönünden haksızlığa neden olabileceği değerlendirilmektedir. Diğer taraftan, İdare tarafından sınav öncesinde adaylara gönderilen bilgilendirme metinlerinde, pandemi koşullarına uygun olarak gerekli önlemlerin alındığına ve sınav esnasında da alınacağına ilişkin sürecin detaylı olarak açıklandığı anlaşılmaktadır.
14. Yeminli Mali Müşavirlik Sınavlarının İstanbul’da düzenlenmesi talebine yönelik, TÜRMOB’tan iller
bazında sınava girenlerin listesi ile sınav güvenliğine ilişkin alınan önlemler sorulmuş, cevaben gönderilen yazıda, Ankara’da ikamet edip sınava giren 161 kişi iken, İstanbul’da ikamet edip sınava giren kişi sayısının ise 318 kişi olduğu, sınava giren kişi sayısının 697 olduğu, bu yönüyle sınava girenlerin yaklaşık %46’sının İstanbul’dan katıldığı anlaşılmıştır.
15. TÜRMOB tarafından Kurumumuza gönderilen konu hakkındaki cevabi yazıda, Yeminli Mali
Müşavirlik sınavının yapılacağı illerin; katılımcı sayısına, sınav güvenliğinin sağlanabilmesine, katılımcıların illere göre dağılımına bağlı olarak belirlendiği bildirilmiş olup sınav güvenliğine ilişkin alınan tedbirler bildirilmemiştir. Bunun üzerine, sınav güvenliğinin sağlanmasına yönelik Kurumlarınca alınan tedbirler İdareden istenilmiş olup, bu defa cevaben gönderilen yazıda, Birlik tarafından pandemi sürecinde başvuranların sağlığının korunmasına yönelik alınan tedbirleri içeren ve sınava başvuranlara gönderilen bilgilendirme metni gönderilmiştir. Söz konusu bilgilendirme metninin incelenmesinden, sınavın birden fazla merkezde gerçekleştirilmesinin önünde bir engel olmadığı değerlendirilmiştir.
16. TÜRMOB’un sınav güvenliği olarak belirttiği hususların özellikle katılımcıların sağlıklarının korunmasına yönelik hususlar olduğu, Yeminli Mali Müşavirlik sınavlarının her dönem için 8 günlük bir periyodu kapsadığı, sınava katılımın en fazla olduğu ilin İstanbul olduğu, bu süreçte katılımcıların
Ankara’ya gelmek zorunda kalması ve pandemi sürecinde konaklama hususunda ilaveten daha hassas davranılması gerektiği bu hususların katılımcılar açısından ciddi ulaşım ve konaklama maliyetlerine neden olduğu değerlendirildiğinde, söz konusu sınavın Ankarayla birlikte İstanbul’da da düzenlenmesinin hakkaniyetli bir yaklaşım olacağı değerlendirilmektedir.
17. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; başvuranın giremediği oturumlar hakkında ücret iadesi ve aynı döneme ilişkin sınav haklarının saklı tutulması talebinin İdare tarafından reddi işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırılık olmadığı, diğer taraftan, sınavların İstanbul’da da düzenlenmesi talebinin reddi işleminde hukuka bir aykırılık olmamakla birlikte hakkaniyete aykırı olduğu değerlendirilmiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
18. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; İdarenin “karara karşı başvuru yolunun gösterilmesi” ilkesine uymadığı tespit edildiğinden, İdarenin bahse konu ilkeye uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
19. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca başvurunun Kurumumuz tarafından reddedilmesi hâlinde, durmuş olan dava açma süresi gerekçeli Ret Kararı’nın ilgiliye tebliğinden itibaren kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır. 21 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca ise tavsiye kararı üzerine otuz gün içinde herhangi bir işlem tesis edilmez veya eylemde bulunulmaz ise durmuş olan dava açma süresi kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır. Buna göre; ilgili idarenin eylem ve işlemlerine karşı dava açma süresinden (varsa) arta kalan sürede Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle; BAŞVURUNUN KISMEN RET KISMEN KABULÜ ile; Başvuranın 2020/1. Dönem için başvurup da girmediği 5 oturum hakkında ücret iadesi talebi ile aynı dönem için sınav haklarının saklı tutulması talebinin REDDEDİLMESİNE,
Yeminli Mali Müşavirlik Sınavlarının İstanbul’da da düzenlenmesi hususunun Birlik tarafından yeniden değerlendirilmesi hususunda Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler
Odaları Birliğine TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kanunun 20 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, TÜRMOB tarafından bu karar
üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın TÜRKİYE SERBEST MUHASEBECİ MALİ MÜŞAVİRLER ve YEMİNLİ MALİ
MÜŞAVİRLER ODALARI BİRLİĞİ BAŞKANLIĞINA tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi