|
ÖZET: Sayıştay, Muhtelif İşler Rektörlük Büyük Onarım İnşaatı (22. Kısım) işinin 4 nolu hakedişinde, ULÖZ.COMPACTMDFDOLAP Poz nolu imalat için belirlenen yeni birim fiyatın ihale tarihi itibariyle güncellenmediğini tespit etmiştir. 2013/5217 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ve 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde, yeni birim fiyatın uygulama ayı fiyat farkı katsayısına bölünerek tespit edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu durum, kamu zararına yol açmış ve yüklenici firmadan tazmin talep edilmiştir.
Ayrıca, yapımından vazgeçilen dolap imalatı için hakedişten düşülen miktarın, proje üzerinden ölçülen miktar (243,590 MT) yerine yaklaşık maliyet hesabında belirtilen miktar (201,280 MT) olarak eksik düşüldüğü belirlenmiştir. Bu hatalı uygulama da kamu zararına neden olmuş ve ilgili sorumlulardan tazminat talep edilmiştir. Sonuç olarak, Sayıştay, yüklenici firmadan oluşan kamu zararının tazmin edilmesine karar vermiştir. Bu karar, ihale mevzuatına uygun hareket edilmemesi durumunda sorumlulukların nasıl belirleneceğini göstermektedir. |
| Kamu İdaresi Türü | Yüksek Öğretim Kurumları |
| Yılı | 2013 |
| Dairesi | 2 |
| Karar No | 35288 |
| İlam No | 152 |
| Tutanak Tarihi | 29.1.2015 |
| Kararın Konusu | İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar |
Yeni birim fiyatın ihale tarihi itibariyle güncellenmemesi – Yapımından vazgeçilen imalat miktarının hakedişten eksik düşülmesi
A)……………… . Şti. yükleniminde bulunan Muhtelif İşler Rektörlük Büyük Onarım İnşaatı (22. Kısım) işinde, ULÖZ.COMPACTMDFDOLAP Poz nolu imalat için belirlenen yeni birim fiyatın ihale tarihi itibariyle güncellenmediği görülmüştür.
2013/5217 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının eki 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Yapım İşlerine İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslar, 31.08.2013 tarih ve 28751 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış ve 29.11.2013 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
Anılan Esasların ‘Uygulama Esasları’ başlıklı 6 ncı maddesinin sekizinci fıkrasında;
“Sözleşmede birim fiyatı bulunmayan ve Yapım İşleri Genel Şartnamesine göre sözleşme yılı fiyatı tespit edilemeyen iş kalemi için yeni birim fiyat yapılması halinde, bu fiyat, uygulama ayının rayiçlerine ve şartlarına göre tespit edilir. Belirlenen bu yeni birim fiyat, uygulama ayı fiyat farkı katsayısına (Pn) bölünerek iş kaleminin sözleşme yılı birim fiyatı tespit edilir ve fiyat farkı hesabı bu fiyat esas alınarak yapılır.”
hükmü yer almaktadır.
2002/5039 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının eki 01.01.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Yapım İşlerine İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esasların 7 nci maddesinin (h) bendinde “Birim fiyat sözleşmelerde, sözleşmede birim fiyatı bulunmayan ve yapılması idarece istenen bir iş kalemi için işin devamı sırasında yeni birim fiyat yapılması halinde …” denilirken, 2013/5217 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının eki Esaslardaki ilgili maddede birim fiyat sözleşme veya anahtar teslimi götürü bedel sözleşme ayrımı yapılmamıştır.
…………… Şti. yükleniminde bulunan, Muhtelif İşler Rektörlük Büyük Onarım İnşaatı (22. Kısım) işinin 4 nolu hakedişinde, ULÖZ.COMPACTMDFDOLAP Poz nolu imalat için yeni birim fiyat 16.12.2013 tarihinde belirlendiğinden, 29.11.2013 tarihinde yürürlüğe giren anılan Esaslara göre bu yeni birim fiyat, uygulama ayı fiyat farkı katsayısına (Pn) bölünerek iş kaleminin sözleşme yılı birim fiyatı tespit edilmeli ve fiyat farkı hesabı bu fiyat esas alınarak yapılmalıdır.
Bu itibarla, …………. Şti. yükleniminde bulunan Muhtelif İşler Rektörlük Büyük Onarım İnşaatı (22. Kısım) işinin 4 nolu hakedişinde ULÖZ.COMPACTMDFDOLAP Poz nolu imalat için belirlenen yeni birim fiyatın ihale tarihi itibariyle güncellenmemesi sonucu oluşan ……. TL’lik kamu zararının Harcama Yetkilisi (Yapı İşleri ve Teknik Daire Bşk.) ………., Gerçekleştirme Görevlisi (İnşaat Müh.) ……………… ve Diğer Sorumlu (Mimar) ………………’dan müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizi ile birlikte tazminine oybirliğiyle,
B)…………… . Şti. yükleniminde bulunan Muhtelif İşler Rektörlük Büyük Onarım İnşaatı (22. Kısım) işinde, yapımından vazgeçilen dolap imalatı için imalat miktarının hakedişten eksik düşüldüğü görülmüştür.
İşin ihale aşamasında ULÖZ.COMPACTDOLAP imalatı öngörülmüş ve yaklaşık maliyette imalat miktarı 201,280 MT olarak yer alırken, işin kontrol mühendislerince proje üzerinden yapılan hesaplamada ULÖZ.COMPACTDOLAP imalatı miktarının 243,590 MT olduğu tespit edilmiştir. İşin devamında bu imalattan vazgeçilerek ULÖZ.COMPACTMDFDOLAP yapımına karar verilmiş ve imalat miktarı da 263,620 MT olarak hesap edilmiştir.
Muhtelif İşler Rektörlük Büyük Onarım İnşaatı (22. Kısım) işinin 4 nolu hakedişi incelendiğinde, hakedişe 263,620 MT ULÖZ.COMPACTMDFDOLAP imalatı dahil edilip 201,280 MT ULÖZ.COMPACTDOLAP imalatının da hakedişten düşüldüğü görülmüştür. Ancak, yüklenici teklifini projeye göre verip imalat da projeye göre yapıldığından yapımından vazgeçilen imalat için hakedişten düşülecek miktarın yaklaşık maliyet hesabında belirtilen miktar (201,280 MT) değil, proje üzerinden ölçülen miktar (243,590 MT) olması gerekmektedir.
Bu itibarla, ……………. Şti. yükleniminde bulunan Muhtelif İşler Rektörlük Büyük Onarım İnşaatı (22. Kısım) işinin 4 nolu hakedişinde, yapımından vazgeçilen dolap imalatı için imalat miktarının hakedişten eksik düşülmesi sonucu oluşan …….. TL’lik kamu zararının Harcama Yetkilisi (Yapı İşleri ve Teknik Daire Bşk.) ………….., Gerçekleştirme Görevlisi (İnşaat Müh.) …………… ve Diğer Sorumlu (Mimar) ……………’dan müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizi ile birlikte tazminine oybirliğiyle,