|
ÖZET: Bu Sayıştay kararında, …………… Belediyesi tarafından …………… Şti’ye ihale edilen işin hakediş ödemeleri incelenmiştir. İdare, yükleniciye yemek ve yol giderleri için ödeme yapmasına rağmen, teknik şartname gereği bu giderlerin işçilere ödenmediği tespit edilmiştir. Ayrıca, bazı aylara ait SSK bildirgelerinde eksik günler olduğu halde, çalışılmayan günler için kesinti yapılmadan hakediş ödemesi yapılması sonucunda toplamda …………… TL kamu zararı oluşmuştur.
Teknik şartnamenin ilgili maddesine göre, yemek ve yol giderleri işçi ücret bordrosunda gösterilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, hakediş ödemelerine ekli bordrolarda bu giderlerin ödendiğine dair bir bilgi bulunmamaktadır. Dolayısıyla, İdare tarafından yapılan ödemelerin yersiz olduğu ve kamu zararına neden olduğu sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, yapılan yersiz ödemeler ve eksik günler için kesinti yapılmaması nedeniyle oluşan kamu zararı, ilgili banka dekontu ile tahsil edilmiştir. Bu nedenle, konu ile ilgili başka bir husus kalmadığına oybirliğiyle karar verilmiştir. |
| Kamu İdaresi Türü | Belediyeler ve Bağlı İdareler |
| Yılı | 2011 |
| Dairesi | 5 |
| Karar No | 10 |
| İlam No | 18 |
| Tutanak Tarihi | 5.3.2013 |
| Kararın Konusu | İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar |
Yemek ve yol gideri
…………… Belediyesi tarafından ……………Şti’ye ihale edilen ……….İşine ait hakediş bedelleri ödenirken; söz konusu ………işinde çalışan işçilere, Yüklenici tarafından teknik şartname gereğince ödenmesi gereken yemek ve yol masrafları ödenmediği halde, İdare tarafından Yükleniciye ödenen hak edişlerin içerisinde yemek ve yol gideri karşılığı olmak üzere ödeme yapılmış olması ve ayrıca bazı aylara ait SSK Bildirgelerinde eksik gün olmasına rağmen Yükleniciye çalışılmayan günler için kesinti yapılmadan hakediş ödemesinde bulunulması sonucunda …………… TL kamu zararına neden olunduğu konusuyla ilgili olarak;
Söz konusu İşe ait teknik şartnamenin “Personel Çalışma Saatleri ve Ücreti” başlıklı kısmında “Ayda 26 iş günü olmak üzere çalıştırılacak personelin brüt asgari 8 TL/gün/kişi nakdi yemek bedeli ile brüt asgari 6 TL/gün/kişi yol bedeli teklif fiyata dâhil edilecektir. Yemek ve yol bedeli işçi ücret bordrosunda gösterilecektir.” denilmiştir. Bu hükme göre, teklif birim fiyata dahil edilen yemek ve yol masrafı giderleri, Yükleniciye, bu hususta ödeme yapması halinde ödenmektedir. Belirtilen yemek ve yol giderlerinin Yüklenici tarafından ihale konusu bakım ve onarım işinde çalıştırılan personele ödenmiş olduğunu gösteren belge ise hak ediş eki işçi ücret bordrolarıdır. Bu bordrolarda gösterilmiş olan yer alan yemek ve yol giderinin Yüklenici tarafından işçilerine ödenmiş olduğu anlaşılacaktır. Söz konusu bakım onarım işine ilişkin hak ediş ödemelerine ekli bordrolarda ise yemek ve yol gideri ödendiğine dair herhangi bir bilgi mevcut değildir. Bu durumda, İdare tarafından Yükleniciye yemek ve yol masrafları karşılığı olarak yapılan ve teklif birim fiyat cetvelinde de gösterilen ödemeler, yersiz olarak ödenmiş olmaktadır ve bunun da kamu zararı olduğu açık bir husustur. Diğer taraftan da, yine aynı hakediş ödemelerine ekli SSK bildirgelerinde, bazı aylarda eksik çalışma yapıldığı görülmektedir. Bu durumda, işçilerin eksik çalıştığı günleri için, ödenen hakedişlerden kesinti yapılması gerekmektedir. Zira Belediye tarafından Yüklenici firmaya ödenen hakediş bedeli tüm işçilerin tam gün tam sigortalı olarak çalışmış olmaları şartıyla ödenmektedir. Oysa, uygulama da, işçilerin aylık 26 günden daha az süreli çalıştığı günler ilişkin olarak ilgili hakedişlerden herhangi bir kesinti yapılmamış ve hakedişler tam tutar üzerinden ödenmiştir. Bu uygulamanın ise kamu zararına neden olduğu açıktır. Dolayısıyla, mevzuatına aykırı olarak yapılan hakediş ödemesi sonunda toplam …………… TL tutarında kamu zararına neden olunmuştur. Ancak, sorumlular tarafından söz konusu …………… TL tutarındaki kamu zararının tahsil edildiği bildirilmiştir.
Bu itibarla, yemek ve yol masrafı gideri olarak yapılan yersiz ödemeden ve çalışılmayan günler için kesinti yapılmadan hakediş ödemesi yapılmasından kaynaklanan …………… TL tutarındaki kamu zararı …………… tarih ve …………… no.lu banka dekontu ile ahizinden (………….. Şti) tahsil edildiğinden ilişilecek husus kalmadığına oybirliğiyle karar verildi.