|
ÖZET: Uyuşmazlık, ihale sürecinde sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’ndaki eksiklikler üzerine odaklanmaktadır. İlgili tabloda, “İstekliye Ait Bilgiler” kısmında yapı müteahhitliği yetki belgesi numarasının beyan edilmemesi, teklifin değerlendirilmesi açısından kritik bir husus olarak ortaya çıkmıştır. Kamu İhale Kurulu, bu eksikliğin teklifin esasını değiştirmediğine ve yeterlik kriterlerine uygunluğun sağlanmadığına dikkat çekmiştir.
Kurul, bu nedenle, davacı tarafından yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu ve İdare Mahkemesi’nin iptal kararında hukuki isabet bulunmadığını belirterek, mahkeme kararının bozulmasına hükmetmiştir. Bu durum, ihale süreçlerinde yeterlik belgelerinin eksiksiz ve doğru bir şekilde sunulmasının önemini vurgulamaktadır. İhale dokümanında belirtilen şartların yerine getirilmemesi, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ciddi sonuçlar doğurabilmektedir. |
| Karar no | 2024/MK-102 |
|---|---|
| Karar tarihi | 14.08.2024 |
| Toplantı No | 2024/032 |
| Gündem No | 26 |
| Gündem Konusu | 2023/1355115 İhale Kayıt Numaralı “Kars İli Selim İlçesi Yalnızçam Köyü 4 Derslikli İlkokul Yapım İşi” İhalesi |
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Hayrettin Yavuz tarafından açılan davada, Ankara 9. İdare Mahkemesinin 13.03.2024 tarihli E:2024/265, K:2024/414 sayılı kararı ile “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiş olup, anılan mahkeme kararının gereğini yerine getirmek amacıyla alınan 04.04.4024 tarih ve 2024/MK-37 sayılı Kurul Kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 25.01.2024 tarihli ve 2024/UY.I-185 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
3- Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,” karar verilmiştir.
Ankara 9. İdare Mahkemesinin 13.03.2024 tarihli E:2024/265, K:2024/414 sayılı kararında “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmesi üzerine Kamu İhale Kurumunca yapılan temyiz başvurusu sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesinin 11.06.2024 tarih ve E:2024/1475, K:2024/2724 sayılı kararında “…Aktarılan kurallar İle ihale dokümanının birlikte değerlendirilmesinden, teklif mektubunun eklerinden biri olan Yeterlik Bilgileri Tablosunun EKAP üzerinden isteklilere hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgilerin eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle, ihale dokümanı ekinde verilen standart forma uygun şekilde doldurulacağı, ihaleye ait Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda, yapı müteahhitliği yetki belgesi numarasına ilişkin kısmın bulunduğu, bu alanın doldurulmasının gerektiği, yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmenin EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler, belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu ihalede, davacı tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun incelenmesinden, “İhaleye Katılmak için Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlığı altındaki “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler’ bölümünde ”Diğer Belgeleri’n gösterildiği kısımda yer alan “İstekliye Ait Bilgiler” başlıklı satırda herhangi bir bilgi girişinin yapılmadığı, anılan satırın boş olduğu ve herhangi bir bilgiye yer verilmediği görülmektedir.
Bu itibarla, davacı tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda “Diğer Belgeler’in gösterildiği kısımda yer alan “İstekliye Ait Bilgileri” başlıklı satırda, yapı müteahhitliği yetki belgesi numarasını beyan etmesi gerekirken, anılan satırın boş olduğu, Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun ilgili kısımlarında bu hususu tevsik için başka herhangi bir belge de beyan edilmediğinden teyit edilemediği, yeterliğe ilişkin olarak ihale dokümanında aranan şartlardan olan bu hususlara ilişkin eksikliğin teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliği olarak kabul edilemeyeceği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır…” gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 04.04.2024 tarih ve 2024/MK-37 sayılı Kurul kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
3- 04.04.2024 tarih ve 2024/MK-37 sayılı Kurul kararı gereğince başvuru sahibine iade edilen başvuru bedelinin geri alınmasına,
Oybirliği ile karar verildi.