Yeterlik kriteri olarak belirlenmemesine rağmen katalog istenilmesi ve beyan edilen kataloglar üzerinden teklif değerlendirilmesi yapılması mevzuata uygun mudur (KİK)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

Toplantı No : 2023/028
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 10.05.2023
Karar No : 2023/UM.II-744

BAŞVURU SAHİBİ:

Incotech Çözüm Sistemleri Dış Ticaret Limited Şirketi,

 

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Büyükşehir Belediyesi Satınalma Şube Müdürlüğü,

 

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/83391 İhale Kayıt Numaralı “İtfaiye Fotoğraf Makineleri ve Video Kameraları Alımı” İhalesi

 

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Büyükşehir Belediyesi Satınalma Şube Müdürlüğü tarafından 23.02.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İtfaiye Fotoğraf Makineleri ve Video Kameraları Alımı” ihalesine ilişkin olarak Incotech Çözüm Sistemleri Dış Ticaret Limited Şirketinin 24.03.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.04.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.04.2023 tarih ve 88769 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.04.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

 

Başvuruya ilişkin olarak 2023/523 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

 

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

 

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde; ihale kapsamında teklif edilecek her bir ürünün marka ve model bilgilerinin beyan edilmesi yeterlik kriteri olarak belirlenmiş olup, belirlenen yeterlik kriterleri haricinde katalog, Teknik Şartname’ye cevap yahut başkaca bir doküman beyan edilmesi veya sunulması ile ilgili herhangi bir düzenleme yapılmadığı, anılan Şartname’nin 7’nci maddesi ile 7.5.4’üncü maddesinde yer almayan belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı, yeterlik bilgileri tablosunun eksiksiz olarak sunulmuş olduğu, katalog sunulması yeterlik kriterleri arasında düzenlenmemesine rağmen, ürünlerin teknik özelliklerine bakılarak teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, sözleşme imzalandıktan sonra yüklenicinin Teknik Şartname’ye uygun ürünleri teslim etme yükümlüğünün bulunduğu, teklif edilen ürünlerin uygunluğuna yönelik değerlendirmenin muayene ve kabul aşamasında yapılması mümkün olup, tekliflerin değerlendirmesi aşamasında yapılmasının hukuka uygun olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

 

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

 

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,

…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,

 

Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “…İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

            e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri” hükmü,

 

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde  “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

 (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,

 

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: İtfaiye Fotoğraf Makineleri ve Video Kameraları Alımı

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu: M15

e) Miktarı:

15 kalem – İtfaiye Fotoğraf Makineleri ve Video Kameraları Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: İdarenin İstanbul ili içerisinde göstereceği yere teslim edilecektir.” düzenlemesi,

 

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5.4 İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

Belge Adı

Açıklama

1.Digital Fotoğraf Makinesi-1

Teklif edilecek ürünün marka ve model bilgileri bu alana yazılacaktır.

2.Dijital Fotoğraf Makinesi-2

Teklif edilecek ürünün marka ve model bilgileri bu alana yazılacaktır.

3.Aksiyon Kamerası

Teklif edilecek ürünün marka ve model bilgileri bu alana yazılacaktır.

4.Yılan Kamera

Teklif edilecek ürünün marka ve model bilgileri bu alana yazılacaktır.

5.Lens-1

Teklif edilecek ürünün marka ve model bilgileri bu alana yazılacaktır.

6.Lens-2

Teklif edilecek ürünün marka ve model bilgileri bu alana yazılacaktır.

7.Fotoğraf Makinesi Flaşı

Teklif edilecek ürünün marka ve model bilgileri bu alana yazılacaktır.

8.Fotoğraf Makinesi LED Işığı-1

Teklif edilecek ürünün marka ve model bilgileri bu alana yazılacaktır.

9.Fotoğraf Makinesi LED Işığı-2

Teklif edilecek ürünün marka ve model bilgileri bu alana yazılacaktır.

10.Video Işığı

Teklif edilecek ürünün marka ve model bilgileri bu alana yazılacaktır.

11.Fotoğraf Makinesi Bataryası

Teklif edilecek ürünün marka ve model bilgileri bu alana yazılacaktır.

12.Hafıza Kartı-1

Teklif edilecek ürünün marka ve model bilgileri bu alana yazılacaktır.

13.Hafıza Kartı-2

Teklif edilecek ürünün marka ve model bilgileri bu alana yazılacaktır.

14.Aksiyon Kamera Aksesuarı

Teklif edilecek ürünün marka ve model bilgileri bu alana yazılacaktır.

15.Kamera Yağmurluğu

Teklif edilecek ürünün marka ve model bilgileri bu alana yazılacaktır.

7.5.5 Bu Şartnamenin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz…” düzenlemesi bulunmaktadır.

 

İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen belge ve bilgilerden başvuruya konu ihalenin İstanbul Büyükşehir Belediyesi Satınalma Şube Müdürlüğü İtfaiye Fotoğraf Makineleri ve Video Kameraları Alımı işine ilişkin olduğu, İstanbul Büyükşehir Belediyesi Satınalma Şube Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle ve e-teklif alınmak suretiyle 23.02.2023 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 2 adet ihale dokümanı edinildiği, ihaleye 1 istekli tarafından teklif verildiği, başvuru sahibi Incotech Çözüm Sistemleri Dış Ticaret Limited Şirketi’nin teklif kapsamında sunmuş olduğu 2’nci ve 11’inci kalemlerin Teknik Şartname’de yer alan özellikleri karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bahse konu iş kapsamında geçerli teklif kalmaması nedeniyle ihale komisyonu tarafından ihalenin iptal edildiği görülmüştür.

 

İhale konusu iş kapsamında 15 kalem ürün satın alınacağı (2 adet Dijital Fotoğraf Makinesi-1, 1 adet Dijital Fotoğraf Makinesi-2, 45 adet Aksiyon Kamerası, 28 adet Yılan Kamera, 1 adet Lens-1, 1 adet Lens-2, 2 adet Fotoğraf Makinesi Flaşı, 9 adet Fotoğraf Makinesi LED Işığı-1, 1 adet Fotoğraf Makinesi Led Işığı-2, 2 adet Video Işığı, 2 adet Fotoğraf Makinesi Bataryası, 5 adet Hafıza Kartı-1, 2 adet Hafıza Kartı-2, 2 adet Aksiyon Kamera Aksesuarı, 1 adet Kamera Yağmurluğu), İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde teklif verecek isteklilerden, teklif edilecek ürüne ait marka ve model bilgilerinin istenildiği görülmüştür.

 

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde, yeterlik kriteri olarak katalog, Teknik Şartname’ye cevap yahut başkaca bir doküman beyan edilmesi veya sunulması ile ilgili herhangi bir düzenleme yapılmadığı, yalnızca teklif verecek isteklilerden, teklif edilecek ürüne ait marka ve model bilgilerinin istenildiği görülmüştür.

 

Teknik Şartname’de ihale konusu iş kapsamındaki ürünlere ait teknik özellikler belirtilmiş olup, ürünlerin teknik özelliklerinin belirtilmesi haricinde anılan şartnamede herhangi bir düzenleme yapılmadığı görülmüştür.

 

İdare tarafından istekliye gönderilen 28.02.2023 tarih ve 37 sayılı yazı kapsamında, istekli tarafından beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan yeterlik bilgileri tablosunun diğer belgeler kısmında beyan edilen ürünlere ait marka model bilgilerini içeren detaylı katalogların istenilmiş olduğu, istekli tarafından da idarenin istemiş olduğu ürünlere ait detaylı katalogların idareye sunulduğu görülmüştür.

 

İdare tarafından, isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ve taahhüt edilen marka model ürünlerin kataloglarını İdari Şartname’nin 31.3 ve 36.1’inci maddelerine göre istemiş olduğu, istekli tarafından sunulan katalogların idare tarafından incelenmesi sonucunda, ihtiyaç listesinin 2 ve 11’inci kalemleri için ihalede beyan ve taahhüt edilen marka model ürünler yerine aynı marka fakat farklı model, diğer üründe ise farklı marka ürüne ait katalog sunulduğu, bu hususun teklifin esasını değiştirir nitelikte olduğu, bu nedenle yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen marka ve modellerin üreticilerin internet sayfalarında yer alan teknik dokümanlar üzerinden kontrol edildiği ve teklif edilen ürünlerin ihale teknik şartnamesini karşılamadığından başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, anlaşılmıştır.

 

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden anlaşıldığı üzere, idarelerce ihalelere katılım için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin ihale ilanı ile İdari Şartname’de belirtilmesi, tüm istekliler için aynı hususları içerecek şekilde ve fırsat eşitliğini sağlayacak şekilde düzenlenmesi gerekmektedir. Ayrıca İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddelerinde ya da Teknik Şartname’de isteklilerin teklifleri kapsamında sunması gereken belgelerin anılan Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde sayılması kaydıyla yeterlik kriteri olacağı, İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemelere Teknik Şartname’de yer verileceği anlaşılmaktadır.

 

Bu çerçevede mevcut doküman düzenlemesi incelendiğinde; İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde, teklif edilecek ürünlere ait marka ve model bilgilerinin beyan edileceğine ilişkin düzenleme yapıldığı, bu düzenleme haricinde yeterlik kriteri olarak teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf yahut başkaca bir doküman beyan edilmesi veya sunulması ile ilgili herhangi bir düzenleme yapılmadığı anlaşılmıştır.

 

Yapılan incelenmeler neticesinde idarece İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde bahse konu iş kapsamında alınacak ürünlere ait teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla -yeterlik kriteri olarak belirlenmemesine rağmen- katalog istenilmesinin ve beyan edilen kataloglar üzerinden idarece teklif değerlendirilmesi yapılmasının mevzuata ve ihale dokümanı düzenlemelerine aykırı olduğu görülmüştür.

 

İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemelere Teknik Şartname’de yer verileceği, bu bağlamda sözleşmenin yürütülmesi aşamasında isteklinin Teknik Şartname’ye uygun ürünleri teslim etme yükümlüğünün bulunduğu, teklif edilen ürünlerin uygunluğuna yönelik değerlendirmenin muayene ve kabul aşamasında yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

 

Yukarıda yer alan tüm hususlar bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

 

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

 

Başvuru sahibi tarafından 27.322,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde 27.322,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

 

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

 

2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,

 


   Oybirliği ile karar verildi.

 

ÖZET: İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından gerçekleştirilen “İtfaiye Fotoğraf Makineleri ve Video Kameraları Alımı” ihalesine ilişkin Incotech Çözüm Sistemleri Dış Ticaret Limited Şirketi’nin yaptığı itirazen şikâyet başvurusu, idare tarafından reddedilmiştir. Ancak yapılan inceleme sonucunda, idari şartnamede yeterlik kriterleri arasında katalog sunulmasının belirtilmediği ve tekliflerin değerlendirilmesinde teknik uygunluk kontrolünün muayene aşamasında yapılması gerektiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, başvuru sahibinin iddialarının haklı bulunması üzerine teklifinin değerlendirmeye alınması ve ihale işlemlerinin yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır.